Башарин Павел Владиславович

Дело № 2-854/12 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г., с участием представителя истцов

адвоката Мосалевой О.Н, предоставившей ордер № и удостоверение №, представителя ответчика по доверенности Губанова В.Н,

при секретаре судебного заседания Коровиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башарина К.В., Байгильдина И.В., Башарина П.В., Башариной С.В., Башариной Н.В., Башарина А.В. к Файзарахмановой Е.И. о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования.

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к ответчику о признании права собственности на долю дома и земельного участка, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которой на праве собственности принадлежал дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и Договора бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5- сын ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают, поскольку отец умер до открытия наследства ФИО4, то в соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника умершего до открытия наследства переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

Наследник первой очереди дочь ФИО4 - Файзарахманова Е.И. <данные изъяты> насл...

...едства в установленном законом порядке оформила на себя.

Истцы, являясь наследниками по праву представления, просят признать за ними в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Башарина А.М. в интересах несовершеннолетнего Башарина К.В. уточнила исковые требования, просила признать право собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка по праву представления после смерти ФИО7, поскольку ФИО4 могла распорядиться только своим супружеским имуществом, составив завещание в пользу своей дочери. Поскольку ФИО13 завещание по распоряжению наследственным имуществом не оставлял, то его супружеская доля подлежит распределению между наследником первой очереди и наследниками по праву представления.

Истцы Байгильдин И.В., Башарин П.В., Башарина С.В., Башарина Н.В., Башарин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства. Истцами подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов Башарина К.В., Байгильдина И.В., Башарина П.В., Башариной Н.В., Башариной С.В., Башарина А.В. адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседание поддержала уточненные исковые требования истцов, просила их удовлетворить.

Ответчик Файзарахманова Е.И. и ее представитель Губанов В.Н. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Спорный жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО7 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Шатурской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 умер, при жизни им было составлено завещание, по которому все принадлежащее ему на праве собственности имущество завещал своей жене ФИО4. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приняла наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оформив наследственные права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, оставив завещание на спорное имущество в пользу своей дочери Файзарахмановой Е.И. На момент смерти ФИО4 наследников, которые в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, то есть несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособных супруга и родителей, а также нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследующих независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, не имелось.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание, заверенное Рошальским государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под №. Согласно завещательному распоряжению, ФИО7 принадлежащее ему на праве собственности имущество завещал своей жене ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, оставив завещательное распоряжение, которым все свое имущество завещала своей дочери Файзарахмановой Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, нотариус нотариального округа Рошаль ФИО18 выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию Файзарахмановой Е.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1119 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1121 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Судом установлено, что наследником к имуществу ФИО4 по завещанию является Файзарахманова Е.И. Завещание совершено в установленной форме, подписано лично наследодателем и удостоверено нотариусом. Иных наследников, имеющих право согласно ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю в наследстве на момент смерти ФИО4 не имелось. Как усматривается из материалов дела, Файзарахманова Е.И. в установленный ст. 1154 ГК РФ срок по месту открытия наследственного дела было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, Файзарманова Е.И. в силу ст. 1153 ГК РФ приняла наследство в виде спорного земельного участка и домовладения.

Доводы истцов и их представителя о том, что они имеют право по праву представления на долю наследства, открывшегося после смерти ФИО7 суд считает неправомерными, поскольку последний составил при жизни завещательное распоряжение, по которому все свое имущество завещал ФИО4 На день открытия наследства умершего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, наследников имеющих право на обязательную долю не имелось, следовательно, все наследство поступило в распоряжение ФИО4, которая впоследствии по завещательному распоряжению распорядилась в пользу дочери, принявшей в установленном законом порядке наследство.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности в порядке наследования по праву представления в соответствии со ст. 1146 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Башарину К.В., Байгильдину И.В., Башарину П.В., Башариной С.В., Башариной Н.В., Башарину А.В. к Файзарахмановой Е.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья З.Г.Богаткова

Дело №2-1078/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 июля 2012 года Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинникова Ю.В., с участием прокурора Ольховка Р.А., при секретаре Романьковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Файзрахманова Е.И. к Башарина А.М., Байгильдин И.В., Башарина С.В., Башарин П.В., Башарина Н.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и, в связи с неявкой истицы, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица, будучи вновь извещенной о месте и времени заседания, повторно не явилась в судебное разбирательство.

Файзрахманова Е.И. данных об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Суд не располагает данными об уважительности причин неявки истицы в судебное разбирательство.

Ответчики Башарина А.М., Байгильдин И.В., Башарина С.В., Башарин П.В., Башарина Н.В. в судебное заседание также не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не я...

...вились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Файзрахманова Е.И. к Башарина А.М., Байгильдин И.В., Башарина С.В., Башарин П.В., Башарина Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Федеральный судья Ю.В. Овчинников