Бащук Надежда Захаровна

Дело № 2-84/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска

Сычевой Ю.Е.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бащук Н.З. к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», публичному акционерному обществу «Уральская кузница» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Бащук Н.З. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 57-59) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее ПАО «ЧМК»), публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее по тексту ПАО «Уральская кузница») о компенсации морального вреда с 100 000 руб. в долях, пропорционально периодам работы истца у ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ПАО «ЧМК» с 17.09.1990 г. по 01.08.2007 г., с 01.08.2007 г. по 29.12.2016 г. в ПАО «Уралкуз». 28.04.2018 г. ей был установлен диагноз профессионального заболевания – .... Комиссия в составе представителей РосПотребНадзора и ПАО «Уральская кузница» провели расследование случая профессионального заболевания. По результатам расследования 11.05.2018 года составлен акт №62, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате воздействия вредных производственных факторов. Ее вины в профессиональном заболевании не установлено. В настоящее время Бащук Н.З. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с данным ...

...профессиональным заболеванием. На протяжении всего лечения и до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания, в том числе от невозможности вести привычный образ жизни.

Истец Бащук Н.З. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Киселева Н.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «ЧМК» Василькова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда не согласилась, полагая их завышенными.

Представитель ответчика ПАО «Уральская кузница» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бащук Н.З. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ от 27.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ПАО «ЧМК» с 17.09.1990 г. по 31.07.2007 г., с 01.08.2007 г. по 29.12.2016 г. работала в Челябинском филиале ПАО «Уралкуз» (л.д. 17-24).

28.04.2018 года ей был установлен диагноз профессионального заболевания – ... (л.д. 12) Комиссия в составе представителей РосПотребНадзора и ПАО «Уральская кузница» провели расследование случая профессионального заболевания. По результатам расследования 11.05.2018 года составлен акт №62, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного трудового стажа, конструктивных недостатков оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужила пыль с содержанием свободной двуокиси кремния. Ее вины в профессиональном заболевании не установлено (л.д. 8-11).

Из акта №62 следует, что стаж работы истца в должности контролера управления технического контроля в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у ответчиков составил 16 лет 05 мес. (л.д. 8). Между тем, суд полагает, что общий стаж работы во вредных условиях Бащук Н.З. составил 26 лет.

В настоящее время Бащук Н.З. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % до 01.09.2021 г. в связи с профессиональным заболеванием (л.д. 7).

Поскольку, судом установлено, что Бащук Н.З. выполняла работу в связи с трудовыми отношениями с ПАО «ЧМК», ПАО «Уральская кузница», то компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью подлежит взысканию с ответчиков – работодателей.

С учетом изложенного, установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 10%, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, претерпевания нравственных страданий в связи с отсутствием возможности хорошо слышать, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, суд определяет общую компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства:

У ответчика ПАО «ЧМК» истец работал на протяжении 17 лет, с учетом округления.

У ответчика ОАО «Уральская кузница», истец работал 9 лет, с учетом округления.

Учитывая работу во вредных условиях на протяжении 26 лет, суд считает возможным распределить компенсацию морального вреда следующим образом: сумму в размере 52310 руб. полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «ЧМК» в пользу истца, исходя из времени работы в ПАО «ЧМК» во вредных условиях на протяжении 17 лет ( 80000:26 Х17 );

сумму в размере 27690 руб. полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Уралкуз» в пользу истца, исходя из времени работы в ПАО «Уралкуз» во вредных условиях на протяжении 9 лет ( 80000:26 Х9);

Доказательств отсутствия своей вины, наличия вины иных лиц в возникновении профессионального заболевания ответчиками не представлено.

В остальной части компенсации морального вреда с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным отказать.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, то с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бащук Н.З. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 7450001007, дата регистрации 16.07.2002 года) в пользу Бащук Н.З. компенсацию морального вреда в размере 52 310 (пятьдесят две тысячи триста десять) руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» (ИНН 7420000133, дата регистрации 01.10.2002 года) в пользу Бащук Н.З. компенсацию морального вреда в размере 27 690 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 г.

Председательствующий Л.В. Панова