Башелханова Антонида Архиповна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай. 14 октября 2011 года.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В., подсудимой Башелхановой А.А., законного представителя ФИО4, защитника - адвоката Баяндаевского филиала ИОКА Семеновой Н.Б. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № уголовного дела в отношении:

Башелхановой А.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, проживающей <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Башелханова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, в <адрес>, Башелханова А.А., находясь в ограде дома А., проживающей по адресу: <адрес>, увидела находившийся в ограде дома велосипед <данные изъяты> и у нее возник умысел на тайное хищение данного велосипеда. Далее Башелханова А.А., реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение велосипеда, открыла калитку ограды и выкатила велосипед на дорогу и таким образом тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба...

..., из корыстных побуждений похитила велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей А.

С похищенным велосипедом А.А. скрылась с места происшествия, тем самым похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате неправомерных действий Башелхановой А.А., потерпевшей А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшей А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Башелхановой А.А. в связи с примирением сторон, претензий не имеет, ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая Башелханова А.А., законный представитель подсудимой Башелханова Н.В., защитник подсудимой адвокат Семенова Н.Б. согласны с ходатайством потерпевшей А. и также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен.

Заместитель прокурора Бутуханов А.В. с ходатайством потерпевшей и подсудимой не согласен, считает, что Башелханова А.А. должных выводов для себя не сделает и прекращение уголовного дела не поставит ее на путь исправления.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей А. и ходатайство подсудимой Башелхановой А.А. с учетом мнения прокурора, защитника, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимая Башелханова А.А. примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Башелхановой А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Башелхановой А.А. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Д.Цыренова.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Пузыревой Л.П., при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В.,

подсудимой Башелхановой А.А.,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Борголова П.М., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Башелханова А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башелханова А.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Башелханова А.А. находилась в салоне автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве личной собственности Ирхипшееву А.И., двигавшейся между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, где у нее внезапно возник умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты>». После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Башелханова А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений украла находившийся на полу вышеуказанной автомашины сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, картой памяти стоимостью 400 рублей, принадлежащих Ирхипшееву А.И. Похище...

...нным распорядилась по своему усмотрению. Тем самым потерпевшему причинен значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Допрошенная судом подсудимая Башелханова А.А. вину признала полностью, от показаний отказалась по ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора были оглашены показания подсудимой Башелхановой А.А., данные на предварительном следствии. Из ее показаний следует, что вину признает полностью, действительно каталась на машине с Ирхипшеевым А.И. с Т.А.П., Х,П.А., ГСП, все были в состоянии алкогольного опьянения. Увидела в машине сотовый телефон, решила его взять себе, так как телефона у нее не было. Чтобы не узнали телефон, выкрасила его лаком для ногтей. (л.д. 43-46)

Показания подсудимой Башелхановой А.А. полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ирхипшеева А.И., свидетелей Г.С.А., Х,П.А., Р.В.В., Т.А.П., показания которых были оглашены по ходатайству прокурора с согласия участников процесса.

Потерпевший Ирхипшеев А.А. показывал, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 тысяч рублей покупал в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с Х,П.А., ГСП Примерно в <данные изъяты> часа решили покататься с девушками. Смутно помнит все события, так как сильно был пьяный. Утром обнаружил, что нет телефона. Стал спрашивать у всех, кто был в машине, все пришли к выводу, что похитить телефон могла только Башелханова А. Спросил у нее, она отказалась возвращать. Потому обратился в милицию. Ущерб для него является значительным. Телефон вернули, претензий не имеет. (л.д. 66-69)

От потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Башелхановой А.А. (л.д.142)

Свидетели Г.С.А., Х,П.А. давали аналогичные показания, показаниям потерпевшего Ирхипшеева А.И. (л.д. 70-73, 89-91)

Свидетель Р.В.В. показывал, что работает оперуполномоченным РУП в Баяндаевском ОМ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Ирхипшеева А.И. о краже сотового телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу сотового телефона совершила Башелханова А.А., телефон изъят (л.д. 19-22)

Показании свидетеля Р.В.В. подтверждаются протоколом выемки у последнего сотового телефона марки «<данные изъяты>», вещественное доказательство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 24-26,27-20)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство-сотовый телефон возвращен потерпевшему Ирхипшееву А.И.(л.д.31)

Все показания свидетелей, письменные доказательства получены с соблюдение норм УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия Башелхановой следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, поскольку установлено, что Башелханова А.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Башелхановой А.А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Но умственная отсталость выражена не резко, не сопровождается нарушениями критических функций, поэтому Башелханова А.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Заключение экспертов дано квалифицированными специалистами, и правильность выводов у суда не вызывает сомнения. Поэтому суд признает Башелханову А.А. вменяемой и обязанной нести уголовную ответственность.

В ходе судебного заседания защитником подсудимой Борголовым П.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по инкриминируемой статье УК РФ в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Подсудимая Башелханова А.А. суду пояснила, что ущерб потерпевшему возместила, принесла извинения, ходатайство своего защитника поддерживает.

Государственный обвинитель Бутуханов А.В. с заявленным ходатайством не согласен, мотивируя тем, что ущерб подсудимая возместила только после возбуждения уголовного дела, ранее неоднократно совершала преступления аналогичной корыстной направленности, скрылась от суда, в связи с чем был объявлен розыск, считает, что подсудимая должна понести справедливое наказание. Просил назначить наказание в виде лишения свободы.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего Ирхипшеева А.И. суду поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Башелхановой А.А. по предъявленному обвинению за примирением сторон, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Из материалов дела следует, что Башелханова А.А. ранее не судима, совершенное ей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ущерб возместила полностью, раскаялась в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>» - на стадии предварительного расследования были возвращены законному владельцу.

Ввиду того, что в отношении обвиняемой не был постановлен обвинительный приговор и, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Башелханова А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Башелхановой А.А. - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

3. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.П. Пузырева