Башилов Валерий Николаевич

Дело № 2 - 7884/2012 09 ноября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Циркуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архангельской областной общественной организации потребителей «Защита» в интересах Башилова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Архангельская областная общественная организация потребителей «Защита» (далее - АОООП «Защита») обратился в суд в интересах Башилова В.Н. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» (далее - ООО «Граунд») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Башиловым В.Н. и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительства жилого дома <адрес>, объектом которого явилось строительство жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью с учетом вспомогательных помещений 47,49 кв.м., с предварительным номером №, расположенной на <данные изъяты> этаже. По условиям договора плановый срок окончания строительства - второй квартал 2009 года. Своих обязанностей по договору ответчик не выполнил. 11 июля 2011 года между Башиловым В.Н. и ответчиком был подписан акт приема-передачи, в котором был определен размер неустойки за несвоевременную передачу квартиры в сумме 270000 руб. 00 коп. Неустойку ответчик обязался выплатить в срок до 10 сентября 2011 года. 04 апреля 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с тре...

...бованием о выплате оставшейся части неустойки в размере 50000 руб. 00 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи ему объекта долевого строительства в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5580 руб. 00 коп. за период с 11 сентября 2011 года по 12 декабря 2011 года, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Башилов В.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца АОООП «Защита» Подорина М.В., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело, заслушав доводы сторон, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Башиловым В.Н. (Дольщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Граунд» (Застройщик) был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого <адрес>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс с помещениями общественного назначения, находящийся в <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику однокомнатную квартиру с предварительным <адрес> этаже общей площадью с учетом вспомогательных помещений 47,49 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить цену, указанную в пункте 2.1 договора, и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

С 01 апреля 2005 года вступил в силу Федеральный Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона, на основании договора участия в долевом строительстве, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Разрешение на строительство вышеуказанного дома выдано мэрией г. Архангельска 20 июня 2007 года. Таким образом, правоотношения между сторонами по делу регулируются положениями Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 3.1 договора плановый срок окончания строительства дома - второй квартал 2009 года (окончательной датой завершения строительства дома является дата подписания акта приемочной комиссии о вводе дома в эксплуатацию).

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры перенесен на второй квартал 2010 года.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 31 декабря 2010 года ответчиком получено в мэрии г. Архангельска разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако квартира истцу до настоящего времени не передана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны застройщика имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнении оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств существования непреодолимых и непредотвратимых препятствий для исполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком суду представлено не было.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с актом приема - передачи <адрес> многофункциональном жилом комплексе с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: г.<адрес>, от 11 июля 2011 года застройщик ООО «Граунд» передал, а дольщик Башилов В.Н. принял в собственность <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью 48,2 кв.м.

Пунктом 3.1 акта приема-передачи стороны определили размер неустойки за несвоевременную передачу помещения за период, определенный с даты передачи помещения по договору по дату заключения акта приема-передачи, в сумме 270000 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательство выплатить неустойку в срок до 10 сентября 2011 года.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательство ответчика по выплату истцу неустойки в полном объеме не исполнено.

Так, выписками из лицевого счета по вкладу подтверждается возврат излишне уплаченной суммы по договору № от 16 октября 2007 года за Башилова В.Н. всего в сумме 220000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер невыплаченной ответчиком неустойки по договору составляет 50000 руб. 00 коп. Указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу Башилова В.Н.

Разрешая требование Башилова В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 определено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно заключенному между сторонами акту приема-передачи от 11 июля 2011 года ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу неустойку в размере 270000 руб. 00 коп. в срок до 10 сентября 2011 года.

Поскольку в срок ответчиком обязательство не исполнено, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 сентября 2011 года по 12 декабря 2011 года согласно требованию истца.

Расчет суммы процентов производится следующим образом: 270000 руб. 00 коп. х 8,0% х 93 дня : 360 = 5580 руб. 00 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Граунд» в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5580 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, иные неимущественные права.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, связанные с задержкой передачи товара, невозможностью начать запланированные мероприятия, длительное ожидание товара, оплаченного им. Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Согласно пункту 8 вышеуказанного Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд с учетом того, что истцом испытывались нравственные страдания, связанные с нарушением срока передачи объекта, с учетом требований разумности и справедливости, времени просрочки и степени понесенных истцом нравственных страданий, находит необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку добровольно ответчик не исполнил требования потребителя в установленный срок, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в общественную организацию по защите прав потребителей, выступившую в его интересах с иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 28290 руб. 00 коп. (50000 руб. 00 коп. + 5580 руб. 00 коп. + 1000 руб. 00 коп.) * 50 %), из которых в пользу АОООП «Защита», обратившейся в суд в интересах Башилова В.Н., - 14145 руб. 00 коп., в пользу истца - 14415 руб. 00 коп.

В соответствии со статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2067 руб. 40 коп. (1867 руб. 40 коп. + 200 руб. 00 коп.), от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Архангельской областной общественной организации потребителей «Защита» в интересах Башилова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Башилова В. Н. неустойку в сумме 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5580 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 14145 руб. 00 коп., всего взыскать 70725 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Архангельской областной общественной организации потребителей «Защита» штраф в размере 14145 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2067 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2012 года

Копия верна

Судья Н.С. Моисеенко