Башинская Станислава Робертовна

№ 2-608/2024

УИД 54RS0006-01-2024-000640-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Поляковой Евдокии Петровны к Башинской Станиславе Робертовне, Тупахину Денису Алексеевичу, Смысловой Екатерине Алексеевне, Кощееву Михаилу Валерьевичу, Кощееву Станиславу Валерьевичу о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица Полякова Е.П., в лице представителя по доверенности Пышной К.С., обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и указала, что 11 октября 1994 года между ней и Чумановой (Башинской) С.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Тупахина Д.А., Тупахиной (Смысловой) Е.А., Кощеева М.В., Кощеева С.В. был заключен договор мены принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чумановой (Башинской) С.Р., ее несовершеннолетним детям Тупахину Д.А., Тупахиной (Смысловой) Е.А., Кощееву М.В., Кощееву С.В. Названный договор был удостоверен нотариусом Светловского нотариального округа Исуповой О.В. 18.01.2024 истица обратилась в ФГИС Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области для включения в ЕГРН ранее приобретенного права собственности на долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако ей, как собственнику, было оказано в регистрации права в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на долю в спорном жилом помещении. Истица указывает, что обращалась в ОКГУ «Государственный архив Калининградской области» и в Муниципальный архив Светловского городского округа...

... с запросами о договоре мены спорного жилого помещения, однако получила ответы об отсутствии такого документа. Также указала, что с октября 1994 года владеет долей в спорном жилом помещении как собственник, оплачивает коммунальные платежи и за свой счет проводит текущий ремонт, неся в полном объеме бремя содержания спорного жилого помещения. На основании вышеизложенного просит признать за ней право на 98/200 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Полякова Е.П., ее представители Пышная К.С., Резаев А.С. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики Башинская С.Р., Тупахин Д.А., Смыслова Е.А., Кощеев М.В., Кощеев С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств в адрес суда об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

Третье лицо Резаев С.М., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, администрации МО «Светловский городской округ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений первой и второй частей статьи 223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Судом установлено, что 11 октября 1994 года между истцом Поляковой Е.П. и Чумановой (Башинской) С.Р., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Тупахина Д.А., Тупахину (Смыслову) Е.А., Кощеева М.В., Кощеева С.В., был заключен договор мены принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чумановой (Башинской) С.Р., ее несовершеннолетним детям Тупахину Д.А., Тупахиной (Смысловой) Е.А., Кощееву М.В., Кощееву С.В., который удостоверен нотариусом Светловского нотариального округа Исуповой О.В.

18.01.2024 истица обратилась в ФГИС Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области для включения в ЕГРН ранее приобретенного права собственности на долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. 26 января 2024 года истцом получено уведомление о возврате ее заявления о государственной регистрации прав от 18.01.2024, оставленном без рассмотрения. Согласно названного уведомления, заявление о регистрации прав истцу возвращено в связи с тем, что права Поляковой Е.П. на долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в БТИ не зарегистрированы, в связи с чем возникшее по договору мены право истца не является ранее возникшим правом. Кроме того, в ЕГРН также отсутствуют права предыдущих собственников на спорный объект недвижимости.

Согласно материалам дела, по договору приватизации от 04.10.1994 право собственности на долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, было передано администрацией Светловского городского округа Калининградской области Чумановой (Башинской) С.Р. и ее несовершеннолетним детям Тупахину Д.А., Тупахиной (Смысловой) Е.А., Кощееву М.В., Кощееву С.В. В тот же день, согласно регистрационному удостоверению № 4-613 от 04.10.1994, право ответчиков на долю дома было зарегистрировано в Светловском городском бюро технической инвентаризации. При этом до настоящего времени право собственности на спорную долю дома учтено за ответчиками.

Договором приватизации № 616 от 19.07.2004, представленным по запросу суда администрацией МО «Светловский городской округ» Калининградской области, последней передано в собственность Резаева С.М. и его несовершеннолетнего сына Резаева А.С. в порядке общей долевой собственности 102/200 доли (по 51/200 каждому) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 13 февраля 2006 года право собственности Резаева С.М. и Резаева А.С. зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 22.06.2005 удовлетворены исковые требования Резаева С.М. к администрации МО «Светловский ГО», Чумановой С.Р. Тупахину Д.А., Тупахиной Е.А., Кощееву М.В., Кощееву С.В., которым за Резаевым С.М. и его несовершеннолетним сыном Резаевым А.С. признано право собственности на 102/200 доли, по 51/200 каждому, на земельный участок, площадью 245 кв.м., сформированный для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №

В представленном истицей экземпляре договора мены от 11.10.1994 отсутствует отметка о его регистрации в бюро технической инвентаризации.

Вместе с тем, не смотря на отсутствие такой отметки, что могло бы свидетельствовать о ранее учтенном праве, в представленной по запросу суда копии договора мены между Поляковой Е.П. и Чумановой (ФИО1) С.Р. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Тупахина Д.А., Тупахиной (Смысловой) Е.А., Кощеева М.В., Кощеева С.В., удостоверенного 11 октября 1994 года нотариусом Светловского нотариального округа Калининградской области Исуповой О.В. в реестре за № 3566, имеется отметка о регистрации договора мены в Светловском бюро технической инвентаризации от 11.10.1994 (записан 11.10.1994 в реестровую книгу 12 6/12 стр. 93, инвентарное дело № 22108, квартал 55).

Кроме того, материалами дела подтверждаются и доводы истца о том что, она владеет выделенной долей спорного жилого помещения как собственник, оплачивая коммунальные услуги и неся обязательства по его содержанию. Так по сведениям ОАО «Светловский водоканал» и АО «Янтарьэнергосбыт» истица имеет отдельные лицевые счета по учету потребления электроэнергии и водоресурсов, задолженность по которым в настоящее время отсутствует.

Принимая во внимание совокупность исследованных судом доказательств, учитывая невозможность истца во внесудебном порядке признать право собственности на долю спорного дома в виду отсутствия сведений о ранее учтенном праве Поляковой Е.П., суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 98/200 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Евдокии Петровны удовлетворить.

Признать за Поляковой Евдокией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на 98/200 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Разъясняется, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2024 года.

Судья О.В. Янч