Башириллар Хосрошахи Мостафа

№ 12-474/2015

Решение по состоянию на 02.09.2015 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2015 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баширилар <ФИО>1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ; на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением <номер> от <дата> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Баширилар Х.М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением <номер> от <дата> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Баширилар Х.М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Баширилар Х.М.Я. в своей жалобе на вышеуказанные постановления указывает, что автомобиль марки ТОЙОТА HIGHLANDER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован за ним на праве собственности. Фактически данный автомобиль используется ООО «Саханд», где он является учредителем и дирек...

Показать ещё

...тором.

В период совершенных нарушений Правил дорожного движения он не управлял автомобилем. Автомобиль с <дата> находился и находится в пользовании главного бухгалтера <данные изъяты>» <ФИО>5, которая была внесена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в Полис обязательной автогражданской ответственности. В связи с чем, просит суд отменить вышеуказанные постановления и производства по ним прекратить за отсутствием в его действиях составов административных правонарушений.

Кроме того, Баширилар Х.М.Я. обратился с ходатайством, в котором просит восстановить срок на обжалование вышеуказанных постановлений, поскольку их копий по почте не получал. О наличии у него административных правонарушений узнал лишь из решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от <дата> г., которым ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального Закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 21.11.2017г., как лицу неоднократно в течение трех лет привлеченному к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уведомление о принятом миграционной службой решении им получено <дата> г.

В судебном заседании Баширилар Х.М.Я., его защитник адвокат Данилина Г.Х. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о дне рассмотрения настоящей жалобы извещен, уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Баширилар Х.М.Я., его защитника адвоката Данилину Г.Х., свидетеля <ФИО>4, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30. Кодекса РФ об административных правонарушениях - в случае пропуска, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что Баширилар Х.М.Я. постановлениями <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. и 500 руб. соответственно.

Согласно с. 3 ст. 30.2 КоАП жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба Баширилар Х.М.Я. на вышеуказанные постановления поступила в суд <дата> г.

Из ответа за запрос ОСП Астраханский почтамт УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» следует, что адресату Баширилар Х.М.Я., проживающему в <адрес> период с <дата> по <дата> от отправителя ЦАФАПДД заказная корреспонденция не поступала.

О вынесенном в отношении Баширилар Х.М.Я. постановлениях о привлечении его к административной ответственности ему стало известно после получения решения УФМС по <адрес> от <дата> г., в соответствии с которым принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального Закона №114-ФЗ от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до <дата> г., как лицу неоднократно в течение трех лет привлеченному к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Уведомление о принятом миграционной службой решении им получено 15.07.2015г. <дата> Баширилар Х.М.Я. выданы копии вышеуказанных постановлений.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств своевременного получения заявителем копии обжалуемых постановлений административным органом не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Баширилар Х.М.Я. о восстановлении срока на их обжалование.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 2 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 11-56 часов по адресу: <адрес>А сбоку ТЦ «Лента» водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является Баширилар Х.М.Я., не выполнил требования дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Кроме того, <дата> в 8.09 ч. по адресу: <адрес> в сторону <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является <ФИО>2Я., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>5, в судебном заседании пояснила, что с <данные изъяты>. До апреля 2014 года автомобиль марки <данные изъяты>, числился за ООО, а затем был перерегистрирован на Баширилар Х.М.Я., который является учредителем и директором общества. Фактически автомобиль используется для нужд ООО. Она внесена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в Полис обязательной автогражданской ответственности, <дата> и <дата> именно она управляла автомобилем.

Полисом страхования обязательной автогражданской ответственности <номер> подтверждается, что <ФИО>5 внесена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <дата>

Приведенные выше обстоятельства, а также анализ представленных в суд доказательств, свидетельствуют об обоснованности приведенных в жалобе Баширилар Х.М.Я. доводов, в связи с чем суд полагает необходимым отменить Постановления: <номер> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, <номер> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Баширилар <ФИО>1 на постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> удовлетворить.

Восстановить Баширилар <ФИО>1 срок на обжалование постановлений старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> за <номер> от <дата> г., за <номер> от <дата> г.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> за <номер> от <дата> о привлечении Баширилар <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить; производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> за <номер> от <дата> о привлечении Баширилар <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить; производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ И.В. Кострыкина

Свернуть