Баширов Хыдыр Абудьфат оглы

33а-8205/2023 (судья Чернова Н.Е.)

24RS0056-01-2023-000981-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск. 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Корниенко А.Н., Штея Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Папковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3600/2023 по административному иску Баширова ХА оглы об оспаривании решения департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в продлении срока размещения временного сооружения,

по апелляционной жалобе департамента градостроительства администрации г. Красноярска на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2023 г., которым административный иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

Баширов Х.А.оглы обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 9 декабря 2022г. об отказе в заключении договора на размещение временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>.

В административном исковом заявлении указал, что по названному адресу расположен принадлежащий ему торговый павильон, срок действия договора на размещение которого истёк 1 января 2022 г., поэтому он обратился в департамента градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о продлении срока действия договора, но ему в этом было отказано, как он считает, ...

...незаконно.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2023г. административный иск удовлетворён, постановлено признать незаконным отказ департамента градостроительства администрации г. Красноярска в заключении договора на размещение временного сооружения и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении такого договора.

В апелляционной жалобе департамента градостроительства администрации г. Красноярска ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска Попова Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец в суд не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и владельцем павильона Шамановым С.Ю. был заключён договор на размещение временного сооружения от 3 декабря 2012 г., в соответствии с которым Шаманову С.Ю. предоставлено право размещения павильона для использования в качестве нестационарного торгового объекта на землях неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>.

27 февраля 2013 г. произведена замена владельца павильона на индивидуального предпринимателя Баширова Х.А.оглы.

Срок действия названного договора согласно дополнительному соглашению от 4 августа 2021 г. был продлён до 1 января 2022 года.

С декабря 2021 г. Баширов Х.А.оглы неоднократно обращался в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлениями о продлении срока действия данного договора либо заключении нового договора на размещение торгового павильона по указанному адресу, но всякий раз ему в этом было отказано.

<дата> административный истец был исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

<дата> он вновь обратился в департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о заключении договора на размещение павильона по адресу: <адрес>, <адрес> сроком до <дата>.

Оспариваемым решением от <дата> департамент градостроительства администрации <адрес> отказал административному истцу в продлении срока размещения временного сооружения, ссылаясь на то, что тот утратил статус предпринимателя, тогда как торговый павильон согласно утверждённой схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> должен использоваться субъектом малого или среднего предпринимательства, осуществляющим торговую деятельность.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении департамента градостроительства администрации <адрес>, не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в заключении договора на размещение временного сооружения.

Судебная коллегия считает такой вывод суда ошибочным, так как он основан на неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 4 данной статьи схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 этой же статьи).

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 27 сентября 2018 г. № 555-о.

Из положений пунктов 6 и 7 этого порядка следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается в числе прочего в целях размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, а также физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в течение срока проведения эксперимента, установленного Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (пункт 6); названная схема должна содержать информацию об использовании нестационарного торгового объекта субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность (пункт 7).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска (утверждена постановлением администрации г. Красноярска от 27 ноября 2012 г. № 595) предусмотрено размещение павильона по адресу: <адрес> (объект №) для использования субъектом малого и среднего предпринимательства. При этом период размещения данного нестационарного торгового объекта установлен до 1 января 2023 года.

Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утверждённым постановлением администрации г. Красноярска от 28 ноября 2014 г. № 809, предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска (абзац 3 пункта 3); продление срока размещения таких объектов осуществляется путем заключения договора на размещение временного сооружения (пункт 17); предусмотренные договором основания для его расторжения являются одновременно основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения (подпункт 11 пункта 19, подпункт 5 пункта 20).

По условиям договора на размещение временного сооружения от <дата> (пункты 3.2.2.2., 5.2.) этот договор может быть расторгнут департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в одностороннем порядке в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения нестационарных торговых объектов в г. Красноярске.

Поскольку схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска предусматривает размещение павильона по адресу: <адрес> для использования субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим торговую деятельность, то его использование физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и не применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», противоречит указанной схеме и, следовательно, является основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения.

Исходя из положений статей 4, 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» физическое лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, если он зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и сведения о нём внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждено, что Баширов Х.А.оглы не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Также он не применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», который бы позволял ему использовать торговый павильон в течение срока, установленного Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

При таких обстоятельствах решение департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 9 декабря 2022 г. об отказе в продлении срока размещения временного сооружения является законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что владелец павильона вправе сам торговую деятельность не осуществлять, а заключить гражданско-правовой договор с иными лицами для осуществления ими такой деятельности.

Вместе с тем условиями договора на размещение временного сооружения, а также приведёнными выше нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность передачи права на размещение нестационарного торгового объекта на основании гражданско-правового договора иным лицам. Содержание договора на размещение временного сооружения свидетельствует о том, что владельцу павильона предоставляется лишь временное право на размещение и эксплуатацию павильона на землях неразграниченной государственной собственности без предоставления ему каких-либо вещных прав на земельный участок, которые могли бы быть переданы другим лицам.

Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утверждённое постановлением администрации г. Красноярска от 28 ноября 2014 г. № 809 (в действующей в настоящее время редакции) прямо предусматривает, что ликвидация юридического лица или прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения (подпункт 4.3 пункта 20).

Указанная норма на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения отсутствовала, однако и тогда названное Положение не предполагало возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с лицом, не отвечающим условиям, предусмотренным схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 9 декабря 2022 г. незаконным. В этой связи решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Баширова ХА оглы об оспаривании решения департамента градостроительства администрации г. Красноярска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2023 г.

24RS0056-01-2023-000981-05

Административное дело № 2а-3600/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 апреля 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баширова Хыдыра Абудьфата оглы к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Баширов Хыдыр Абудьфат оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска о продлении срока размещения временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Б-6796-ек и возложении обязанности на Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления Баширова Хыдыр Абдульфат оглы о продлении срока размещения временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ФИО4 был заключен договор на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком была произведена замена стороны договора, а именно, вместо ФИО4, стороной договора стал являться индивидуальный предприниматель ФИО5 оглы. На основании договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и индивидуальным предпринимателем ФИО5 оглы был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До даты истечения срока действия договора на размещение временного сооружения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 оглы в очередной раз обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации города Красноярска о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона. 17.12.2021 Департамент градостроительства администрации города Красноярска в письме за исх. № Б-6340-ек сообщил о том, что временное сооружение размещено в охранной зоне инженерных сетей, а документы, подтверждающие согласование собственника сетей отсутствуют ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № ООО «КрасКом» как собственник водопровода, в охранной зоне которого размещалось временное сооружение - торговый павильон, согласовал размещение временного сооружения сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 оглы вновь обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации города Красноярска о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона и направил положительное согласование ООО «КрасКом». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-1078-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил о возможности размещения временного сооружения до ДД.ММ.ГГГГ, и рекомендовал обратиться в Департамент после вступления в силу правового акта администрации города Красноярска о внесении изменений. В связи с тем, что административный ответчик уклонился от заключения договора, ИП ФИО5 оглы ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации города Красноярска о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-2764-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил о подготовке проекта договора на размещение временного сооружения, а также сообщил, что для подписания и получения договора заявитель будет приглашен. В связи с тем, что административный ответчик уклонился от заключения договора, ИП ФИО5 оглы ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации города Красноярска о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-4111-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил о подготовке проекта договора на размещение временного сооружения, а также сообщил, что для подписания и получения договора заявитель будет приглашен. В связи с тем, что административный ответчик уклонился от заключения договора, ИП ФИО5 оглы ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации города Красноярска о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона сроком до 01.01.2023. Письмом от 09.12.2022 за исх. № Б-6796-ек Департа...

...мент градостроительства администрации города Красноярска сообщил, что размещение временных сооружений на территории города Красноярска регулируется нормами постановления администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. Согласно столбца 11 строки 2273 Схемы, павильон по адресу: <адрес> должен использоваться субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим торговую деятельность, однако по сведениям Федеральной налоговой службы ФИО5 оглы не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Департаментом градостроительства администрации города Красноярска было отказано в продлении срока размещения временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>. С данным решением, изложенным в оспариваемом письме, ФИО7 оглы не согласен и считает его незаконным и необоснованным, на основании нижеследующего. Как указано в обжалуемом письме административного ответчика размещение временных сооружений на территории г. Красноярска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утв. Постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в том числе содержит основания для отказа в продлении договора на размещение временного сооружения. Исходя из анализа норм Постановления следует, что перечень оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является исчерпывающим и не содержит такого основания, как отсутствие или прекращение у владельца временного сооружения статуса индивидуального предпринимателя. Из анализа договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и его дополнительных соглашений подписанных между сторонами также не имеется такого условия для отказа в продлении срока договора, как прекращение у владельца временного сооружения статуса индивидуального предпринимателя. Постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», которым руководствовался административный ответчик при принятии решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, не обязывает владельца временного сооружения иметь статус индивидуального предпринимателя. Из пункта 13 Постановления следует, что юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения, обращаются в Уполномоченный орган. Из текста постановления следует, что владельцы временных сооружений имеют право на обращение в Департамент градостроительства по вопросам размещения временных сооружений. Таким образом, действующим нормативным правовым актом администрации города Красноярска (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) императивно не установлено, что владелец временного сооружения при заключении (продлении) обязан иметь статус договора на размещение временного сооружения индивидуального предпринимателя. Постановление администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «06 утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска» регулирует не основания предоставления или отказа в предоставлении места размещения временного сооружения или о продлении или отказе в продлении срока действия договора на размещение временного сооружения, а всего лишь указывает, на то, кто может осуществлять торговую деятельность в указанном нестационарном объекте. Таким образом, владелец временного сооружения (физическое или юридическое лицо) вправе заключить гражданско-правовой договор с иным субъектом хозяйственной деятельности для осуществления им торговой в деятельности в нестационарном торговом объекте, который находится в схеме. Учитывая вышеизложенное ФИО5 оглы считает, что уполномоченный орган нарушил порядок рассмотрения обращений граждан предусмотренный Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в продлении срока размещения временного сооружения противоречит Положению о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утв. Постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Баширова Х.А.о. – Колпаков Григорий Вячеславович, действующий на основании доверенности от 15.03.2023, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика: Департамента градостроительства г. Красноярска – Попова Галина Васильевна, действующая на основании доверенности от 21.12.2022, заявленные требования не признала, поддержала отзыв на административное исковое заявление, а также дополнительные пояснения. Департамент градостроительства считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между Департаментом градостроительства и Шамановым Сергеем Юрьевичем 03.12.2012г. был заключен договор на размещение временного сооружения, по условиям которого истцу предоставляется право размещения временного сооружения - павильона в соответствии с номером 3167 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, на срок до 31.12.2013г. Дополнительными соглашениями от 27.02.2013г., 21.07.2015г., 14.01.2017г., 04.08.2021г., в Договор внесены изменения, в том числе сторона в договоре заменена на ФИО5 Абудьфата оглы, продлен срок действия договора до 01.01.2022г., изменен номер в схеме размещения нестационарных торговых объектов на 2273. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства поступило заявление №Б-6796-ек ФИО5 о продлении договора. При рассмотрении заявления было установлено, что согласно сведениям сайта федеральной налоговой службы истец не является субъектом малого или среднего предпринимательства, a также физическим лицом, не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход". Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. Под номером 2273 павильон по адресу: <адрес> должен размещаться субъектом малого или среднего предпринимательства. В связи с указанным, был подготовлен отказ в продлении договора. Департамент считает, что отказ №Б-6796-ек от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам действующего законодательства. В настоящее время договоры на размещения нестационарных торговых объектов могут быть заключены с лицами являющимися субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, а также физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в течение срока проведения эксперимента, установленного Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", к указанным лицам административный истец не относится. Срок размещения нестационарного торгового объекта под номером 2273 согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>" пункту 19 основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является в том числе истечение срока (периода) размещения временного сооружения, установленного в схеме размещения временных сооружений на территории <адрес>, в том числе истечение срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, либо исключение временного сооружения, в том числе нестационарного торгового объекта, из соответствующей схемы. Таким образом, в настоящее время договор на размещение временного сооружения под номером 2273 не может быть заключен. Согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО9 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при рассмотрении обращений ФИО9 поступивших до даты прекращения деятельности, оснований для указания в ответах на отсутствие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя не имелось. ФИО9 обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ №Б-2764-ек, ответ №Б-2764-ек подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке ответа у заявителя имелся статус индивидуального предпринимателя. При рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №Б-4111-ек и подготовке на него ответа №Б-4111-ек от ДД.ММ.ГГГГ не было установлено, что у заявителя отсутствует статус индивидуального предпринимателя. Факт прекращения предпринимательской деятельности ФИО9 был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подготовлено письмо №Б-2764-ек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что размещения временного сооружения под номеров 2273 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов должно осуществляться субъектом малого или среднего предпринимательства и ФИО9 необходимо представить соответствующий документ, в виду его отсутствия в продлении договора отказано. Также в письме №Б-2764-ек от ДД.ММ.ГГГГ указано, что письма №Б-2764-ек ДД.ММ.ГГГГ и №Б-4111-ек от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительными, указанное письмо ФИО9 не обжаловал. На основании вышеизложенного представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом градостроительства администрации <адрес> и ФИО4 был заключен договор на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком была произведена замена стороны договора, а именно, вместо ФИО4, стороной договора стал являться индивидуальный предприниматель ФИО5 оглы.

На основании договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и индивидуальным предпринимателем ФИО5 оглы был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До даты истечения срока действия договора на размещение временного сооружения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 оглы обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации <адрес> о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации <адрес> в письме за исх. № Б-6340-ек сообщил о том, что временное сооружение размещено в охранной зоне инженерных сетей, а документы, подтверждающие согласование собственника сетей отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № ООО «КрасКом» как собственник водопровода, в охранной зоне которого размещалось временное сооружение - торговый павильон, согласовал размещение временного сооружения сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 оглы вновь обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации <адрес> о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона и направил положительное согласование ООО «КрасКом».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-1078-ек Департамент градостроительства администрации <адрес> сообщил о возможности размещения временного сооружения до ДД.ММ.ГГГГ, и рекомендовал обратиться в Департамент после вступления в силу правового акта администрации <адрес> о внесении изменений.

ИП ФИО5 оглы ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации <адрес> о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-2764-ек Департамент градостроительства администрации <адрес> сообщил о подготовке проекта договора на размещение временного сооружения, а также сообщил, что для подписания и получения договора заявитель будет приглашен.

ИП ФИО5 оглы ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации <адрес> о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-4111-ек Департамент градостроительства администрации <адрес> сообщил о подготовке проекта договора на размещение временного сооружения, а также сообщил, что для подписания и получения договора заявитель будет приглашен.

ИП ФИО5 оглы ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в Департамент градостроительства администрации <адрес> о продлении срока размещения временного сооружения для размещения павильона сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Б-6796-ек Департамент градостроительства администрации <адрес> сообщил, что размещение временных сооружений на территории <адрес> регулируется нормами постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. Согласно столбца 11 строки 2273 Схемы, павильон по адресу: <адрес> должен использоваться субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим торговую деятельность, однако по сведениям Федеральной налоговой службы ФИО5 оглы не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Департаментом градостроительства администрации <адрес> было отказано в продлении срока размещения временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 19 Положения «О порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утв. Постановлением администрации <адрес> № от 28.11.2014г., основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения являются:

1) размещение временного сооружения на земельном участке, в отношении которого имеется распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) истечение срока (периода) размещения временного сооружения, установленного в схеме размещения временных сооружений на территории <адрес>, в том числе истечение срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, либо исключение временного сооружения, в том числе нестационарного торгового объекта, из соответствующей схемы;

4) размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой, а также если в отношении земельного участка принято решение о выполнении работ по капитальному ремонту, ремонту, благоустройству или озеленению;

5) непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения;

6) наличие в отношении данного временного сооружения определения суда о принятии к рассмотрению иска либо решения суда о сносе или об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

7) размещение временного сооружения с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения;

8) в случае если временное сооружение размещалось по результатам торгов;

9) расторгнутый договор на размещение временного сооружения, в отношении которого поступило обращение;

10) истечение срока действия договора на размещение временного сооружения;

11) наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных настоящим Положением и (или) договором;

12) несоответствие временного сооружения требованиям правовых актов, регламентирующих внешний облик временных сооружений.

Таким образом, перечень оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является исчерпывающим и не содержит такого основания, как отсутствие или прекращение у владельца временного сооружения статуса индивидуального предпринимателя.

По мнению суда, использование земельного участка и предоставление земельного участка имеют разное правовое значение.

Постановление администрации города Красноярска от 29.11.2012 № 595 «06 утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска» регулирует не основания предоставления или отказа в предоставлении места размещения временного сооружения или о продлении или отказе в продлении срока действия договора на размещение временного сооружения, а всего лишь указывает, на то, кто может осуществлять торговую деятельность в указанном нестационарном объекте.

Таким образом, владелец временного сооружения (физическое или юридическое лицо) вправе заключить гражданско-правовой договор с иным субъектом хозяйственной деятельности для осуществления им торговой в деятельности в нестационарном торговом объекте, который находится в схеме.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 09.12.2022г. об отказе ФИО5 Абудьфату оглы в заключении договора на размещение временного сооружения по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска повторно рассмотреть заявление Баширова Хыдыра Абудьфата оглы о заключении договора на размещение временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова