Баширов Ильмир Ильгисович

УИД 72RS0025-01-2024-008245-12

Дело № 2-7531/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 24 июля 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.В. к Башировой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Романова Н.В. обратилась в суд с иском к Башировой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб.,

процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 054, 35 руб., таких же процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3 % в месяц от суммы займа 850 руб. до момента фактического возврата суммы займа,

неустойки (пени), предусмотренной пунктом 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 506 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день от суммы займа 850 000 руб. за нарушение сроков оплаты ежемесячных процентов за пользование займом до момента фактической уплаты задолженности по уплате процентов за пользование займом,

неустойки (пени), предусмотренной пунктом 7.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день от суммы займа 850 000 руб. за нарушение сроков ежемесячного возврата суммы займа до момента фактическ...

...ого возврата суммы займа,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 088 руб.,

обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 2 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Н.В, и Башировой Л.И. заключен договор займа, по которому займодавец передал на срочной и возмездной основе денежные средства в сумме 400 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора займ предоставляется под 5 % за каждый месяц от суммы займа, что составляет 20 000 руб. в месяц. Срок уплаты процентов по займу каждое 19-е число каждого следующего от даты заключения договора месяца (пункт 3.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком заключен ипотеки (залога недвижимости) в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры была определена в сумме 2 500 000 руб.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков обязательств по возврату суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого сумма займа увеличилась до 850 000 руб., а также в новой редакции изложены пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.9 договора займа.

Ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, направленная в ее адрес претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Баширов И.И.

В судебное заседание истец Романова Н.В., ответчик Баширова Л.И. и третье лицо Баширов И.И. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От истца Романовой Н.В. и ответчика Башировой Л.И. представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором они просят утвердить представленное ими ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 153.8, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в силу ст.ст.39, 173, 153.8 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение суд приходит к выводу, что следует утвердить мировое соглашение, принять отказ от иска в части не урегулированной мировым соглашением.

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-7531/2024 по иску Романовой Н.В. к Башировой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании достигнутой договоренности в целях урегулирования спора, возникшего в связи с нарушением ответчиком обязательств перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, возникших из договора займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор займа), исполнение по которому обеспечено договоров ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор ипотеки).

2. Настоящим мировым соглашением стороны согласовали и определили порядок погашения задолженности ответчика перед истцом, возникшей из договора займа и договора ипотеки на нижеизложенных условиях.

3. Истец и ответчик пришли к соглашению, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга в размере 850 000 руб. 00 коп.; сумма процентов за пользование займом по договору в размере 152 775 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма неустойки, предусмотренной п. 7.1, 7.2 договора займа, в размере 997 224 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности, установленная п. 3 соглашения, возвращается ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

5. Стороны пришли к соглашению, что, начиная с lДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется оплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., что составляет 2% в месяц от суммы задолженности, установленной п. 3 настоящего соглашения, которая на дату заключения настоящего соглашения составляет 2 000 000 руб. 00 коп., до даты полного погашения указанной суммы задолженности в полном объёме. Срок уплаты процентов стороны определили каждое 19-e число месяца.

6. В случае нарушения сроков оплаты процентов, предусмотренных п. 4 настоящего соглашения, ответчику будет начисляться неустойка в размере 0,5% в день от суммы долга, установленной п. 3 настоящего соглашения, за каждый отдельный случай нарушения срока оплаты процентов.

7. Стороны пришли к соглашению, что договор займа с процентами и с залоговым обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки (залога недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ, не прекращают своё действие и продолжают действовать до момента исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим соглашением.

8. При условии невыполнения или нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 4, 5, 6 настоящего соглашения, истец вправе получить исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности, указанной в п. 2 настоящего соглашения, которая на дату подписания настоящего соглашения составляет 2 000 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование займом в размере, установленном п. 5 настоящего соглашения, неустойки, предусмотренной п. 6 соглашения, с последующим начислением процентов и неустойки в размере, установленном настоящим соглашением до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, установленной п. 2 настоящего соглашения, а также на обращение взыскания в счёт погашения указанной задолженности на предмет залога: жилое помещение, квартира, 3 этаж, общая площадь 65,4 м.кв., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением первоначальной стоимости в размере 2 500 000 руб., способ реализации — путём продажи на публичных торгах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

9. При утверждении настоящего мирового соглашения судом Истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Остальные судебные издержки лежат исключительно на стороне, которая их понесла, и не возмещаются другой стороной.

10. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220—221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

11. В случае неисполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

12. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и вступает в силу с момента утверждения его судом.

13. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для суда.

14. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекрати производство по делу № 2—7531/2024.

Производство по делу № 2-7531/2024 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.В. Мелякова