Баширов Рашид Минигатович

Судья Денисов С.А. дело № 33-21016/2017 (33-622/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.,

судей: Марчукова А.В., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре: Бобровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоговой О. В. к Баширову Р. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Баширова Р. М.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2017 года, которым:

вышеуказанные исковые требования Жоговой О. В. были удовлетворены;

Баширов Р. М., признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> и выселен из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя Жоговой О.В. по ордеру Еремина И.А., полагавшего, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Жогова О.В. обратилась с иском к Баширову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес> на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 8 сентября 2017 г. и свидетельства о праве на наследство по закону.

В принадлежащим истцу жилом доме зарегистрирован и проживает бывший супруг Баширов Р.М., бр...

...ак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждала, что Баширов Р.М. не принимает участие в оплате коммунальных услуг, совместного хозяйства с ним не ведется.

Требование о выселении из жилого дома было оставлено без удовлетворения. В добровольном порядке ответчик отказывается освободить жилое помещение.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просила признать Баширова Р.М. утратившим право пользования жилым домом, расположенным <адрес> выселить Баширова Р.М. из жилого дома, без предоставления другого жилого помещения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Баширов Р.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом не принято во внимание, что он производил текущий ремонт жилого дома, участвовал в его содержании. Утверждает, что жилое помещение является для него единственным жильем. Полагает, что судом не рассмотрен вопрос о сохранения за ним, как за бывшим членом семьи, права пользования жилым помещением на определенный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 8 сентября 2017 г., свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН.

Согласно справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 1 ноября 2017 г., карточки формы № 1-П, Баширов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован <адрес> что также подтверждается записью в домовой книге.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Башировым Р.М. и Жоговой О.В. был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I РК № 899049 от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик не состоит с истцом в родственных отношениях, соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, Ответчик отказывается освободить жилой дом, создавая тем самым препятствия в реализации истцом права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом. При этом коммунальные платежи и другие расходы, связанные с содержанием домовладения оплачивает истец, что не отрицали стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Более того, как следует из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, ответчик постоянно создает конфликтные ситуации с бывшими членами семьи, употребляет запрещенные к гражданскому обороту препараты.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, ст. 209, 288, 304, ГК РФ, ст. 30, ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик не является членом семьи истца и без законных на то оснований, при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением, проживает в нем.

Кроме того, спорный жилой дом, не является совместной собственностью супругов и принадлежит на праве собственности истцу, которая несет бремя содержания жилого дома и оплачивает коммунальные платежи.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь собственником жилого помещения вправе требовать выселения ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на проведение ответчиком ремонтных работ в отношении жилого дома, являются несостоятельными, поскольку доказательств несения таких расходов в материалы дела не представлено.

Утверждение в апелляционной жалобе о не рассмотрении судом вопроса о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный период времени в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является необоснованным, поскольку как следует из текста обжалуемого решения, данный вопрос обсуждался при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный период времени в соответствие с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судом первой инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Жоговой О. В. к Баширову Р. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Баширова Р. М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Дело № 2-497/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «01» ноября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвировой О.В.,

представителя истца Жоговой О.В. – Ерёмина И.А.,

ответчика Баширова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоговой О.В. к Баширову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Жогова О.В. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Баширову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Она оплачивает все налоги и несет бремя расходов по содержанию указанного имущества. В данном домовладении прописан и фактически проживает ее бывший супруг Баширов Р.М., с которым у нее брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Общее хозяйство с ответчиком не ведется, договор аренды жилого помещения с ответчиком не заключен. Спор об имуществе, являющемся их совместной собственностью, отсутствует. Баширов Р.М. никакого участия в содержании и оплате коммунальных услуг домовладения не принимает, а также отказывается добровольно выписаться и выселиться из ее домовладения. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик членом ее семьи не является и права на указанное имущество не имеет, полагает, что Баширов Р.М. не имеет права на проживание в принадлежащем ей (истцу) жилом помещении без ее согласия. Просила суд: признать Баширов...

...а Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить из жилого дома, расположенного по указанному адресу Баширова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с утратой им права пользования жилым помещением; обязать ОВМ ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области снять Баширова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

В предварительном судебном заседании от 17.10.2017 года представитель истца Еремин И.А. исковые требования уточнил, просил признать Баширова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить из жилого дома, расположенного по указанному адресу Баширова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Жогова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 33,42), причин неявки и их уважительности суду не предоставила.

Представитель ответчика Зикреев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 32), причин неявки и их уважительности суду не предоставил.

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 41), причин неявки и их уважительности суду не предоставил.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте судебного заседания стороны извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель истца Жоговой О.В. – Еремин И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что собственником жилого дома по <адрес> является истец Жогова О.В.. Брак между Жоговой О.В. и Башировым Р.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом общее хозяйство не ведется ранее расторжения брака, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между ними не заключалось. Коммунальные услуги и бремя по содержанию домовладения полностью несет Жогова О.В..

Ответчик Баширов Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Жоговой О.В. не согласился. Пояснил, что фактически семейные отношения между ним и Жоговой О.В. прекратились в 2015 году, в 2017 году брак между ними расторгнут. Действительно он проживает в данном домовладении, однако, с истцом общее хозяйство не ведет с 2015 года, договор социального найма жилого помещения не заключался, участие по оплате коммунальных услуг не принимает, весь свой доход, который в основном состоит из получаемой им пенсии, тратит на свои личные нужды. Собственником домовладения он не является, вместе с тем, считает, что Жогова О.В. путем мошеннических действий стала собственником всего дома, однако, никаких доказательств этому предоставить не может.

Помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвирова О.В. считает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку истец является собственником жилого помещения, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно выселиться из жилого помещения, принадлежащего Жогиной О.В., не желает.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Жоговой О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-11,12,14).

Согласно справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 01 ноября 2017 года, карточки Формы № 1-П (л.д. 43,44) Баширов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным и фактически проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается домовой книгой (л.д. 6-9), а также показаниями ответчика, данными им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Баширов Р.М. членом семьи истца не является, брак между ним и истцом Жоговой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. Общее хозяйство ответчик с собственником жилого дома не ведет с 2015 года, коммунальные платежи оплачиваются истцом (л.д.47-51).

Регистрация ответчика в спорном жилище не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация не создает для ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом обсуждалась.

Сохранение права пользования жилым помещением возможно при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи (п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»), однако учитывая, что истец категорически возражает против сохранения за Башировым Р.М. права пользования жилым помещением, ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения, сохраняя в нём регистрацию, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о признании Баширова Р.М. утратившим право пользования жилым помещением и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жоговой О.В. к Баширову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Баширова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Баширова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2017 года.

Председательствующий судья: С.А. Денисов