Башкатов Юрий Петрович

КОПИЯ

Дело №2-76/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В. И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кирилина <данные изъяты> к Башкатову <данные изъяты> и Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, об оспаривании решения о приостановлении, установлении границ и учете изменений земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Кирилина С.В. - Кашун А.А. действующая на основании представленной доверенности, обратилась в Благовещенский районный суд с иском к Башкатову <данные изъяты> и Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, и просит отменить решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № принятое ФФГБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю; установить фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> согласно межевого плана изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ФФГБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю провести учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».

В обоснование исковых требований истец Кирилин С.В. в заявлении указывает, что является собственником земельного участка по адресу <адрес> края. Земельный участок был предоставлен ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года он занимается оформлением документов на свой дом и приусадебный земельный участок. Право общей долевой собственности на дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенском участке БТИ. Для оформления земель...

...ного участка и установления границ для его постановки на кадастровый учет он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ». Были проведены межевые работы на земельном участке специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и изготовлен соответствующий межевой план. В процессе кадастровых работ, при запросе сведений на соседние земельные участки выяснилось, что земельный участок моего дома № пересекает границы земельного участка дома <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году собственники земельного участка - семья Башкатовых оформили правособственности на свой земельный участок, так же проводилось межевание земельногоучастка и постановка его на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, заказчик кадастровых работБашкатов Ю.П. При проведении работ, возможно, была допущена геодезическая ошибка. Для ее устранения необходимо было провести заново землеустроительные работы вотношении земельного участка по адресу <адрес> и внестиизменения в кадастровый отчет земельного участка. Однако эти работы платные, соответственно дважды эти работы собственники оплачивать, не намерены. Его семья так же не желаем нести расходы на повторное межевание и переделку документов вследствиеошибки, которую в ДД.ММ.ГГГГ году допустил кадастровый инженер Еременко. Собственникиземельного участка дома № вправе обратиться к кадастровому инженеру ЕременкоИ.Ю. для устранения кадастровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю принимаетрешение о приостановлении, а 26 сентября отказывает в осуществления кадастровогоучета в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес> края. После чего кадастровыминженером были исправлены ошибки, допущенные при изготовлении межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю повторно принимаетрешение о приостановлении в осуществления кадастрового учета в отношенииземельного участка расположенного по адресу <адрес><адрес>. В обосновании указывает, что с заявлением№ от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений земельного участка скадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> края и исправлением кадастровойошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу <адрес><адрес>, обратился собственник земельного участка.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре имеются основания дляприостановления осуществления кадастрового учета изменений земельного участка скадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы посодержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

В результате рассмотрения раздела «Чертеж земельных участков и их частей» и«Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана, при проведениикадастровых работ земельного участка, о кадастровом учете изменений которогопредставлено заявление, одновременно исправляется кадастровая ошибка вместоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером№, при этом изменяется местоположение не только смежной границы суточняемым земельным участком, но и иные границы, которые не являются смежнымиграницами с земельным участком с кадастровым номером №, в отношениикоторого представлено заявление об учете изменений. Таким образом, не представляетсявозможным провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка скадастровым номером №. Обстоятельством, послужившим основанием дляпринятия данного решения, является одновременное исправление кадастровой ошибки нетолько смежной границы в смежном земельном участке с кадастровым номером№, но исправление иных границ, которые не являются смежными границами с земельным участком с кадастровым номером №, в отношении которогопредставлено заявление.

В обосновании решения об отказе инженером 1 категории отдела кадастровогоучета М.Г.Харловой указано, что в данном решении приостановлено осуществлениекадастрового учета в отношении участка с кадастровым номером №, однакособственник земельного участка- Кирилин С.В. подавал заявление о кадастровом учетеизменений в отношении своего земельного участка с кадастровым номером№, а не участка соседа. При этом указано, что для устранения указанных причин рекомендовано собственникам с кадастровым номером №, обратится в орган кадастрового учета, а так же к кадастровому инженеру для внесения соответствующих изменений в межевой план. Один из собственников смежного земельного участка умер, поэтому не представляется возможным, обратится собственникам в орган кадастрового учета.

В судебное заседание не явились истец Кирилин С.В. и третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Кирилина С.В. – Кашун А.А. поддержала заявленные исковые требования, по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что при принятии решения о приостановлении кадастрового учета, была допущена техническая ошибка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Н.А.Шевелевой надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в представленном отзыве просит о рассмотрении дела в их отсутствии.

Так же в представленном отзыве на исковое заявление представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Н.А.Шевелева просит в удовлетворении заявления в части оспаривания решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № отказать, а требования об установлении границ подлежат рассмотрению в исковом порядке и не могут быть рассмотрены в рамках главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения филиала.

Так, согласно сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером№, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: являетсяранее учтенным, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Способобразования - не определен, категория земель - земли населенных пунктов, видразрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.<адрес> - <данные изъяты> кв.м. Сведения о правах (носят справочныйхарактер) общая совместная собственность Башкатов Ю.П., ФИО9

Согласно сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет следующие характеристики: являетсяранее учтенным, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Способобразования - не определен, категория земель - земли населенных пунктов, видразрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.<адрес> - <данные изъяты> кв.м. Сведения о правах (носят справочныйхарактер) общая долевая собственность ФИО10, ФИО11, ФИО12

Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учетна основании необходимых документов. Учреждением выполненывсе необходимые кадастровые процедуры в отношении указанных в исковомзаявлении земельных участков. Учреждение работает с уже готовыми документами, представленными непосредственно заявителем, не занимается установлениемграниц и устранением ошибок в местоположении границ земельных участков.Сведения о местоположении границ земельных участков вносятся в ГКНна основании межевого плана, оформленного в соответствии с требованиями,утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412«Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примернойформы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границземельных участков».

Представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллин С.В. обратился в Филиал с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений объектанедвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с приложением необходимого для осуществления ГКУ- свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ г., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и акты органов государственной власти или органов местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов выявлено, что имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка и для устранения причин приостановления рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для внесения изменений в межевой план. Так ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В результате рассмотрения межевого плана представленного в орган кадастрового учета, в качестве дополнительных документов к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что причины приостановления, указанные в Решении о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, устранены частично, но при том в представленных документах выявлены причины для отказа.

Представитель ответчика указывает, что выявить в каком земельном участке ошибка в определенииместоположения координат, учреждение не может, так как в его полномочияне входит определение границ земельных участков, а осуществляется лишьвнесение сведений из документов, поступивших в установленном законепорядке.

Далее, Кирилин С.В. вновь обратился в Филиал с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете изменений объектанедвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> с приложением необходимогодля осуществления ГКУ -свидетельства на право собственности на землю № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; постановления администрацииГляденьского сельсовета <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ.

В представленном отзыве на исковое заявление Н.А. Шевелева указывает, что представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в результатевыполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Поскольку правообладатель земельного участка, который является истцом,обратился к кадастровому инженеру о подготовке межевого плана по уточнениюместоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером№ расположенного по адресу: <адрес> с целью исправления кадастровой ошибки вместоположении в том числе земельного участка с кадастровым номером№, но при этом обратился в Учреждение с заявлением огосударственном кадастровом учете изменений только истец Кирилин С.В., в товремя уточняются не только смежная граница указанных земельных участков, то вданном случае, для осуществления кадастрового учета необходимо совместноеобращение правообладателей (либо их представителей) земельных участков, в томчисле правообладателя земельного участка с кадастровым номером №расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>.

При этом, в случае если такая возможность отсутствует (правообладательотказывается обратиться совместно в орган кадастрового учета об исправлениикадастровой ошибки), то исправление такой ошибки может осуществляться судомпри разрешении земельного спора. При этом судом устанавливается не фактпризнания такой ошибки, а производится исправление сведений ГКН, в которых судвыявит кадастровую ошибку.

Так представитель в отзыве указывает, что вынесенное решение № от ДД.ММ.ГГГГ года, о приостановлении осуществления кадастрового учета, вынесено законнообосновано, поскольку истец не лишен возможности исправить кадастровуюошибку в судебном порядке, либо обратиться с требованиями к смежномуземлепользователю о возложении обязанности на последнего, обратиться сзаявлением об учете изменений в орган кадастрового учет, в связи с исправлениемкадастровой ошибки.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером №расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, в орган кадастрового учета с заявлениями об учете измененийсведений в связи с уточнением границ земельных участков, не обращались, что ипослужило основанием для приостановления.

При этом, в случае уточнения исковых требований и принятия судом решенияоб исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,такое решение суда будет являться безусловным основанием для внесениясоответствующих сведений в ГКН.

Ответчик Башкатов Ю.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что его супруга ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ и он является единственным наследником, обратившимся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В судебном заседании Башкатов Ю.П. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и в случае их удовлетворения, просил внести изменения в координаты места положения его земельного участка, согласно данного межевого плана. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им не оформлены документы на наследственное имущество, в связи с отсутствием возможности, по причине ухода за престарелым отцом, который проживает совместно с ним.

В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Выслушав и огласив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Кирилина С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п.п. 3 и 5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков.

В соответствии с п.п. 3 и 6 ч.1 ст.7 того же Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках земельного участка, как объекта недвижимости в том числе: описание местоположение границ, площадь определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно положений ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 2.407.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществлениекадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границземельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление,пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о которомсодержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключениемслучая, если другой земельный участок является преобразуемым объектомнедвижимости).

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кирилин С.В., ФИО19, ФИО20 и ФИО21, купили у ФИО14, в равных долях каждому, т.е. по ? доли земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем целым жилым пеноблочным домом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С целью оформления земельного участка и установления границ для его постановки на кадастровый учет истец Кирилин С.В. обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», специалистами которого и были проведены кадастровые работы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на дом и земельный участок, расположенных по <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Башкатов Ю.П. и ФИО9 являются собственниками (общая совместная собственность), вышеуказанного дома и земельного участка (кадастровый номер №).

В судебном заседании также установлено, что в соответствии со справкой, выданной нотариусом межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов Голубевой Т.Н., после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № года и единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является Башкатов Ю.П.

В соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Булаховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, в результате выполнения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, выявлена кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Причина – неверно определены координаты и поворотные точки границ, что выявлено геодезическим методом определения, при этом, площадь и конфигурация земельного участка не изменяется, границы ранее согласованы, уточненные координаты данного земельного участка, включены в данный межевой план.

Оценив в совокупности, установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что при постановке на учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеется кадастровая ошибка: неверно определены координаты и поворотные точки границ данного земельного участка, что выявлено геодезическим методом кадастровым инженером Бухаловым А.В., при этом, площадь и конфигурация земельного участка не изменяется, границы ранее согласованы, уточненные координаты данного земельного участка, включены в изготовленный им межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ N4448-ИМ/<адрес> Министерства экономического развития Российской Федерации «ОБ УСТРАНЕНИИ НЕСООТВЕТСТВИЙ В МЕСТОПОЛОЖЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ»

В состав межевого плана в указанном случае также включаются:

заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях";

акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в части установления фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим границам, согласно межевого плана, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, подлежат внесению изменения в границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно вышеуказанного межевого плана (исправленные значения координат характерных точек границы), т.к. площадь и конфигурация данного земельного участка не изменилась.

Требование представителя истца о признании решения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежит, поскольку действия учреждения основаны на требовании закона, а допущенная в нем техническая ошибка, при указании кадастрового номера земельного участка, не является основанием для его отмены.

Судом не могут быть приняты во внимание и удовлетворены требования представителя истца, о возложении обязанности на Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществить кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, не основано на законе, поскольку учреждение осуществляет кадастровый учет на основании представленных документов либо уступившего в законную силу решения суда.

В связи с волеизъявлением представителя истца, с ответчиков не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилина <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Установить фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим границам, согласно межевого плана, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ года, с внесением изменений в границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно вышеуказанного межевого плана (исправить значения координат характерных точек границы).

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И.Еременко.

Копия верна: судья В.И. Еременко.

Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ г.

Подлинник решения, находится в гражданском деле №2-76/2015г.

Благовещенского районного суда Алтайского края.

секретарь суда ___________ Г.И. Козырко