Башкин Владимир Викторович

Дело № 2а-548/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000924-70

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ильиной М.Н.

с участием помощника прокурора г.Мариинска Ростовцева А.К.

административного истца Башкина В.В.

представителя административного ответчика Руссу И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 30 июня 2020 года административное дело по административному иску Башкина Владимира Викторовича к отделу МВД России по Мариинскому району о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Башкин В.В. обратился в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Мариинскому району, в котором просит досрочно прекратить административный надзор.

Требования мотивированы тем, что решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2018 года на основании административного искового заявления начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области в отношении Башкина В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 час. до 07-00 час.;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ил...

...и фактического нахождения для регистрации.

Башкин В.В. состоит на учёте в Отделе МВД России по Мариинскому району с 10.12.2018 года. Прошло более половины установленного судом срока административного надзора.

Административный истец Башкин В.В. добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Положительно характеризуется по месту жительства, работает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.9, п. 1 ст.10 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.270-271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении Башкина В.В. решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 13.06.2018 года.

В судебном заседании административный истец Башкин В.В., доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что не может полноценно жить и существовать, состоя на учете по административному надзору; обеспечивать свою семью; вести нормальный образ жизни, он ограничен в своих правах. Его приняли на работу водителем и характер работы разъездной, из-за административных ограничений он не может работать там, где он хочет.

Представитель административного ответчика Руссу И.В., действующая на основании доверенности, разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что Башкин В.В. добросовестно исполняет административные ограничения, наложенные по решению суда.

В судебном заседании прокурор возражал относительно удовлетворения заявленных административных требований по следующим основаниям. Установлено, что за период нахождения административного истца под административным надзором нарушений допущено не было. Однако служба УИМ характеризует Башкина В.В. отрицательно, поскольку он связан с криминальным миром, трудоустроился только 01.06.2020, находится на испытательном сроке, характеристика, представленная с места жительства не заверена надлежащим образом, поэтому считает досрочное прекращение административного надзора преждевременным.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором судебной коллегии Томского областного суда от 17 июня 2005 года Башкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.24-55).

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2018 года в отношении Башкина Владимира Викторовича, <...> (л.д.12-13) установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 час. до 07-00 час., обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.3-5), поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за время отбывания наказания допустил 106 нарушений установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Башкин В.В. поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Мариинскому району, установлен административный надзор, заведено дело административного надзора (л.д.22-23).

Согласно сведениям, полученным в результате проверки в ОСК Башкин В.В., <...> состоит на оперативно-профилактическом учете по административному надзору, привлекался к административной ответственности 09.03.2020 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Ранее судим Судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден 07.12.2018 по отбытии наказания (л.д.61-63).

Как усматривается из справки-характеристики, представленной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Мариинскому району (л.д.64) Башкин В.В. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...> Официально трудоустроен водителем-экспедитором. Жалобы со стороны соседей не поступали, алкогольными напитками не злоупотребляет. Привлекался к уголовной ответственности по ст.105 УК РФ. За время отбывания срока уголовного наказания характеризовался отрицательно, неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время поддерживает дружеские отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений. Поддерживает «криминальные традиции» и криминальную субкультуру. В криминальных кругах Кемеровской области известен, как «Вова Сибирский». После отбытия срока наказания привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Состоит на оперативно-профилактическом учете в ОМВД Росси по Мариинскому району, как лицо, которому установлен административный надзор.

Из характеристики по месту жительства (л.д.6) усматривается, что Башкин В.В. характеризуется положительно, принимает участие в общественной жизни, поддерживает доброжелательные отношения с соседями, в конфликтных ситуациях не замечен.

Согласно справки от 03.06.2020 Башкин В.В. работает <...> в должности водителя-такелажника (л.д.7).

Согласно трудовому договору <...> от 01 июня 2020 года, заключенному между <...> и Башкиным В.В., последний принят на работу водителем-такелажником с 03 июня 2020 года на неопределенный срок с испытательным сроком 1 месяц, с разъездным характером работы (л.д.8-10).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.2 ст.9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, что Башкин В.В. является лицом, которому согласно Федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

На момент обращения Башкина В.В. с заявлением о досрочном прекращении административного надзора в суд истекло более половины установленного в отношении него судом срока административного надзора.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что даже при наличии положительных данных, характеризующих Башкина В.В. домовым комитетом по месту жительства, факт его трудоустройства с 03.06.2020, но, вместе с тем, учитывая совокупную характеристику Башкина В.В., исходя из задач установления административного надзора, закрепленных в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на сегодняшний день полное досрочное прекращение административного надзора в отношении него является преждевременным, поскольку Башкин В.В. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период административного надзора привлекался к административной ответственности.

Кроме того, сам по себе факт истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований о досрочном прекращении административного надзора, поскольку добросовестное выполнение и соблюдение административных ограничений является обязанностью лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Вопреки доводам административного истца о нарушении и ограничении его прав на жизнь, трудоустройство установленными административными ограничениями, суд считает, что установленные решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2018 года административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», могут способствовать предупреждению совершения Башкиным В.В. преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуально-профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных Башкиным В.В. требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Башкину Владимиру Викторовичу о досрочном прекращении в отношении него административного надзора, установленного по решению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2018 года, отказать за необоснованностью.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- М.Н. Ильина

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-548/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- М.Н.Ильина

Дело № 2а-1015/2020

УИД 42RS0012-01-2020-002070-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Калашниковой С.А.,

с участием прокурора Ростовцева А.К.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мариинского городского суда Кемеровской области

19 ноября 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению Башкина Владимира Викторовича к отделу МВД России по Мариинскому району о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Башкин В.В. обратился в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Мариинскому району, в котором просит досрочно прекратить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23.00 часов до 07.00 часов, установленного в отношении него <...>.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением <...> на основании административного искового заявления начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России <...> в отношении него установлен административный надзор на 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет, в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 час. До 07-00 час.; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту ж...

...ительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Состоит на учете в ОМВД России по <...>, прошло более половины установленного срока административного надзора.

Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами освобожденными из мест лишения свободы». Положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, супругу К. и сына Б., <...>, пенсию, которую получает, не хватает на содержание семьи. Положительно характеризуется с места работы, работа носит выездной характер, время не нормировано. Имеющееся у него ночное ограничение, а именно запрет пребывания в нежилого помещения с 23-00 час. до 07-00 час. препятствует ему в полной мере выполнять свои должностные обязанности.

В судебном заседании административный истец Башкин В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил досрочно прекратить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23.00 часов до 07.00 часов, установленного в отношении него <...>

В судебном заседании представитель административного ответчика Р. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что нарушений надзора Башкин В.В. не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании прокурор Ростовцев А.К. полагал возможным удовлетворить заявленные требования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, на основании ч.2 ст.9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено, что Башкин В.В. является лицом, которому согласно Федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Принимая во внимание положительные характеристики административного истца по месту жительства, по месту работы, отсутствие сведений о совершении Башкиным В.В. административных правонарушений, уголовных преступлений, соблюдение Башкиным В.В. установленных решением суда ограничений и обязанностей, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части отмены административного ограничения - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 час. до 07-00 час., поскольку Башкин В.В. трудоустроен, его исполнение трудовых обязанностей носит разъездной характер, данным ограничением ограничиваются права и свободы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Башкина Владимира Викторовича к отделу МВД России <...> о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Башкину Владимиру Викторовичу, <...> года рождения, уроженцу <...>, отменить административное ограничение, установленное решением <...> в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 час. до 07-00 час.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - И.В. Кожевникова

Подлинник решения подшит в деле № 2а-1015/2020 хранящемся в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Секретарь - И.В. Кожевникова

Судья: ФИО8 Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 апреля 2014 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Загребельной Е.В.

при секретаре Калашниковой Е.В.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Башкина В.В. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

БАШКИНА В.В., <данные изъяты>

о приведении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законом

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Башкин В.В. осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором осуждены ФИО5 и ФИО6

Осужденный Башкин В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством постановленного в отношении него приговора.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.02.2014г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения за необоснованностью.

В апелляционной жалобе осужденный Башкин В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что, обращаясь в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, он просил применить положения ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009г. №141-ФЗ, поскольку имеется явка с повинной, которая не только смягчает его вину, но и улучшает его положение. В связи с чем, считает необоснованным вывод суда о том, что наказание, назначенное ему по приговору <данные изъят...

...ы> от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям действующего законодательства, то есть срок наказания в виде 15 лет лишения свободы не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ. Однако, по мнению осужденного, назначенное ему наказание превышает все допустимые нормы, так как с учетом требований ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009г. №141-ФЗ срок наказания не должен превышать 13 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).

При рассмотрении ходатайства осужденного Башкина В.В. приведенные требования закона судом были выполнены в полном объеме.

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с новым уголовным законом, суд апелляционной инстанции находит правильным по следующим основаниям.

Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., при назначении наказания Башкину В.В., суд при отсутствии отягчающих обстоятельств учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и назначил Башкину В.В. наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в виде 15 лет лишения свободы, то есть в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ предусматривают возможность назначения лицу максимального наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Указанные положения были приняты еще Федеральным законом от 14 февраля 2008 года N 11-ФЗ, которым установлено, что обязательное снижение наказания, предусмотренное частью первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяется, если соответствующая статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Такие санкции установлены за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и против общественной безопасности, и в этом случае наказание должно назначаться с учетом общих правил его назначения.

Данное предписание однозначно и законоположение части третьей указанной статьи не ставится в зависимость от возможности или невозможности применения данных видов наказания к лицу, совершившему запрещенное уголовным законом деяние, достаточно усмотрения законодателя и наличия таких видов наказания в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, по которой осужден Башкин В.В., предусмотрено, в частности, пожизненное лишение свободы, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении него не могут быть применены.

Также обоснованны выводы суда об отсутствии оснований для приведения постановленного в отношении Башкина В.В. приговора в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г., поскольку указанным законом изменений, улучшающих положение осужденного в санкцию ч.2 ст.105 УК РФ внесено не было. В связи с чем, наказание, назначенное Башкину В.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ снижению не подлежит, оснований для применения положений ст.10 УК РФ в данной правовой ситуации не имеется.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом, следует отметить, что изменение категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Других доводов, свидетельствующих о необходимости приведения постановленного в отношении Башкина В.В. приговора в соответствие с действующим уголовным законом, в апелляционной жалобе не приводится.

Ходатайство осужденного Башкина В.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.396, п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, о чем просит в жалобе осужденный, или его изменение, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2014 года о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Башкина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Загребельная

Судья р/с Рудь Г.Н. Дело № 22-2598/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 июня 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Шушакова С.Г.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

осужденного Башкина В.В. /система видеоконференцсвязи/,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Башкина В.В. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2017 года, которым

Башкину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Томского областного суда от 17.06.2005 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление осужденного Башкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Пахирко А.В., полагавшего постановление суда отменить, производство по ходатайству прекратить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором судебной коллегии Томского областного суда от 17.06.2005 года Башкин В.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2017 года Башкину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Томского областного суда от 17.06.2005 года в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Башкин В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор Томского областного ...

...суда от 17.06.2005 года, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кузбасской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Платов И.М. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материал, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, производство по ходатайству прекратить /п. 2 ст.389.15 УПК РФ/.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с ходатайством о приведении приговора Томского областного суда от 17.06.2005 года в соответствие с действующим законодательством, в том числе и по изменениям, внесенным Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, Башкин В.В. уже ранее обращался в суд, и постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.02.2014 года по данному основанию осужденному было отказано.

Суду первой инстанции данное обстоятельство было известно, однако повторное ходатайство по тем же основаниям было принято и рассмотрено.

В ходатайстве осужденный также просит применить Федеральный законно № 23 от 04.03.2013 года, однако положения данного закона подлежат применению в случае, если уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о том, что уголовное дело в отношении осужденного Башкина В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, производство по ходатайству Башкина В.В. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2017 года в отношении Башкина В.В. отменить, производство по его ходатайству прекратить.

Судья Кемеровского областного суда С.Г. Шушакова