Башкирцев Георгий Дмитриевич

Дело № 2-1858/2021

УИД 35RS0010-01-2021-000828-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Башкирцеву Г. Д., Башкирцевой Т. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

05.07.2017 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и Башкирцевым Г.Д. заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с которым Башкирцев Г.Д. обязался освоить по очной форме обучения образовательную программу по специальности <данные изъяты> реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования <данные изъяты> успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности <данные изъяты>), и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации – Санкт-Петербург-Московской дистанцией электроснабжения Октябрьской дирекции по энергообеспечению –структурным подразделением Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» или иным структурным подразделением организации, расположенным в той же местности, или другим структурным подразделением организации по согласованию сторон, а организация обязалась предос...

...тавить ему меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В случае отчисления из образовательного учреждения пп. «и» п. 5 разд. 2 договора стороны предусмотрели ответственность Башкирцева Г.Д. в виде возмещения ОАО «РЖД» расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

На основании нотариально заверенного обязательства серии № Башкирцева Т.Г. обязалась возместить в течение 6 месяцев ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением ее сыну Башкирцеву Г.Д. мер социальной поддержки и штрафа, предусмотренного условиями договора, в случае неисполнения Башкирцевым Г.Д. условий договора, отчислении из учебного заведения, отказе приступить к работе, при увольнении без уважительных причин или по уважительным причинам ранее срока, который установлен договором.

Во исполнение своих обязательств ОАО «РЖД» в период обучения Башкирцева Г.Д. в <данные изъяты> выплатило в качестве мер социальной поддержки 24 000 руб. 00 коп., из них по 8 000 руб. 00 коп. за 1, 2 семестр 2017/2018 и 1 семестр 2018/2019, а Башкирцев Г.Д. приказом ректора университета от 17.01.2020 отчислен из образовательного учреждения на основании личного заявления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Башкирцевым Г.Д. условий договора, связанных с освоением образовательной программы, 19.01.2021 ОАО «РЖД» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Башкирцеву Г.Д. и привлеченной 01.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика Башкирцевой Т.Г. о взыскании денежных средств. Увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке основную сумму долга, затраченную на целевое обучение в размере 24 000 руб. 00 коп., штраф в размере 48 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Башкирцев Г.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Указал на отсутствие оснований для взыскания штрафных санкций, поскольку обязательство по трудоустройству не возникло, в связи с тем, что обучение по образовательной программе не завершено. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Башкирцева Т.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв. Исковые требования в части взыскания мер социальной поддержки признала, требуемую сумму оплатила. В подтверждение представила чек по операции от 24.03.2021 на сумму 24 000 руб. 00 коп. В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций просила отказать по доводам ответчика Башкирцева Г.Д.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что правовое регулирование отношений в рамках целевого обучения регулируется ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 273).

В соответствии с положениями приведенной нормы права, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении для заказчика целевого обучения являются условия по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; для гражданина, заключившего договор о целевом обучении–по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения) и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В силу ч. 6 ст. 56 ФЗ № 273 в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Обязанность выплатить штраф за неисполнение обязательства по трудоустройству предусмотрена ч. 7 ст. 56 Закона № 273 (в редакции на дату заключения договора).

Во исполнение условий договора о целевом обучении от 05.07.2017 №, заключенного между ОАО «РЖД» и Башкирцевым Г.Д., в период обучения последнего в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования <данные изъяты> ему произведена выплата мер социальной поддержки в общей сумме 24 000 руб. 00 коп. за 1, 2 семестр 2017-2018 учебного года и 1 семестр 2018-2019 учебного года.

Свои обязательства по освоению образовательной программы по специальности <данные изъяты> Башкирцев Г.Д. не исполнил. На основании личного заявления он отчислен из числа студентов университета приказом ректора от 17.01.2020 №.

06.02.2020 ОАО «РЖД» направило в адрес Башкирцева Г.Д. претензию о возврате денежных средств, затраченных на обучение и штрафа, предусмотренного договором в общей сумме 72 000 руб. 00 коп.

Сумма задолженности в размере 24 000 руб. 00 коп. уплачена Башкирцевой Т.Г. в добровольном порядке, что подтверждается чеком по операции от 24.03.2021. По этой причине оснований для взыскания указанной суммы нет.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд учитывает, что пп. «и» п. 5 разд. 2 договора предусматривает обязанность гражданина выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления из образовательного учреждения; пп. «к» п. 5 разд. 2 этого же договора гражданин обязан оплатить штраф в случае расторжения трудового договора ранее установленного срока.

Исходя из норм трудового законодательства и законодательства, регулирующего правоотношения в области образования (ч. 7 ст. 56 Закона № 273) штраф может быть взыскан только при неисполнении обязанности по трудоустройству.

Принимая во внимание, что Башкирцев Г.Д. обучение в образовательном учреждении не закончил, отчислен со 2 курса по собственному желанию, следовательно, обязательство по трудоустройству не возникло, суд приходит к выводу о невозможности взыскания штрафа, предусмотренного положениями договора о целевом обучении, ни на основании Трудового кодекса Российской Федерации, ни на основании Закона № 273, так как штраф является способом обеспечения гражданско-правовых, а не трудовых обязательств. В данном случае условия договора о целевом обучении (в части штрафа) являются ничтожными и не влекут правовых последствий.

По этим причинам суд отказывает ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам оснований для солидарной ответственности ответчиков нет. Такая ответственность предусмотрена ст. 1080 ГК РФ только за совместно причиненный вред, под которым согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» понимается согласованность, скоординированность и направленность действий на реализацию общего для всех намерения.

По настоящему делу обстоятельства совместного причинения вреда, позволяющие на основании ст. 1080 ГК РФ, возложить солидарную ответственность на Башкирцевых отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств, затраченных на социальную поддержку студента, исполнены после подачи искового заявления, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Башкирцевой Т.Г. (как с лица, обязавшегося возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с обучением ее сына Башкирцева Г.Д.), пропорционально обоснованной части исковых требований (24 000 руб. 00 коп., что составляет 33 % от заявленных 72 000 руб. 00 коп.), государственную пошлину в размере 778 руб. 80 коп. (33 % от 2 360 руб. 00 коп. – государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иску ценой 72 000 руб. 00 коп.), оплаченную платежным поручением от 21.07.2020 №.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении исковых требований к Башкирцеву Г. Д., Башкирцевой Т. Г. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Башкирцевой Т. Г. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.04.2021.

Судья Думова Е.Н. Дело № 2-1858/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года № 33-3313/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.03.2021 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Башкирцеву Г.Д., Башкирцевой Т.Г. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Башкирцеву Г.Д. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2017 между ОАО «РЖД» и Башкирцевым Г.Д. заключен договор о целевом обучении №..., в соответствии с которым Башкирцев Г.Д. обязался освоить по очной форме обучения образовательную программу по специальности 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов» и заключить трудовой договор на срок не менее 5 лет. Истцом обязательства по предоставлению в период обучения меры социальной поддержки, в частности оплата образовательной организации расходов, связанных с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг, выполнены в полном объеме. Ответчик проходил обучение в образовательной организации в период с 01.09.2017 по 17.01.2020. Приказом ректора образовательной организации от 17.01.2020 ответчик был отчислен на основании личного заявления, т.е. до наступления окончания обучения. В соответствии с подпунктом «и» пункта 5 договора предусмотрена обязанность ответчика возместить ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в дв...

...укратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае отчисления из образовательной организации. В целях досудебного урегулирования спора 07.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору в размере 72 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Также во исполнение договора законным представителем ответчика Башкирцевой Т.Г. дано обязательство о возмещении истцу расходов, связанных с затратами на обучение ее сына Башкирцева Г.Д., в том числе и сумму штрафа в двукратном размере.

С учетом уточнения заявленных требований просило взыскать с Башкирцева Г.Д. и Башкирцевой Т.Г. в солидарном порядке основную сумму долга, затраченную на целевое обучение в размере 24 000 рублей, штраф в размере 48 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Башкирцева Т.Г.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.03.2021 ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований к Башкирцеву Г.Д., Башкирцевой Т.Г. о взыскании денежных средств отказано.

С Башкирцевой Т.Г. в пользу ОАО «РЖД» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым взыскать с ответчиков Башкирцевой Т.Г. и Башкирцева Г.Д. штраф по договору о целевом обучении в размере 48 000 рублей. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, недоказанности обстоятельств, на которые ссылается суд в обоснование своих выводов. Полагает, что в соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании», пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 на ответчике лежит ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В возражениях на апелляционную жалобу Башкирцева Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2017 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и Башкирцевым Г.Д. заключен договор о целевом обучении №..., в соответствии с которым Башкирцев Г.Д. обязался освоить по очной форме обучения образовательную программу по специальности 23.05.05. «Системы обеспечения движения поездов» (специализация «Электроснабжение железных дорог»), реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности 19825 «Электромонтер контактной сети»), и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации – Санкт-Петербург-Московской дистанцией электроснабжения Октябрьской дирекции по энергообеспечению –структурным подразделением Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» или иным структурным подразделением организации, расположенным в той же местности, или другим структурным подразделением организации по согласованию сторон, а организация обязалась предоставить ему меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В случае отчисления из образовательного учреждения в пп. «и» п. 5 разд. 2 договора стороны предусмотрели ответственность Башкирцева Г.Д. в виде возмещения ОАО «РЖД» расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Подпунктом «к» пункта 5 раздела 2 договора предусмотрена обязанность гражданина в случае расторжения трудового договора, заключенного после окончания обучения, возместить Организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку.

На основании нотариально заверенного обязательства серии №... Башкирцева Т.Г. обязалась возместить в течение 6 месяцев ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением ее сыну Башкирцеву Г.Д. мер социальной поддержки и штрафа, предусмотренного условиями договора, в случае неисполнения Башкирцевым Г.Д. условий договора, отчислении из учебного заведения, отказе приступить к работе, при увольнении без уважительных причин или по уважительным причинам ранее срока, который установлен договором.

Во исполнение своих обязательств ОАО «РЖД» в период обучения Башкирцева Г.Д. в Петербургском государственном университете путей сообщения Императора Александра I выплатило в качестве мер социальной поддержки 24 000 рублей, из них по 8 000 рублей за 1, 2 семестр 2017/2018 и 1 семестр 2018/2019.

Свои обязательства по освоению образовательной программы Башкирцев Г.Д. не исполнил. На основании личного заявления он отчислен из числа студентов университета приказом ректора от 17.01.2020 №....

06.02.2020 ОАО «РЖД» направило в адрес Башкирцева Г.Д. претензию о возврате денежных средств, затраченных на обучение и штрафа, предусмотренного договором в общей сумме 72 000 рублей.

Сумма задолженности в размере 24 000 рублей уплачена Башкирцевой Т.Г. в добровольном порядке, что подтверждается чеком по операции от 24.03.2021.

В связи с добровольной уплатой Башкирцевой Т.Г. в ходе рассмотрения дела основной суммы долга в размере 24 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения подпунктов «и» и «к» п.5 раздела 2 договора, исходя из положений трудового законодательства и законодательства, регулирующего правоотношения в области образования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, так как Башкирцев Г.Д. был отчислен со второго курса, следовательно, обязательств по трудоустройству у него не возникло. Кроме того суд указал, что условие договора об обучении от 05.07.2017, заключенного с ответчиком, в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий, так как штраф является способом обеспечения гражданско-правовых, а не трудовых обязательств.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Из определенных договором о целевом обучении от 05.07.2017 условий видно, что он заключен между ОАО «РЖД» и Башкирцевым Г.Д. с целью дальнейшего трудоустройства Башкирцева Г.Д. в структурных подразделениях общества по окончании его обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Принимая во внимание, что положения части 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) «Об образовании в Российской Федерации» на Башкирцева Г.Д. не распространяются, поскольку в связи с отчислением из учебного заведени со второго курса обязанность по трудоустройству у него не возникла, положения трудового законодательства не предусматривают взыскание штрафа за неисполнение условий ученического договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемого в части нормативного правового акта подробно мотивированы. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

В.Н. Холминова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.08.2021