Башкирцев Сергей Николаевич

УИД: 51RS0003-01-2024-003299-51

дело № 1-253/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 30 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Сысоевой О.А.,

при секретаре Горбачевой Л.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Иванова М.Ю.,

защитника – адвоката Яновича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Н. совершил приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 05 июля 2023 года Б.С.Н. решил приобрести заведомо для него поддельный иной официальный документ – свидетельство о прохождении им якобы профессионального обучения с присвоением квалификации «электрик судовой первого класса» по специальности «эксплуатация судового электрооборудования», предоставляющее ему право на труд по указанному направлению деятельности.

Реализуя задуманное, в период с 05 по 20 июля 2023 года, Б.С.Н., находясь в г. Мурманске, не имея образования по специальности «эксплуатация судового электрооборудования» с присвоением квалификации «электрик судовой первого класса», вопреки требованиям ст. 73 и 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, не желая проходить обучение установленным порядком, с целью последующего использования приобрел у неустановленного лица за <данные...

... изъяты> рублей заведомо для него поддельное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы выданное негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Центр «Курс-Норд», оформленное на его имя, и свидетельствующее о прохождении им якобы профессионального обучения с присвоением квалификации «электрик судовой первого класса» по специальности «эксплуатация судового электрооборудования», предоставляющее ему право на трудоустройство и на труд по указанному направлению деятельности.

Данное поддельное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № Б.С.Н., с целью последующего его использования при трудоустройстве, желая тем самым при его предъявлении создать видимость о прохождении им якобы профессионального обучения с присвоением квалификации электрик судовой первого класса по специальности эксплуатация судового электрооборудования, с 20.07.2023 стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> при себе.

Далее в период 20 по 31 июля 2023 года Б.С.Н., будучи осведомленным, что в <данные изъяты> имеется вакантная должность старшего электрика судового, для которой в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 07.07.1978, Положения о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, ст<данные изъяты>, Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуска 52, раздела: «Железнодорожный транспорт»; «Морской и речной транспорт», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.02.2013 № 68н и Профессионального стандарта «Электрик судовой», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.09.2020 № 574н, в качестве квалификационного требования установлено наличие документа о прохождении соответствующего профессионального обучения и присвоении необходимой квалификации, не желая в установленном порядке проходить обучение, решил представить в отдел кадров <данные изъяты> указанный выше поддельный документ для трудоустройства.

Во исполнение задуманного Б.С.Н. 01.08.2023, находясь в рабочее время в отделе кадров <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, представил должностному лицу указанного подразделения заведомо поддельное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения его кандидатуры на должность старшего электрика судового <данные изъяты>», чем его использовал.

На основании представленного Б.С.Н. заведомо поддельного документа о наличии у него квалификации «электрик судовой первого класса» по специальности «эксплуатация судового электрооборудования» 01.08.2023 с ним заключен трудовой договор №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к он назначен на должность старшего электрика судового <данные изъяты>», в связи с чем с 01.08.2023 последний умышленно скрывал от должностных лиц <данные изъяты>, уполномоченных принимать решение об осуществлении трудовой деятельности, подложность представленного им документа.

При этом Б.С.Н. фактически профессиональное обучение в учебном Центре «Курс-Норд» (ранее – негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр Курс-Норд») АО (ранее – ОАО) «Мурманский морской рыбный порт» не проходил, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № ему не выдавалось, а использование им заведомо поддельного свидетельства о присвоении квалификации «электрик судовой первого класса» по специальности «эксплуатация судового электрооборудования» осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его в должности старшего электрика судового <данные изъяты>», то есть в период с 01.08.2023 по 26.04.2024 (по дату выявления преступления правоохранительными органами), поскольку отсутствие такового сделало бы невозможным занятие вышеуказанной должности, в связи с чем в указанный период он незаконно получил право на осуществление трудовой деятельности в <данные изъяты> в должности старшего электрика судового <данные изъяты>».

Подсудимый Б.С.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что каких-либо документов на осуществление трудовой деятельности в <данные изъяты> в должности старшего электрика судового <данные изъяты>, он не имеет, профессионального обучения в учебном Центре «Курс-Норд» ОАО «Мурманский морской рыбный порт», не проходил. Поддельное свидетельство о прохождении профессионального обучения с присвоением квалификации «электрик судовой первого класса» по специальности «эксплуатация судового электрооборудования», он, с целью последующего трудоустройства, приобрел 20.07.2023 <данные изъяты> в г.Мурманске у незнакомого мужчины за <данные изъяты> рублей и которое хранил у себя. В последующем это свидетельство предоставил в отдел кадров, что позволило с ним заключить трудовой договор, и назначить на должность электрика судового первого класса» (л.д.76-81).

Помимо признания подсудимым своей вины, событие, фактические обстоятельства указанного преступления и виновность Б.С.Н. в его совершении установлены и достоверно подтверждены оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, согласующимися между собой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает в должности начальника учебного центра «Курс-Норд» АО «Мурманский морской рыбный порт». Вышеуказанный учебный центр готовит специалистов различного профиля, в том числе по специальности «электрик судовой первого класса». Б.С.Н. обучение в указанном центре не проходил, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалось (л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, начальника отдела кадров <данные изъяты>, следует, что 01.08.2023 Б.С.Н. при трудоустройстве представил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное учебным центром «Курс-Норд» ОАО «Мурманский морской рыбный порт», оформленное на его имя. На основании представленного Б.С.Н. документа о наличии у него квалификации «электрик судовой первого класса» по специальности «эксплуатация судового электрооборудования», 01.08.2023, с ним был заключен трудовой договор №, приказом №-к назначен на должность старшего электрика судового <данные изъяты> О том, что Б.С.Н. фактически не обучался и не имеет соответствующей квалификации для осуществления трудовой деятельности, ей не было известно (л.д.100-103).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 капитана СФП «Академик Исанин» 566 ОСО, Б.С.Н. с 01.08.2023 работал старшим электриком судовым, который должен иметь соответствующее профессиональное образование по электрооборудованию. Без соответствующих знаний и документов, подтверждающих наличие профессионального образования по специальности «электрик судовой первого класса» с присвоением квалификации «эксплуатация судового электрооборудования», лица к обслуживанию электрооборудования и средств автоматизации, не допускаются (л.д.104-107).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н. просит его трудоустроить на вакантную должность старшего электрика судового <данные изъяты>» (л.д.30).

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа начальника отряда <данные изъяты> (по гражданскому персоналу) №-к от ДД.ММ.ГГГГ и копии личной карточки унифицированной формы Т-2 следует, что Б.С.Н. с 01.08.2023 работал на должности старший электрик судовой <данные изъяты>, последним при трудоустройстве представлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения по специальности «электрик судовой первого класса» с присвоением квалификации «эксплуатация судового электрооборудования» (л.д.32-33, 31,33-34).

Протоколом осмотра изъятого свидетельства установлено, что оно содержит серию, номер, данные владельца, дату выдачи, а также иные сведения соответствующие описательной части приговора (л.д. 108-112).

Заключением эксперта №1-197 от 13.06.2024 установлено, что оттиск круглой печати учебного центра «Курс-Норд» ОАО «Мурманский морской рыбный порт» в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ № нанесен не печатью, экспериментальные образцы оттиска которой представлены на исследование (л.д.96-98).

По сообщению учебного центра «Курс-Норд» ОАО «Мурманский морской рыбный порт» от 18.04.2024, Б.С.Н. обучение по специальности «Эксплуатация судового электрооборудования» с присвоением квалификации «электрик судовой первого класса» не проходил, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалось (л.д.8-16)

Согласно копии лицензии №127-11 от 02.08.2011, ОАО «Мурманский морской рыбный порт» имеет право осуществления образовательной деятельности по программам профессионального обучения (л.д. 64-67).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия Б.С.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что Б.С.Н., осознавая, что действительное свидетельство о прохождении профессионального обучения по специальности «электрик судовой первого класса» с присвоением квалификации «эксплуатация судового электрооборудования», предоставляющее право на трудоустройство и занимать соответствующую должность, у него отсутствует, умышленно, при изложенных выше обстоятельствах, приобрел и хранил по месту своего жительства в целях использования, а затем предъявил в отдел кадров поддельное свидетельство учебного центра «Курс-Норд» ОАО «Мурманский морской рыбный порт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющимися доказательствами достоверно подтверждено, что подсудимый, не являющийся изготовителем поддельного документа, был заведомо осведомлен о поддельности приобретенного свидетельства, которое он умышленно использовал, предъявив работнику кадровой службы, как документ, предоставляющий право на трудоустройство и работу в занимаемой должности, вследствие чего преступление является оконченным.

Своими действиями Б.С.Н. нарушил установленный порядок обращения с иными официальными документами.

При этом подложность данного документа, помимо показаний подсудимого и свидетелей, объективно подтверждена соответствующими выводами эксперта, данными по результатам его исследования.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Б.С.Н., совершил умышленное преступление против порядка управления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту работы характеризуется положительно, имеет почетные грамоты за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, изобличающих себя показаний, в том числе об обстоятельствах приобретения поддельного свидетельства, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, его объяснение об обстоятельствах содеянного, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в том числе в его письменном чистосердечном признании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также прохождение Б.С.Н. соответствующего обучения в установленном порядке, в совокупности свидетельствующие о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления, суд находит указанные обстоятельства исключительными, дающими основания для назначения Б.С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершённого преступления, направленного против порядка управления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны исключительными, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, отсутствие лиц на иждивении, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Избранная Б.С.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Мурманской области (<данные изъяты>, лицевой счет №04491F33730), ИНН 5110003370, КПП 511001001, ОКТМО 47730000, расчетный счет 4010 1810 0403 0001 7001, наименование банка получателя: отделение Мурманск, г. Мурманск, БИК 044705001, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000011474844, наименование платежа – штраф по уголовному делу №12402002310000112.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя Б.С.Н. учебным Центром «Курс-Норд» ОАО «Мурманский морской рыбный порт» - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 125).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.А. Сысоева

УИД: 89RS0005-01-2020-001226-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г.Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., при ведении протокола секретарем Темеревой И.В., рассмотрев дело № 5-230/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башкирцева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: <адрес>, работает в ...,

у с т а н о в и л:

20 апреля 2020 года УУП ОМВД России по г.Ноябрьск Сафоновым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Башкирцева С.Н. , согласно которому последний допустил нарушение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные постановлением Правительства №417 от 02.04.2020 и пунктом 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16.03.2020, выразившееся в нарушение режима самоизоляции, покинув место проживания не для целей обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, следования к месту работы (от места работы), которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; выгула домашних животных; выноса бытовых отход...

...ов.

В соответствии с п.18 ч.5 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Перечнем должностных лиц, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации № 975-р от 12 апреля 2020г. протокол по делу об административном правонарушении в отношении Башкирцева С.Н. составлен должностным лицом ОМВД по г.Ноябрьску, и в порядке ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен в Ноябрьский городской суд для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башкирцев С.Н. при рассмотрении дела посредством мессенджера Skype вину не признал, указывая, что 20 апреля 2020 года осуществлял поездку по территории города Ноябрьск в связи с необходимостью выполнения трудовой функции.

Должностное лицо, составившее протокол извещен о рассмотрении дела, не явился.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, пунктом 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 9 от 30.03.2020 года, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Постановлением Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 года № 29-ПГ, в редакции, действующей по состоянию на 20 апреля 2020 года, с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа был введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 3 указанного постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа на граждан проживающих (пребывающих), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по 30 апреля 2020 года включительно была возложена обязанность обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Режим самоизоляции, предусмотренный настоящим пунктом, не распространяется на работодателей и их работников, определенных в пункте 4 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Указа установление режима нерабочих дней с 4 по 30 апреля включительно не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам).

К таким организациям могут быть отнесены банки, обеспечивающие предприятиям и частным лицам своевременное проведение расчетов, доступ к наличным деньгам и иным банковским услугам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении № и рапорт полицейского содержат информацию о нахождении Башкирцева С.Н. 20 апреля 2020 года в 19 часов 50 мин. в районе <адрес>, что фактически не оспаривается самим Башкирцевым С.Н..

Между тем, как следует из письменных и устных объяснений Башкирцева С.Н., последний работает в должности начальника инкассации ..., и в указанные в протоколе день и время он выполнял свои трудовые функции.

Сомневаться в правдивости данных объяснений суду не приходится, поскольку они являются последовательными, и подтверждаются письменными материалами дела.

В частности из информации представленной ... следует, что в период с 19 до 20 часов 20.04.2020 Башкирцев С.Н. выполнял работу по проверке работы инкассаторов на маршруте инкассации, согласно п. 2.1 должностной инструкции руководителя ....

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено в том числе: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая все вышеизложенное, считаю правильным прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ за отсутствием составаадминистративного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Башкирцева С.Н. по части 1 статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись)

Подлинник постановления хранится в Ноябрьском городском суде в деле об административном правонарушении № 5-230/2020.

УИД №72RS0014-01-2023-015072-80

Дело № 2-2586/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Тюмень 6 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьев А. В.

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Агентство по урегулированию споров" к наследственному имуществу Башкирцева Сергея Николаевича о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Агентство по урегулированию споров" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Башкирцева Сергея Николаевича о взыскании денежных средств.

В суд истец не явился дважды, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенным, не явился в суд по вторичному вызову. Так, истец не явился на судебное заседание 29 февраля 2024 г. и на судебное заседание 6 марта 2024 г. - причины неявки неизвестны, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуа...

...льного кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "Агентство по урегулированию споров" к наследственному имуществу Башкирцева Сергея Николаевича о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А. В. Терентьев

Дело ........

УИД: 26RS0........-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Курская 11 ноября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ...... Баранова М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........, ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении Башкирцева С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Башкирцев С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела установлено, что подсудимый Башкирцев С.Н. скончался, данное обстоятельство подтверждено исследованной в судебном заседании записью акта о смерти ........ от ........., представленной отделом ЗАГС управления ЗАГС ...... по запросу суда.

Исследовав указанные материалы дела, выслушав защитника подсудимого и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части вт...

...орой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, одним из оснований, по которым уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть Башкирцева С.Н. является очевидным фактом, что подтверждается соответствующими документами, уголовное дело в отношении Башкирцева С.Н. подлежит обязательному прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела по реабилитирующим подсудимого Башкирцева С.Н. основаниям не усматривается.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит, что наркотическое средство марихуана, массой 57 грамм; черный полимерный пакет, 4 пояснительные записки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, – подлежат уничтожению, диск с видеозаписью явки с повинной Башкирцева С.Н. необходимо хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Башкирцева С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана, массой 57 грамм; черный полимерный пакет, 4 пояснительные записки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, – уничтожить; диск с видеозаписью явки с повинной Башкирцева С.Н. хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Курский районный суд .......

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий

УИД: 66RS0035-01-2023-000879-83

Гражданское дело № 2-1-871/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноуфимск 13 июля 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Т. Н. к Отхозория Д. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Минина Т.Н. обратилась в суд с иском к Отхозория Д.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Минина Т.Н. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Красноуфимский район с. Новое село <адрес>, которое перешло ей по наследству после смерти матери. Впоследствии Мининой Т.Н. стало известно, что при жизни 07.12.1987 ее мама зарегистрировала в квартире ответчика, который не являлся родственником. В указанное жилое помещение он не вселялся, расходы по содержанию имущества не несет. На просьбы о снятии с регистрационного учета отвечает отказом. Регистрация ответчика в жилой квартире нарушает права собственника, поскольку не позволяет надлежащим образом распорядиться имуществом. В связи с чем просит признать Отхозория Д.К. утратившим права пользования жилой площадью, расположенной по адресу Свердловская область Красноуфимский район с. Новое Село <адрес> взыскать с Отхозория Д.К. судебные расходы на представителя в виде расходов по оплате государственной ...

...пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., почтовых расходов 364 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечен Башкирцев С.Н.

Истец Минина Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление об отказе от исковых требований к Отхозория Д.К. в полном объеме, в котором просила производство по гражданскому делу прекратить, в связи с возмещением добровольным исполнением исковых требований. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. В телефонограмме адресованной суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление об отказе от иска поддержала, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Отхозория Д.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в телефонограмме адресованной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил производство по делу прекратить, так как снялся с регистрационного учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Башкирцев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в телефонограмме адресованной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражал.

Ознакомившись с материалами дела, а также заявлением истца об отказе от исковых требований, заключением прокурора Расторгуевой Л.А., не возражавшей против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Основанием для отказа истца от иска послужило то, что ответчик Отхозория Д.К. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу Красноуфимский район с. Новое Село <адрес> денежные средства за юридические услуги были возвращены истцу.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и при этом права и законные интересы третьих лиц не нарушены, суд считает возможным принять отказ истца Мининой Т.Н. от исковых требований к Отхозория Д.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При этом истцу разъяснено и понятно, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мининой Т. Н. от исковых требований к Отхозория Д. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Мининой Т. Н. к Отхозория Д. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить Мининой Т. Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Мангилева Ю.Д.

Дело ........

УИД- 26RS0........-07

Постановление

11 ноября 2020 года ......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Башкирцева С. Н., ......... года рождения, уроженца ...... КБАССР, зарегистрированного по адресу: ......,

установил:

......... в отношении Башкирцева С.Н. составлен протокол об административном правонарушении ......2, из которого следует, что Башкирцев С.Н. ......... в 11 час. 00 мин. находился в магазине «Кановский» по адресу: ......, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски (одноразовой, многоразовой), защитной маски для лица, респиратора и иных замещающих их текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания, чем создал угрозу собственной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории ......, где введен режим повышенной готовности.

Своими действиями Башкирцев С.Н. нарушил обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, правила поведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........, а также правила поведения, утвержденные Постановлением губернатора ...... ........ от ......... «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории ......», введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ......, в соответствии с Указом Президен...

...та РФ от ......... ........ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В административном материале имеется ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности Башкирцева С.Н. о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Башкирцева С.Н., извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, посредством телефонной связи, что зафиксировано телефонограммой.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........ коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в редакции от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ......... .........

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в редакции от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением губернатора ...... от ......... ........ на территории ...... введен режим повышенной готовности.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности в ...... - Постановление губернатора ...... ........ от ......... «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории ......».

Так, пп.6.1 п.6 указанного Постановления губернатора ...... на граждан возложена обязанность в период действия режима повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Требования указанных выше нормативно-правовых актов РФ и ...... доведены до граждан через средства массовой информации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ......... № 68-ФЗ (в редакции от .........) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Башкирцева С.Н. квалифицированы правильно, поскольку образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из объяснений Башкирцева С.Н., он не оспаривает, что находился в общественном месте – в магазине «Кановский», расположенном по адресу: ......, куда пришел приобрести продукты, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски). Свою вину признает.

Обстоятельств, вынуждающих Башкирцева С.Н. нарушать установленные в режиме повышенной готовности на территории ...... правила поведения, которые бы не зависели от его воли, судом не установлено.

Вина Башкирцева С.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении ......2 от ........., объяснениях Башкирцева С.Н., Симоненко Ж.А. от ........., рапорте полицейского взвода ОРППСП ОМВД России по ...... от ......... и иных материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлены: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность – Башкирцев С.Н.; виновность Башкирцева С.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Башкирцева С.Н. судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при назначении административного наказания характер совершенного административного правонарушения и личность лица его совершившего, требования о пропорциональности, справедливости и соразмерности административного наказания, руководствуясь, при этом, принципом индивидуализации административной ответственности, суд считает необходимым назначить Башкирцеву С.Н. административное наказание, в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, находя его соответствующим целям предупреждения совершения Башкирцевым С.Н. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.7,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Башкирцева С. Н., ......... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Смирнова