Башков Алексей Ильич

№ 2-623/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 июня 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Башкову А.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился с иском к Башкову А.И. (далее Заемщик) о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что Башков А.И. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Башков А.И. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В нарушении взятых на себя обязательств Заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату основного долга и по уплате ежемесячных процентов. Кредитор ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» направил заемщику требование с предложением о досрочном расторжении Кредитного договора и погашении судной задолженности, посредством почтовой связи, которое осталось без исполнения. Руководствуясь кредитным договором, ст. ст. 309, 363,...

... 809, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ просят взыскать с Башкова А.И. досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойку - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Башковым А.И.

В судебном заседании представитель истца Хажеев Э.У., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают, просит удовлетворить его в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Башков А.И. иск в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскание судебных расходов и расторжение кредитного договора признал полностью, о чем предоставил заявление, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд на основании ст.173 ГПК Российской Федерации (далее ГПК РФ) принимает признание ответчиком иска в указанной части, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В связи с этим договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик Башков А.И. не согласен с суммой неустойки, просит уменьшить размер.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца. При этом суд обращает внимание на то, что размер пени, определенный договором в размере <данные изъяты>% в день в пересчете на годовую ставку составляет <данные изъяты> % годовых.

Суд, установив данные обстоятельства, учитывая просьбу ответчика о снижении суммы пени, полагает разумным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и определяет в размере <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 6 374 рубля 48 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Башковым А.И..

Взыскать с Башкова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.С.Чернов