Башкова Катрин Евгеньевна

Дело № 2а-1428/2023

УИД 39RS0022-01-2023-001675-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ульрих Е.Р., при секретаре судебного заседания Джалой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Сухаревой ФИО9, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № от 15 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Право» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Сухаревой Ю.С., Управлению ФССП России по Калининградской области, просил признать незаконным и отменить вынесенное 01 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 августа 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, а также признать незаконным его бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на полное и правильное исполнение решения суда, обязать установить и обратить взыскание на совместно нажитое имущество должника.

В обоснование требований указывает, что определением Черняховского городского суда Калининградской области произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-523/2012 с ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «Право», д...

...олжник – Димова ФИО11. В 2017 году должник вышла замуж, сменила ФИО на Башкова ФИО12. В отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15 августа 2022 года.

17 октября 2023 года взыскателем в адрес ОСП направлялись ходатайства о направлении запросов с целью установления имущественного положения должника, наличия у него недвижимого имущества, а также об установлении и обращении взыскания на совместно нажитое имущество должника. 29 октября 2023 года в ответ на ходатайство судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отсутствии сведений о должнике Башковой К.Е. для направления запроса в Росреестр, а также направлен повторно запрос в ГУВМ МВД России и в ЗАГС для обращения взыскания на совместно нажитое имущество должника. 01 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое является незаконным, так как не направлен запрос в Росреестр с целью установления имущественного положения должника, а также наличия имущества, зарегистрированного за мужем Башковой К.Е., не направлен запрос в ГИБДД МВД с целью установления наличия транспортных средств, зарегистрированных за супругом. Об окончании исполнительного производства взыскатель узнал 01 декабря 2023 года, получив постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Право», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сухарева Ю.С., УФССП России по Калининградской области о времени месте судебного заседания извещены, не явились.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Сухарева Ю.С. указала, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в ОСП Черняховского района. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и выявления его имущества. По информации ПАО Сбербанк на счете, открытом на имя должника денежные средства отсутствуют, поэтому списание в счет погашения задолженности не производилось. Транспортные средства за должником не зарегистрированы. 11 декабря 2023 года постановление об окончании исполнительно производства отменено, направлен запрос в Росреестр, согласно ответу на который за должником зарегистрировано жилое помещение. 20 декабря 2023 года вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации указанным жилым помещением. Согласно ответу из ПФР сведения о СНИЛС должника отсутствуют, в связи чем, невозможно сделать запрос в пенсионный и налоговый органы о доходах должника. 14 декабря 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ с пролонгацией. Судебным приставом осуществлялись выезды по месту регистрации должника. Со слов соседей должник по указанному адресу не проживает, ранее проживали иные лица преклонного возраста. Судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления фактического местонахождения должника, принадлежащего ему имущества. Супруг должника ФИО3 является должником по исполнительным производствам о взыскании фискальных платежей в пользу налогового органа. Бездействия по исполнительному производству не допущено.

Заинтересованное лицо Башкова К.Е., в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Ходатайство об отложении судебного заседания от лиц, участвующих в деле в суд не поступало, сведения об уважительной причине неявки у суда отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства по делу, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из разъяснений законодательства, приведенных в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать входит в том числе, запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из разъяснений законодательства, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям законодательства, приведенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что 15 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Димовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 931446 руб. 98 коп. в пользу взыскателя ООО «Право».

В ходе исполнительного производства судебным приставом принимались меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из РФ, а также обращено взыскание на денежные средства на банковском счете должника в ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в пенсионный орган, налоговый орган, ЗАГС, ГИБДД, кредитные организации, центр занятости, миграционную службу в отношении должника изменившей фамилию, имя, отчество на Башкова ФИО14.

Осуществлялся выход на место жительство должника, однако, ее место нахождение не было установлено.

Обжалуемым постановлением от 01 декабря 2023 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем был оповещен взыскатель.

В настоящее время обжалуемое постановление отменено постановлением старшего судебного пристава ОСП Черняховского района от 11 декабря 2023 года, постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

14 декабря 2023 года постановлением судебного пристава ограничен выезд должника Башковой К.Е. из РФ, наложен арест на денежные средства на счете, открытом в ПАО Сбербанк на ее имя, сделаны запросы операторам связи, в Росреестр, пенсионный орган, ГИБДД, ЗАГС, ФНС.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, в ходе исполнительного производства установлен новый адрес регистрации должника по месту жительства: <адрес> <адрес>, по которому 14 декабря 2023 года судебным приставом осуществлен выход в целях установления имущества должника. Согласно акта совершения исполнительных действий в квартире никто не проживает, со слов соседей Башкова К.Е. им не известна.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, факт отмены обжалуемого постановления, возобновления производства, принятие в настоящее время судебным приставом-исполнителем мер, направленных на полное и правильное исполнение решение суда, суд приходит к выводу, что нарушения прав взыскателя в настоящее время устранены.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая данное положение закона, суд полагает, что нарушение прав и законных интересов взыскателя в настоящее время не допускается, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, опираясь на свою процессуальную самостоятельность, учитывая предмет исполнения, конкретные обстоятельства, связанные с имущественным положениям должника, предпринимает необходимые меры, в том числе принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, действуя в соответствии с требованиями закона.

В таком случае имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 195, 199, 202, 203 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Сухаревой ФИО15, старшему судебному приставу ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Михеевой ФИО16, Управлению ФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Р.Ульрих