Башлак Геннадий Александрович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску физ.лицо1 к гос. орган 1, гос. орган2, судебному приставу- исполнителю гос. орган2 Т.А.К. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

физ.лицо1 обратился суд с административным исковым заявлением к гос. орган 1, гос. орган2, судебному- приставу- исполнителю гос. орган2 Т.А.К. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № обязав привести расчет задолженности по алиментам с учётом квитанции Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части от заработной платы и иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника физ.лицо1 судебный пристав отдела службы судебных приставов <адрес> вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которого была установлена задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Указанная задолженность была установлена из расчёта среднего заработка в регионе. Должник физ.лицо1 обратился к приставу с заявлением о проведении перерасчета указанной задолженности в связи с тем, что в установочной приставом период времени должник физ.лицо1 работал, получал доход. В качестве подтверждения приобщил к заявлению справку с места работы, квитанции о перечислении взыскателю по средствам платежей через Почта России, в период когда не был трудоустроен, а также договор с документами, подтверждающими получения доход по выполнению работ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Судебный пристав- исполнитель Т.А.К., рассмотрев заявлением и документы, в...

...ынесла постановление о перерасчете задолженности, согласно которого установлена задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Указанный судебный пристав- исполнитель гос. орган2 не принял во внимание квитанцию Почты России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также документы, подтверждающие факт того, что должник физ.лицо1 в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, имел ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, судебный пристав Т.А.К. неверно признала растёт задолженности, приняв в основу растёт задолженности за указанный период в размере средней заработной платы в регионе (л.д. <данные изъяты>).

Административный истец физ.лицо1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика гос. орган 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>)., причину неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель гос. орган2 Т.А.К., действующая от своего имени, и от гос. орган2 по доверенности (л.д.<данные изъяты>) в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство в отношении должника физ.лицо1 возбуждено на основании судебного приказа. Ею было вынесено оспариваемое постановление, на основании договора подряда и почтового перевода невозможно достоверно как установить заработок, так и зачесть перевод в оплату алиментов, поскольку отсутствует назначение платежа.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу :

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. ч. 3 - 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно статье 102 (часть 2) ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> о взыскании с физ.лицо1 алиментов в пользу физ.лицо1 на содержании дочери физ.лицо3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. <данные изъяты>)

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у физ.лицо1 на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, физ.лицо1 и физ.лицо2 заключили договор о том, что физ.лицо1, на принадлежащем ему транспортном средстве осуществляет перевозки, за что получает <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. <данные изъяты>)

Из актов выполненных работ следует, что физ.лицо1, получал ежемесячно по <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), что подтверждается расписками физ.лицо1 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей физ.лицо1 перевел физ.лицо1 указанную сумму без назначения платежа (л.д. <данные изъяты>).

Оценив, предоставленный административным истцом договор подряда на выполнение физ.лицо1 подрядных работ, суд считает, что указанный договор не является доказательством того, что в оспариваемый период заявитель получил доход в указанном в договорах размере. При этом следует учитывать, что с предоставленных договоров подряда отчислений в доход государства не производились, что не оспаривается сторонами. Кроме того, почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей не следует, что физ.лицо1 перевел физ.лицо1 алименты, в том не указано, либо это алименты за текущий месяц, либо погашение ранее имеющейся задолженности.

Поскольку документов, подтверждающих наличие у физ.лицо1 доходов и частичной оплаты алиментов по почтовому переводу, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные, предусмотренные законом, основания для расчета задолженности физ.лицо1 по алиментам за указанный период на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмены у суда не имеется.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Т.А.К. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", без нарушения прав административного истца, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований физ.лицо1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления физ.лицо1 к гос. орган 1, отделу гос. орган2, судебному приставу- исполнителю ОСП гос. орган2 Т.А.К. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд <данные изъяты>.

Судья Клобукова И.Ю.

Дело № 1-476/2020 (№)

УИД №

Поступило в суд: 06.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Черных Т.М., при секретаре Коровиной О.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шадрина И.А., подсудимого Башлака Г.А., защитника – адвоката Шмакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калининской коллегии адвокатов <адрес>, потерпевшего фио4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Башлака Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего ребенка 2010 года рождения, работающего ООО «Сиб – Флауэрс» водителем -экспедитором, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Башлак Г.А. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ фио4 P.P. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту - инспектор ППСП), в связи с чем фио4 P.P. является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, наделенным при исполнении должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отн...

...ошении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем-власти.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор ППСП лейтенант полиции фио4 P.P., одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел установленного образца, на которого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ и п. 3.1 и п. 3.14 должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску подполковником полиции фио2, возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятию мер к устранению данных обстоятельств, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе автомобильного патруля совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту - полицейский (водитель) ППСП) фио3 на маршруте патрулирования АП-25 на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 26 минут инспектор ППСП фио4 P.P. и полицейский (водитель) ППСП фио3 на основании поступившего от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску сообщения о признаках правонарушения осуществили выезд на служебном автомобиле полиции по адресу: <адрес>, второй подъезд, где в указанное время на площадке 12-го этажа к ним обратилась Фио1 и указала на Башлака Г.А., который находился в указанное время в указанном месте с телесными повреждениями в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем инспектор ППСП фио4 P.P. и полицейский (водитель) ППСП фио3 обратились к Башлаку Г.А. с целью выяснения обстоятельств произошедшего, при этом Башлак Г.А. стал нарушать общественный порядок, стучась в двери <адрес> второго подъезда <адрес>, в связи с чем инспектор ППСП фио4 P.P. высказал Башлаку Г.А. законное и обоснованное требование прекратить указанные противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 26 минут у Башлака Г.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на площадке 12-го этажа у <адрес> второго подъезда <адрес>, недовольного законными и обоснованными действиями и требованиями инспектора ППСП фио4 P.P., являющегося представителем власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице инспектора ППСП фио4 P.P. в связи с исполнением им своих указанных выше должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Башлак Г.А., находясь в указанное время в указанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что инспектор ППСП фио4 P.P. является представителем власти и находится при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли инспектору ППСП фио4 P.P., а также нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, высказал в отношении инспектора ППСП фио4 P.P. грубую нецензурную брань, после чего нанес один удар ногой в грудную клетку инспектора ППСП фио4 P.P., попав при этом по правой кисти потерпевшего, причинив своими умышленными преступными действиями инспектору ППСП фио4 P.P. физическую боль и телесное повреждение - ушиб правой кисти в виде отека мягких тканей и кровоподтеков в области 1-го пальца, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ППСП фио4 P.P. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами предварительного расследования действия Башлака Г.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший фио4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Башлака Г.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как у них с подсудимым состоялось примирение, подсудимый принес извинения, материальных претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый Башлак Г.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Шмакова В.В., поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Шадрина И.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевший фио4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Башлака Г.А. в связи с примирением с ним, а также то, что Башлак Г.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, исковых требований у потерпевшего не имеется, подсудимый принес свои извинения, и потерпевший их принял, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Башлака Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Уголовное дело № в отношении Башлака Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Башлака Г.А. отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.М. Черных