Башлова Галина Юрьевна

Дело № 12-24/2022 (12-1064/2021)

№

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2022 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Башловой Г.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Башловой Галины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлеченной к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление по делу об административном правонарушении № от 01 декабря 2021 года заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 Башлова Г.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

При этом указанным постановлением установлена вина Башловой Г.Ю. в том, что 29.10.2021 в 00:56:48 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Введенская, у д.10а, от Кронверкского пр. до Большой Пушкарской ул. водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № Башлова Г.Ю. в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и предписанных дорожным знаком 3.27 произвела остановку транспортного средства в городе Санкт-Петербурге, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

На указанное постановление Башловой Г.Ю. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 29.10.2021 года она приехала к вышеуказанному месту парковки по проезду от ул. Маркина к ул. Введенской, который выходит на Введенскую ...

Показать ещё

...ул. между домами 14 и 16, никаких знаков, запрещающих остановку, на пути её следования не было.

В судебное заседание Башлова Г.Ю. явилась, доводы жадобы поддержала, пояснив, что живет на ул. Введенской и проезжает к своему дому через дворовый проезд с ул. Маркина. О наличии знака 3.27 не знала, так как он не виден на её обычном маршруте следования как водителя, а, будучи пешеходом, на знаки внимания не обращает.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав Башлову Г.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения Башловой Г.Ю. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон-А" (заводской №РА0343), зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства "Паркон" при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.

При этом с материалами дела представлены сведения о поверке прибора – свидетельство №№, действительное до 20.05.0222 года.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства.

Башловой Г.Ю. представлены вместе с жалобой фотоматериалы, на которых знак 3.27 не установлен в районе её парковки.

Вместе с тем, в силу положений ч.3 Приложения №1 к ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30, то есть, в том числе 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, использующие дворовые и другие проезды водители обязаны самостоятельно убедиться в том, что на участке дороге, куда они выехали и где паркуются, отсутствует запрет стоянки.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления № от 01 декабря 2021 года в отношении Башловой Г.Ю. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 01 декабря 2021 года заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 в отношении Башловой Галины Юрьевны, привлеченной к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Башловой Г.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Медведева

Свернуть

Дело № 12-563/2022

78RS0017-01-2022-002767-04

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2022 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - Башловой Г.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Башловой Г.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № 0321695310121120100006833 от 01.12.2021 в отношении

Башловой Галины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлеченной к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 по делу об административном правонарушении №0321695310121120100006833 от 01.12.2021 Башлова Г.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

При этом указанным постановлением установлена вина Башловой Г.Ю. в том, что 29.10.2021 в 00:56:48 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Введенская, у дома 10а, от Кронверкского проспекта до Большой Пушкарской ул., г.Санкт-Петербург, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС № на момент фиксации нарушения являлась Башлова Галина Юрьевна, ДД...

Показать ещё

....ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

На указанное постановление Башловой Г.Ю. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что к месту парковки она выехала по проезду от ул.Маркина к ул.Введенской, который выходит на ул.Введенскую между домами №№ 14 и 16. Знаков, запрещающих остановку, на пути ее следования не было и по настоящее время нет, в связи с чем оснований считать ее остановку незаконной, по мнению заявителя, не имеется.

В судебное заседание Башлова Г.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что знак «Остановка запрещена» закрыт знаком «Пешеходный переход», ввиду чего она не имела возможности его увидеть. Полагает, что знаки в месте предполагаемого совершения административного правонарушения расставлены с нарушением стандарта.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав Башлову Г.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения Башловой Г.Ю. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон-А" (заводской №РА0343), зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства "Паркон" при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.

При этом с материалами дела представлены сведения о поверке прибора – свидетельство №С-СП/21-05-2021/64503604, действительное до 20.05.2022 года.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства.

Башлова Г.Ю. вместе с жалобой представила фотоматериалы своего проезда 29.10.2021 через дворовую территорию, согласно которым у дома 10 и 14 по ул.Введенской в Санкт-Петербурге дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не установлен, однако указанные данные не свидетельствуют об отсутствии вины в её действиях, как водителя транспортного средства, обязанного знать и соблюдать требования ПДД РФ и дорожных знаков.

Так, в силу положений ч.3 Приложения №1 к ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30, то есть, в том числе 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, Башлова Г.Ю., как водитель, должна была самостоятельно убедиться в том, что на участке дороги, куда она выехала и где паркуется, отсутствует запрет стоянки. Обязательная установка дублирующих знаков нормативными актами у прилегающих к дороге территорий не предусмотрена.

При этом по запросу суда получена схема дислокации технических средств организации дорожного движения по адресу: Санкт-Петербург, ул.Введенская, д.10а, согласно которой дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен по ул.Введенской, у дома 55 по Кронверкскому проспекту в Санкт-Петербурге, действие которого распространяется до пересечения ул.Введенской с ул.Большой Пушкарской в Санкт-Петербурге.

Оснований полагать, что расстановка знаков на вышеуказанном отрезке дороги не соответствует "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" у суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления № 0321695310121120100006833 от 01.12.2021 в отношении Башловой Г.Ю. не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0321695310121120100006833 от 01.12.2021 заместителя председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга <ФИО>3 в отношении Башловой Галины Юрьевны, привлеченной к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Башловой Г.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина

Свернуть

Дело № 7-1284/2022

(в районном суде № 12-24/2022) судья Медведева Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года в отношении

Башловой Галины Юрьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. №... от 01 декабря 2021 года Башлова Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Башловой Г.Ю. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 29.10.2021 в 00:56:48 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Введенская, у д.10а, в направлении от Кронверкского пр. до Большой Пушкарской ул., водитель транспортного средства «Вольво ХС60», г.р.з. №..., собственником которого является Башлова Г.Ю., в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 произвел остановку транспортного средства в городе Санкт-Петербурге.

Таким образом, Башлова Г.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 К...

Показать ещё

...оАП РФ.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года по жалобе Башловой Г.Ю. постановление №... от 01 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Башлова Г.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указав, что проезд между улицей Маркина и Введенской улицей при пересечении с последней образует перекресток, который прекращает действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ. После указанного пересечения дорожные знаки не установлены.

Башлова Г.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы Башловой Г.Ю. на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Так, в материалы дела об административном правонарушении не представлены и судом не истребованы сведения об организации дорожного движения на Введенской улице на участке от Кронверкского пр. до Большой Пушкарской ул. в Санкт-Петербурге с указанием установленных на данном участке дорожных знаков, в связи с чем, сведения о нахождении транспортного средства «Вольво ХС60», г.р.з. №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, надлежащим образом не проверены.

Следовательно, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не установлены, в связи с чем принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Башловой Г.Ю. на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Башловой Галины Юрьевны отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Башловой Г.Ю. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. №... от 01 декабря 2021 года возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.

Свернуть

Дело № 7-2723/2022

(в районном суде № 12-653/2022) Судья Клюкина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 17 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Башловой Галины Юрьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. №... от 01 декабря 2021 года Башлова Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Башловой Г.Ю. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 29.10.2021 в 00:56:48 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Введенская, у д.10а, в направлении от Кронверкского пр. до Большой Пушкарской ул., водитель транспортного средства «Вольво ХС60», г.р.з. №..., собственником которого является Башлова Г.Ю., в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в городе Санкт-Петербурге.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеоз...

Показать ещё

...аписи «Паркон-А», заводской номер РА0343, свидетельство о поверке С-СП/21-05-2021/64503604, сроком действия до 20.05.2022 г. включительно.

Таким образом, Башлова Г.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года по жалобе Башловой Г.Ю. постановление №... от 01 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года отменено, материалы дела по жалобе на постановление №... от 01 декабря 2021 года направлены в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года постановление №... от 01 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Башлова Г.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указала, что принадлежащее ей транспортное средство не находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Башлова Г.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Б.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как событие административного правонарушения установлено обоснованно.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Предусмотренные разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят определенные ограничения движения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 (конец зоны действия) или применением таблички 8.2.2 (зона действия).

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 в 00:56:48 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Введенская, у д.10а, в направлении от Кронверкского пр. до Большой Пушкарской ул., водитель транспортного средства «Вольво ХС60», г.р.з. №..., собственником которого является Башлова Г.Ю., в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в городе Санкт-Петербурге.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Паркон-А», заводской номер РА0343, свидетельство о поверке С-СП/21-05-2021/64503604, сроком действия до 20.05.2022 г. включительно.

Таким образом, Башлова Г.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Башловой Г.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Башловой Г.Ю. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Башловой Г.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы Башловой Г.Ю. судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, а также истребованы дополнительные сведения. Содержащиеся в материалах дела и вновь представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с представленной схемой организации дорожного движения на участке Введенской улицы от Кронверкского пр. до Большой Пушкарской ул. в Санкт-Петербурге, территория у дома 10а по Введенской улице находится в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ до 2019 года был установлен на доме 14 по улице Введенской подлежат отклонению, поскольку действия обусловлены не столько местом установки знака 3.27, сколько зоной его действия.

В соответствии с частью 5.1.2 раздела 5.1 главы 5 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Довод заявителя в жалобе о том, что она не видела знак 3.27 "Остановка запрещена" не может быть принят во внимание, поскольку знак установлен в соответствии с требованиями, указанными выше. Направление остановки транспортного средства, угол обзора не могут служить основаниями для освобождения водителя от ответственности убедиться в отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

Трактовка положений Правил дорожного движения, данная заявителем в ходе судебных разбирательств, а также в рассматриваемой жалобе, основана на субъективно выгодном ошибочном толковании.

При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.

Башлова Г.Ю., являясь лицом, управляющим источником повышенной опасности, при движении на автомобиле обязана внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой, в том числе за наличием дорожных знаков и при должной осмотрительности обязана исполнять требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", наличие которого заявителем не оспаривается. Знак является стационарным и при должной осмотрительности и внимательности водитель имел возможность своевременно соблюсти его требования. Кроме того, при остановке транспортного средства водитель в любом случае должен убедиться, что в данном месте остановка транспортного средства не запрещена.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Башловой Г.Ю., в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. №... от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башловой Галины Юрьевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева

Свернуть