Башлыков Александр Петрович

Дело № 2-1128/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Фиалковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникановой А.А., действующей в интересах <...> ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Аниканова А.А., действующая в интересах <...> ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Администрации города Брянска от <дата> № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок №, площадью <...> кв.м., расположенный в СО «Заря-1», для ведения садоводства.

С целью государственной регистрации права собственности на земельный участок истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Брянской области.

<дата> Управление Росреестра по Брянской области информировало истца о том, что регистрация права на объект недвижимости невозможна, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, в свою очередь представленное Постановление администрации г. Брянска от <дата> № «О перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков садоводческого общества «Заря-1» <адрес>» не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, поскольку по своему содержанию и форме не устанавливает наличие или возник...

...новение права собственности у ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец Аниканова А.А., действующая в интересах <...> ФИО1, уточнив в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СО «Заря-1», участок №.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Башлыков А.П.

В судебное заседание истец Аниканова А.А., действующая в интересах <...> ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Башлыков А.П. не явились, уведомлены надлежащим образом, представили в материалы дела заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика Брянской городской администрации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, будучи надлежаще уведомленными, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением администрации города Брянска от <дата> № «О перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков садоводческого общества «Заря-1» <адрес>», на основании статьи 71 Закона о местном самоуправлении РФ, материалов инвентаризации земельных участков, личных заявлений граждан и предоставленных документов, перерегистрированы по фактическому пользованию на праве собственности земельные участки общей площадью <...> кв.м, в том числе земли общего пользования <...> кв.м. садоводческого общества «Заря-1» для ведения садоводства, согласно прилагаемому плану.

Согласно приложения к указанному постановлению (список земельных участков, переданных в собственность членам садоводческого тов-ва «Заря-1» <адрес>) ФИО1 предоставлен земельный участок №, площадью <...> кв.м.

В соответствии с планом на участок земли и приложением к плану земельного участка за № от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем (землепользователем) указана ФИО1, № документа №, площадь объекта – <...> кв.м.

Кроме того, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СО «Заря-1», состоит на кадастровом учете, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках содержатся сведения: сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

На момент рассмотрения спора в суде установлено, что земельный участок № фактически включен в состав земель СО «Заря-1», которые составляют территорию <адрес>.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, судом не установлено.

Также в материалы дела стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» от <дата> согласно которому на основании содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков, а также Плана на участок земли, расположенный по адресу: <адрес> от <дата> №, кадастровым инженером установлено местоположение данного земельного участка площадью <...> кв.м. (состоящего из 2-х контуров (частей)). Графические результаты отображены в приложении № к заключению кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» и включают в себя ведомость координат характерных точек границ земельного участка.

Заключение кадастрового инженера мотивировано, составлено с использованием нормативной документации, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений, лицом обладающим специальными познаниями, образованием, необходимой квалификацией, стороной ответчика не оспорено, оснований сомневаться в компетентности кадастрового инженера у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять данное заключение как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в <дата> ФИО1 на основании Постановления органа местного самоуправления (администрации г. Брянска) был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>.

Её право собственности возникло до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что обращение истца в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок связано не с предоставлением ФИО1 вновь образованного земельного участка, а с признанием в судебном порядке прав на ранее предоставленный ей земельный участок, на основании постановления органа местного самоуправления, в соответствии с действовавшими на момент его предоставления правилами, суд приходит к выводу, что заявленные Аникановой А.А., действующей в интересах недееспособной ФИО1, требования о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью <...> кв.м., расположенный в садоводческом обществе «Заря-1» <адрес> с границами земельного участка, отраженными в Приложении № к заключению кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» от <дата>, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Аникановой А.А. (паспорт №, выдан <...>, <дата>), действующей в интересах <...> ФИО1 к Брянской городской администрации (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с границами земельного участка, отраженными в приложении № к заключению кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» от <дата> со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

координаты

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина

Дело № 2-1783 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлыкова А.П. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации о предоставлении в собственность земельного участка по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Башлыков А.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право аренды земельного участка с кадастровым №..., на котором расположен указанный дом, перешло истцу в соответствии с договором об уступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> №.... В мае 2014 г. истец обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с целью получения в собственность данного земельного участка. Письмом от 03.06.2014 года № 27-7051 Управление имущественных отношений Брянской области отказало в предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу, так как есть основание полагать, что земельный участок по адресу: <адрес>, находится на территории памятника природы областного значения «Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в городе Брянске», предоставление в собственность данного земельного участка приведет к нарушениям требований ст. 27 ЗК РФ. Поскольку истец считает отказ противоречащим нормам действующего законодательства, с учетом уточнения иска он просит суд обязать Брянскую городскую а...

...дминистрацию предоставить ему в собственность по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Башлыков А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Интересы истца в суде представляла по доверенности Калинич М.А., которая уточненные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представители Управления имущественных отношений Брянской области, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Брянской городской администрации по доверенности Магомедова Н.В. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что согласно заключению Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 17.12.2015 г. № 4996-ДПРи спорный земельный участок находится на территории памятника природы Нижний Судок, объявленного постановлением Брянской областной Думы от 08.09.1994 г. № 34 памятником природы областного значения, на основании ст. 27 ЗК РФ данный земельный участок в собственность не предоставляется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а в соответствии с п. 5 ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Башлыков А.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> сер. 32-АЖ №....

Право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №..., площадью <...> кв.м, на котором расположен указанный дом, перешло истцу в соответствии с договором об уступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> №....

В мае 2014 г. истец обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с целью получения в собственность данного земельного участка.

Письмом от 03.06.2014 года № 27-7051 Управление имущественных отношений Брянской области отказало в предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу, так как есть основание полагать, что земельный участок по адресу: <адрес>, находится на территории памятника природы областного значения «Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в городе Брянске», предоставление в собственность данного земельного участка приведет к нарушениям требований ст. 27 ЗК РФ.

С 01 марта 2015 г. вступил в силу Федеральный закон РФ от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым с 01 марта 2015 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Следовательно, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Брянска, с 01 марта 2015 г. осуществляются Брянской городской администрацией в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов 29 апреля 2015г. № 168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, определяющее порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Брянска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Брянска, проведения мероприятий по землеустройству, порядок резервирования земель, изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

Разделом 2 Положения к полномочиям Брянской городской администрации в области земельных отношений отнесено, в том числе, определение цены земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Брянска без проведения торгов; заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Брянска.

Поскольку спорный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящее время у Управления имущественных отношений Брянской области отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком.

Истец 18.11.2015 г. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Письмом от 18.12.2015 года № 29/03-11961 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказало в предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу, так как согласно заключению Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 17.12.2015 г. № 4996-ДПРи спорный земельный участок находится на территории памятника природы Нижний Судок, объявленного постановлением Брянской областной Думы от 08.09.1994 г. № 34 памятником природы областного значения, на основании ст. 27 ЗК РФ данный земельный участок в собственность не предоставляется.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, а также на момент обращения в суд) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам в собственность или аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев указанных в ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, а также на момент обращения в суд) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, а также на момент обращения в суд) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно заключению эксперта № 2-1783.2015 от 14.09.2015 г. НП «Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий» земельный участок с кадастровым №... (<адрес>) на момент обращения истца (08.05.2014 г.), а также на момент ответа (03.06.2014 г.) Управления имущественных отношений Брянской области с заявлением на предоставление земельного участка на праве собственности, учитывая действующую нормативную правовую базу в отношении границ памятника природы «Нижний Судок», не находится в пределах охранной зоны или зоны ограниченной эксплуатации памятника природы областного значения «Нижний Судок», находится вне границ указанного памятника природы. Территория, где размещается земельный участок с кадастровым №..., не соответствует статусу памятника природы «Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в г.Брянске» вследствие изменения естественной ландшафтной структуры и преобразования ее для строительства индивидуального жилого дома, согласно виду разрешенного использования.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названое заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

Доводы представителя Брянской городской администрации о том, что испрашиваемый Башлыковым А.П. земельный участок находится в пределах памятника природы областного значения «Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в городе Брянске», опровергаются заключением вышеуказанной экспертизы.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Башлыкова А.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Башлыкова А.П. – удовлетворить.

Обязать Брянскую городскую администрацию предоставить Башлыкову А.П. в соответствии с установленным порядком земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №..., в собственность по договору купли-продажи с целью использования индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2015 года.

Дело № 2- 1783 (2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2015 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлыкова А.П. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации, Брянскому городскому Совету народных депутатов о предоставлении в собственность земельного участка по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Башлыков А.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право аренды земельного участка с кадастровым №..., на котором расположен указанный дом, перешло истцу в соответствии с договором об уступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> №.... В мае 2014 г. истец обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с целью получения в собственность данного земельного участка. Письмом от 03.06.2014 года № 27-7051 Управление имущественных отношений Брянской области отказало в предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу, так как есть основание полагать, что земельный участок по адресу: <адрес>, находится на территории памятника природы областного значения «Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в городе Брянске», предоставление в собственность данного земельного участка приведет к нарушениям требований ст. 27 ЗК РФ. Поскольку истец считает отказ противоречащим нормам действующего законодательства, с учетом уточнения иска он просит суд обязать Брянскую городск...

...ую администрацию предоставить ему в собственность по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Башлыков А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Интересы истца в суде представляла по доверенности Калинич М.А., которая уточненные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, также заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика Брянского городского Совета народных депутатов в связи с отказом от иска в этой части.

В судебное заседание представители Управления имущественных отношений Брянской области, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, Брянского городского Совета народных депутатов не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Брянской городской администрации по доверенности Магомедова Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части предъявленных требований к Брянскому городскому Совету народных депутатов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Находя отказ представителя истца по доверенности Калинич М.А. от заявленных требований в части предъявленных требований к Брянскому городскому Совету народных депутатов, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

Суд, разъясняя истцу Башлыкову А.П. последствия отказа от заявленных требований – невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Башлыкова А.П. от иска в части предъявленных требований к Брянскому городскому Совету народных депутатов.

Производство по гражданскому делу № 2-1783 (2015) по иску Башлыкова А.П. к Брянскому городскому Совету народных депутатов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Шматкова О.В.

Дело № 2-1914/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 июня 2014 г. года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Скориковой Л. К.,

при секретаре Феневой Л. В.,

с участием истца Башлыкова А. П.,

ответчика Башлыкова А. А.,

представителя ответчика Башлыкова А. А. – Морозенко Ю. А.,

представителя ответчика Башлыковой А. Д. – Франковской В. Т.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда - Бычковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлыкова А.П. к Башлыкову А.А., Башлыковой А.Д. в лице ее законного представителя Франковской В.Т., ТСЖ «Волга» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и других платежей, по иску Башлыкова А. А. к Башлыкову А. П., Башлыковой А.Д. в лице ее законного представителя Франковской В. Т., к ТСЖ «Волга» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и других платежей.

УСТАНОВИЛ:

Башлыков А.П. обратился в суд с иском к Башлыкову А.А, Башлыковой А.Д. в лице ее законного представителя Франковской В.Т., ТСЖ «Волга» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и других платежей, указав в обоснование своих требований, что он является собственником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей общей долевой собственности - АДРЕС ИЗЪЯТ, а его сын Башлыков А. А. и внучка ...

...Башлыкова А., ДАТА ИЗЪЯТА рождения, являются собственниками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли квартиры каждый.

Спорная квартира состоит из трех комнат размером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ всего жилой площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а общий размер площади квартиры составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Следовательно, на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю квартиры приходится ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилой площади.

Ранее он занимал комнату размером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, но Башлыков А. А. с семьей вселился в ДАТА ИЗЪЯТА в квартиру, начал незаконную перепланировку квартиры, из комнаты вынес его вещи, занял с семьей две комнаты – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ После чего, он вынужден пользоваться комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В связи с чем, истец просил определить порядок пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно: комнату площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. - предоставить во владение и пользование Башлыковой А.Д., комнату площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - предоставить во владение и пользование истцу Башлыкову А.П; комнату площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. - предоставить во владение и пользование Башлыкову А.А.; кухню, ванную, туалет и коридор оставить в общем пользовании.

Кроме того, просил определить порядок и размер участия зарегистрированных и проживающих лиц в спорной жилплощади в расходах на оплату коммунальных услуг в квартире, производить начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, на период проживания Башлыковой А.Д. у опекуна Франковской В.Т.:

- на отдельный лицевой счет на оплату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя Башлыкова А.А.,

- на отдельный лицевой счет на оплату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя Башлыкова А.П.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Башлыков А. А. в судебном заседании иск об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг по варианту, предложенному отцом, не признал. Предъявил встречный иск, просит при определении порядка пользования квартирой закрепить за ним в пользование комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по тем основаниям, что в комнате произведен им ремонт, в результате которого комната стала изолированной (была «проходной»), в комнате установлена мебель, заказанная в соответствии с размером комнаты. Просил учесть, что его семья состоит из 4-х человек, в том числе двое детей, а поэтому пользоваться комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ их семья не может. Просил определить порядок участия в оплате коммунальных услуг соразмерно долям в общей собственности, то есть для него это оплата с учетом его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель ответчика Башлыкова А.А. – Морозенко Ю.А. в судебном заседании в иске Башлыкову А. П. просила отказать, а иск Башлыкова А. А. – удовлетворить.

Башлыков А. П. встречный иск не признал, просил учесть, что доля сына составляет всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ремонт и перепланировка квартиры является незаконной, о чем он написал жалобу в Администрацию Тракторозаводского района. Считает, что имеет право пользоваться большей комнатой, так как является собственником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей квартиры.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика по первоначальному и встречному искам Башлыковой А.Д. – Франковская В.Т. пояснила, что встречный иск не признает, поддерживает требования Башлыкова А.П.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации ТЗР г.Волгограда – Бычкова Т.В. в судебном заседании пояснила, что интересы несовершеннолетней Бпшлыковой А. не нарушаются, так как оба истца предлагают закрепить ей в пользование комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поэтому при решении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам - ТСЖ «Волга» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца (ответчика) Башлыкова А. П., истца (ответчика) Башлыкова А. А., его представителя, представителя несовершеннолетней Башлыковой А. Д. – Франковскую В. Т., представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, находит, что в иске Башлыкову А. П., в иске Башлыкову А. А. должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.7 ст.155 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст.158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Башлыков А. П., является собственником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей общей долевой собственности - АДРЕС ИЗЪЯТ, а его сын Башлыков А. А. и внучка Башлыкова А.Д., ДАТА ИЗЪЯТА рождения, являются собственниками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли квартиры каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.35).

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ состоит из трех комнат размером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ всего жилой площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а общий размер площади квартиры составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Согласно техническому паспорту жилого помещения все комнаты в квартире смежные: вход в комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществляется через комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ то есть комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является «проходной».

В связи с тем, что жилая площадь в квартире составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю квартиры приходится ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. м жилой площади. Следовательно, на долю ответчика Башлыкова А. А. и ответчика Башлыковой А. приходится по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилой площади. Комнат такого размера в квартире нет.

Башлыков А. П., имея в собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли квартиры ( на его долю приходится ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м жилой площади), не возражает против того, что бы ответчикам Башлыкову А. А. и внучке А. выделили в пользование комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а ему – комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Однако, в судебном заседании установлено, что Башлыков А. А., вселившись в конце ДАТА ИЗЪЯТА с семьей в составе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ человека в квартиру № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произвел в квартире перепланировку, установив дополнительную стену. В результате такой перепланировки все комнаты имеют отдельный вход из коридора, площадь которого (коридора) увеличилась, но размер комнаты с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уменьшился до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Об этом в судебном заседании подтвердили и Башлыков А. А., и Башлыков А. П.

Судом установлено, что такая перепланировка произведена Башлыковым А. А. без разрешения отца – Башлыкова А.П., без согласования с Администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда, то есть незаконно. В настоящее время жалоба Башлыкова А. П. на действия Башлыкова А. А. по незаконной перепланировке находится на рассмотрении в Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.

При таких обстоятельствах заявление Башлыкова А. А. о том, что в квартире сложился порядок пользования помещениями, в соответствии с которым он с семьей занимает комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (а фактически «отгороженную» комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которую занимают его дети), не может быть принято во внимание, так как и перепланировка в квартире, и фактическое «переселение» Башлыкова А. П. в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произведено без согласия Башлыкова А. П.

В связи с тем, что доля собственности Башлыкова А. А. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что соответствует ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилой площади, в связи с тем, что комната, которую он просит выделить в пользование (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – по плану технического паспорта), намного превышает его долю, в связи с возражением Башлыкова А. П., в связи с тем, что в квартире есть комнаты меньшего размера, основания для выделения в пользование Башлыкову А. А. комнаты размером (по плану технического паспорта) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отсутствуют.

Заявление Башлыкова А. А. о том, что его семья состоит из ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ человек, о том, что его дети нуждаются в лучших жилищных условиях, судом не может быть принято как основание для предоставления ему в пользование комнаты, намного превышающей его долю, так как в противном случае, будут нарушены права собственника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей квартиры, то есть Башлыкова А. П.

В связи с тем, что в настоящее время в квартире фактически отсутствует комната размером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с тем, что в квартире произведена незаконная перепланировка и вопрос о перепланировке до настоящего времени не рассмотрен, иск Башлыкова А. П. об определении порядка пользования помещениями в квартире и выделении ему в пользование комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ удовлетворению не подлежит. Однако, это не лишает его права поставить вопрос об определении порядка пользования после рассмотрения вопроса о незаконной перепланировке.

Судом установлено, что с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время, ответчик Башлыкова А.Д., ДАТА ИЗЪЯТА в г.р. спорной квартире не проживает, на основании Постановления Администрации Тракторозаводского района №1664-п от 12.12.2013г., место жительство несовершеннолетней Башлыковой А.Д. определено с опекуном - Франковской В.Т. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В предварительном судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА Франковская В. Т. пояснила, что А. принадлежит ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доля квартиры, то есть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилой площади, но такой комнаты в квартире нет, а поэтому в настоящее время нет необходимости закреплять за А. комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В судебном заседании Франковская В.Т. пояснила, что не возражает против закрепления за А. комнаты размером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вопрос о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и других платежей ею будет согласован с Башлыковым А. П., который согласен оплачивать расходы по документам за внучку.

Судом установлено, что Башлыкова А. проживает с опекуном, то есть в настоящее время не нуждается в определении порядка пользования квартирой, о чем и заявлял ее опекун в заседании ДАТА ИЗЪЯТА Самостоятельное требование об определении порядка пользования квартирой Франковской В.Т. от имени Башлыковой А. Д. не заявлялось. При таких обстоятельствах при отказе в иске Башлыкову А. П. и Башлыкову А. А. об определении порядка пользования квартирой по предложенным ими вариантам права Башлыковой А. не будут ущемлены, не будут нарушены.

В соответствии со ст.249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Башлыков А. П., заявляя требование об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и других платежей, просил обязать ТСЖ «Волга» заключить с ним и ответчиком Башлыковым А. А. соглашение об оплате по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доле от начисленных платежей, что не соответствует положениям ст. 249 ГК РФ, которая предусматривает оплату указанных выше расходов каждым сособственником соразмерно своей доле. В связи с тем, что доля Башлыкова А. П. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а доля Башлыкова А. А. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оснований для возложения на Башлыкова А. А. обязанности по оплате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли расходов, нет. В иске Башлыкову А. П. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг в квартире по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доле на него и Башлыкова А. А. должно быть отказано.

В иске Башлыкову А. А. о заключении с ним отдельного договора (соглашения), определяющего порядок и размер участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества, с учетом его права на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю в общей собственности, так же должно быть отказано по следующим основаниям.

Башлыков А. А., указав в исковом заявлении в качестве ответчиков Башлыкова А. П. и несовершеннолетнюю Башлыкову А. Д. (ее опекуна),не указал в заявлении, не конкретизировал в судебном заседании вопрос о заключении такого договора (соглашения) с ответчиками. Судом же установлено, что Башлыкова А.Д. в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, требование об оплате части расходов за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества (и других платежей) Башлыковы А. П. и А.А. к ней не предъявляли и не предъявляют. Спор об оплате коммунальных услуг и других платежей, как установлено судом, между сторонами отсутствует.

С учетом этого обстоятельства, с учетом того, что в иске Башлыкову А. А. об определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту отказано, иск о заключении отдельного соглашения об оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в соответствии с его правом на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю квартиры, должно быть отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Башлыкову А.П. к Башлыкову А.А., Башлыковой А.Д. в лице ее законного представителя Франковской В.Т., ТСЖ «Волга» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и других платежей, в иске Башлыкову А.А. к Башлыкову А.П., Башлыковой А.Д. в лице ее законного представителя Франковской В.Т. к ТСЖ «Волга» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и других платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: Л. К. Скорикова

Дело № 2-3074/14

Решение

Именем Российской Федерации

«10» октября 2014 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

истца Башлыкова А.А.,

третьего лица Башлыкова А.П., его представителя Септарова С.А.,

третьего лица Франковской А.Д.,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлыкова А.А. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным, возложении обязанности принять решение о согласовании выполненной перепланировки,

У с т а н о в и л:

Башлыков А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. В целях благоустройства вышеуказанной квартиры, а также ввиду проживания в квартире нескольких семей, им была произведена перепланировка, а именно выполнены работы: в жилой комнате (позДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до перепланировки) возведена перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу со звукоизоляцией из минеральных плит, в результате чего образовался новый коридор (поз.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м. за счет уменьшения площади жилой комнаты (позДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м. После проведения строительных и отделочных работ общая площадь уменьшилась с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м. до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м. Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций от ДАТА ИЗЪЯТА выполненная в квартире №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным ...

...регламентом, не нарушает права и интересы граждан. В ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в администрацию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района г. Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако решением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ему было отказано в виду отсутствия у администрации района полномочий по сохранению самовольно выполненной перепланировки. Просит признать указанное решение незаконным, обязать администрацию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района г. Волгограда согласовать перепланировку квартиры №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании истец Башлыков А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что перепланировка квартиры выполнена без согласия других собственников квартиры.

Представитель ответчика - администрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Башлыков А.П., его представитель Септаров С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что после смерти своей супруги, умершей в ДАТА ИЗЪЯТА, он проживал в квартире №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ один и занимал комнату размером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м.кв. Истец Башлыков А.А. после вступления в наследство после смерти своей матери вселился в указанную квартиру в ДАТА ИЗЪЯТА вместе со своей супругой и двумя детьми, после чего в ДАТА ИЗЪЯТА года произвел в указанной квартире без согласия других собственников этой квартиры самовольную перепланировку, а именно комната размером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м.кв. был разделена перегородкой, в результате чего образовалась изолированная комната меньшего размера и коридор. После проведенной перепланировки истец без согласования с другими собственниками занял вновь образованную комнату, в связи с чем он лишен возможностью пользоваться комнатой размером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м.кв. и балконом прилегающим к этой комнате.

Третье лицо Франковская В.Т. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истец произвел перепланировку в квартире без ее согласия, как опекуна несовершенной Башлыковой А.Д., которой в указанной квартире принадлежит на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доля, поскольку в результате произведенной перепланировки общая жилая площадь квартиры уменьшилась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы: Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ находится в общедолевой собственности: истца Башлыкова А.А. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, третьего лица Башлыкова А.П. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли на основании договора купли продажи от ДАТА ИЗЪЯТА и свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, и несовершеннолетней Башлыковой А.Д., ДАТА ИЗЪЯТА - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Указанная квартира состоит из 3-х комнат размером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м.кв., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м.кв., и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м.кв., при этом две комнаты размером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м.кв. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м.кв. являются изолированными, а комната размером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м.кв. – смежная с комнатами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м.кв. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м.кв., что усматривается из экспликации указанной квартиры к техническому паспорту по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА. При этом, общая жилая площадь квартиры до перепланировки составляла – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м.кв. (л.д.17).

В судебном заседании также установлено, что истец Башлыков А.А., проживающий в квартире №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА, самовольно, без согласия других собственников квартиры, произвел перепланировку, а именно: в жилой комнате (позДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до перепланировки) возведены перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу со звукоизоляцией из минеральных плит, в следствие чего образован новый коридор (поз.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м. за счет уменьшения площади жилой комнаты (поз.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м.

Постановлением администрации Волгограда N 2700 от 12 сентября 2012 года утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» разработанный в целях повышения качества, доступности предоставления указанной муниципальной услуги, в соответствии п. 2.2 которого, территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющим муниципальную услугу "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений" являются администрации районов Волгограда.

Перечень документов, необходимых для предоставления этой муниципальной услуги, предусматривает в том числе, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (пункты 2.6, 2.6.5 указанного Административного регламента).

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из буквального толкования содержания данной правовой нормы под интересами граждан следует понимать также и интересы участников общей собственности на жилое помещение, подлежащее перепланировке. Таким образом, выполненная в нарушение требований законодательства перепланировка, может быть сохранена при наличии, в том числе, согласия всех собственников, отсутствии нарушений прав иных граждан, а также соответствии такой перепланировки требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку на получение перепланировки не было получено решение уполномоченного органа, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, произведенная истцом перепланировка является самовольной.

В силу ст. 56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих согласие всех собственников квартиры на перепланировку, истцом в ходе рассмотрения представлено не было, а поэтому с учетом изложенного суд находит, что данная перепланировка произведена в нарушении требований ст.253 ГК РФ, вследствие чего выполненная перепланировка является незаконной.

Кроме того, суд учитывает, что выполненная истцом перепланировка спорной квартиры не может не нарушать права участников общей долевой собственности в квартире – Башлыкова А.П. и несовершеннолетней Башлыковой А.Д., которым в совокупности принадлежит ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в праве собственности на квартиру, поскольку самовольно выполненная перепланировка повлекла уменьшение общей жилой площади спорной квартиры до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м.кв., то есть общая жилая площадь квартиры уменьшилась на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м.кв.

Довод истца о том, что споров по возведению перегородки между собственниками жилого помещения не было, признается судом несостоятельным, поскольку по делу установлено, что согласие остальных собственников на перепланировку получено не было и в настоящее время не достигнуто.

При изложенных обстоятельствах, не имеет правового значения для рассмотрения спора то обстоятельство, что комната до перепланировки являлась проходной, что создает неудобства в проживании.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что перепланировка выполнена истцом без соблюдения требований статьи 253, 246 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Башлыкова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Башлыкова А.А. к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным, возложении обязанности принять решение о согласовании выполненной перепланировки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.А. Дудников

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

г. Волгоград 03 февраля 2015 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е.А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

Судья, изучив представленные документы, считает, что данное исковое заявление не может быть принято к производству районного суда по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Из искового заявления ФИО1 и ФИО2 следует, что они просят определить порядок пользования жилыми комнатами в АДРЕС ИЗЪЯТ, которая находиться в общей долевой собственности истцов и ответчика ФИО3

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела об определении порядка пользования имуществом рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

При таких обстоятельствах учитывая, что в исковом заявлении усматривается лишь требование об установлении порядка пользования жилым помещением, иных требований, подсудных районному суду, исковое заявление не содержит, а поэтому судья находит, что исковое заявление следует возвратить ФИО1 и ФИО2 и разъяснить истцам право на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка № 115 Волгоградской области (Тракторозаводского района г.Волгограда), т.е. по месту нахождения спорной...

... квартиры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ФИО1, ФИО2 исковое заявление к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

Разъяснить истцам право на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка № 115 Волгоградской области (Тракторозаводского района г. Волгограда).

На определение может быть подана частная жалоба в областной суд в течение 15 дней через районный суд г. Волгограда.

Судья Е.А. Малышева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

«14» августа 2015 года г.Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Ткачев А.И., ознакомившись с исковым заявлением Башлыкова ФИО5 к Башлыкову ФИО6, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ТСЖ «Волга», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании заключения отдельных договоров на содержание и управление многоквартирным домом, на поставку газа, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитального ремонта и содержания жилого помещения, о возмещении оплаченной части расходов на жилищно-коммунальные услуги, поставку газа, судебных расходов и представительских услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Башлыков А.П. обратился в суд с иском к Башлыкову А.А., ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ТСЖ «Волга», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании заключения отдельных договоров на содержание и управление многоквартирным домом, на поставку газа, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитального ремонта и содержания жилого помещения, о возмещении оплаченной части расходов на жилищно-коммунальные услуги, поставку газа, судебных расходов и представительских услуг.

Проверив представленные документы, судья считает, что данное заявление не может быть принято к рассмотрению, поскольку оно не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нахо...

...дит его подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а так же копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика и третьих лиц.

Однако истцом требования указанной статьи не выполнены, к исковому заявлению не приложены: копии исковых заявлений и копии документов, на которых основаны исковые требования, для ответчиков и третьего лица. Доказательств, подтверждающих наличие данных документов у ответчика, в исковом материале не имеется.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136, 132 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Башлыкова ФИО7 к Башлыкову ФИО8, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ТСЖ «Волга», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании заключения отдельных договоров на содержание и управление многоквартирным домом, на поставку газа, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитального ремонта и содержания жилого помещения, о возмещении оплаченной части расходов на жилищно-коммунальные услуги, поставку газа, судебных расходов и представительских услуг, - оставить без движения.

Предоставить Башлыкову ФИО9 срок до 28 августа 2013 года для исправления недостатков: приложить копии исковых заявлений и копии документов, на которых основаны исковые требования, для ответчиков и третьего лица.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считать не поданным и вернуть его заявителю, что не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.И.Ткачев

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре С.Т.Н.

с участием истца Б.А.П.,

его представителя Д.В.Г.

представителя третьего лица Ф.В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.П. к Б.А.А., ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ТСЖ «Волга», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.П. обратился с иском, в котором просит:

обязать ТСЖ «Волга»:

заключить с Б.А.А. отдельный договор с ДАТА ИЗЪЯТА на содержание и управления многоквартирным домом для раздельной оплаты жилого помещения, коммунальных услуг на состав семьи 2 человека: Б.А.А. и Б.Е.П. соразмерно имеющейся 1/6 доли в праве собственности в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ,

заключить с Б.А.П. отдельный договор с ДАТА ИЗЪЯТА на содержание и управления многоквартирным домом для раздельной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на состав семьи в количестве 2 человека: Б.А.П. и Б.А.Д. соразмерно имеющейся 4/6 доли и 1/6 доли в праве собственности в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ,

обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»

заключить с Б.А.А. отдельный договор на поставку газа на состав семьи 2 человека: Б.А.А. и Б.Е.П. в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ,

заключить с Б.А.П. отдельный договор на поставку газа в количестве 1 человек: Б. А.П. в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в ...

...АДРЕС ИЗЪЯТ.

обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»:

заключить с Б.А.А. отдельный договор с ДАТА ИЗЪЯТА для раздельной оплаты на капитального ремонта соразмерно имеющейся 1/6 доли в праве собственности в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ,

заключить с Б.А.П. отдельный договор с ДАТА ИЗЪЯТА для раздельной оплаты на капитального ремонта соразмерно имеющейся 4/6 доли в праве собственности и 1/6 доли принадлежащей на праве собственности Б.А.Д. в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с Б.А.А. в его пользу:

расходы по содержанию и управлению многоквартирным домом и за коммунальные услуги за период с января 2014 года по июнь 2015 год в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

расходы за оплату поставленного газа за период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 4/6 доли в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ. Кроме того, собственниками квартиры является ответчик Б.А.А., имеющий 1/6 долю квартиры и Б.А.Д., имеющая 1/6 долю этой квартиры. Соглашения между сторонами по поводу порядка и размера оплаты за проживание в квартире и коммунальные услуги не достигнуто.

В судебном заседании истец Б.А.П. и его представитель Д.В.Г., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и просят их удовлетворить.

Ответчик Б.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска суду не представил.

Законный представитель третьего лица Б.А.Д. – Ф.В.Т. поддержала исковые требования Б.А.П. и просит их удовлетворить.

Выслушав доводы истца и его представителя, объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Б.А.П. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. «О некоторых вопросах при применении Жилищного кодекса РФ» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществу путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 ЖК Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

На основании Свидетельства о государственной регистрации Б.А.П. является собственником 4/6 долей АДРЕС ИЗЪЯТ.

Б.А.Д. и Б.А.А. являются собственниками по 1/6 доли каждый этой же квартиры.

Спорная квартира кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ состоит из трех жилых комнат площадью: 11,3кв.м, 11,9кв.м, 19,3кв.м. АДРЕС ИЗЪЯТ квартиры составляет 42,5кв.м, общая площадь - 58,50кв.м.

Решением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТАг. определен порядок пользования спорной квартирой: в пользование Б.А.П. выделена комната площадью 19,3кв.м с балконом, в пользование Б.А.Д. - комната площадью 11,3кв.м, в пользование Б.А.А. – комната площадью 11,9кв.м.

Порядок и размер участия члена семьи собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В связи с тем, что спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, порядок пользования комнатой между собственниками определен, следовательно, каждый из них, в силу ст. 249 ГК РФ, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно площади комнаты, с учетом количества членов семьи каждого собственника.

Поскольку истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры, суд обязывает ответчиков – ТСЖ «Волга», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с каждым из них отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности и выдать каждому из них соответствующий платежный документ:

- Б.А.П. на состав семьи 2 человека,

- Б.А.А. - на состав семьи 2 человека.

Удовлетворяя основные исковые требования Б.А.П., суд удовлетворяет его дополнительные требования.

Б.А.А. с момента возникновения права, регистрации и собственности с января 2014 года по настоящее время несет расходы по содержанию и управлению многоквартирным домом, за коммунальные услуги, за потребленный газ (по нормативу в связи отсутствия ИЛУ), а также с октября 2014 года вносит плату за капитальный ремонт, в зависимости от причитающееся доли в праве собственности на квартиру и количества зарегистрированных и проживающих с ним лиц.

Согласно справки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в спорной квартире зарегистрировано 4 человека (Б.А.П., Б.А.Д., Б.А.А., Б.Е.П.), на основании п.3 Постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п от ДАТА ИЗЪЯТА «Об установлении опеки над несовершеннолетней Б.А.Д. 15. июня 2005 года рождения» место проживания Б.А.Д. определено с опекуном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ул. им.Костюченко, 3-44, а по факту проживает в спорной АДРЕС ИЗЪЯТ человек, Б.А.П. и семья в составе 4 человек Б.А.А.

Все расходы, связанные с оплатой поставленного газа, коммунальных услуг, а также содержание и управление многоквартирным домом в период с января 2014 года по июнь 2015 года несет Б.А.П., в то время, как Б.А.А. не несет расходы, связанные с оплатой поставленного газа, коммунальных услуг, а также содержание и управление многоквартирным домом.

В связи с тем, что Б.А.П. до фактического вселения Б.А.А. и его семьи в количестве 4 человек, проживал один в спорной квартире и потребление коммунальные услуги исходило на норму потребления на одного человека, в том числе и потребленная энергия по ИПУ в среднем до мая 2014 года составила согласно извещений за период с января 2014 по апрель 2014 года 115 кв.

Б.А.А. произвел оплату коммунальных платежей в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за оплату газа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 32коп.

Согласно п.1,2 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Б.А.П. понес расходы по содержанию и управлению многоквартирным домом и за коммунальные услуги за период с января 2014 года по июнь 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за оплату поставленного газа за период с февраля 2014 года по июль 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суд взыскивает с ответчика Б.А.А. в пользу истца Б.А.П. указанные расходы.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей иска и рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Д.В.Г. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается договором возмездного оказания услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-дф-14 от ДАТА ИЗЪЯТА, и дополнительным соглашением от ДАТА ИЗЪЯТА и акта об оказании юридических услуг по делу с отчетом квитанцией от ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя Д.В.Г. в судебном заседании, а также проделанную им работу по подготовке документов, суд приходит к выводу об обоснованности понесённых истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с Б.А.А. в пользу Б.А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ТСЖ «Волга», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с Б.А.П., Б.А.А. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ,:

- 4/6 доли - с Б.А.П.,

- 1/6 доли - с Б.А.А. и выдать каждому из них соответствующий платежный документ из расчета:

- Б.А.П. на состав семьи 2 человека: Б.А.П., Б.А.Д.;

- Б.А.А. на состав семьи 2 человека: Б.А.А., Б.Е.П..

Взыскать с Б.А.А. в пользу Б.А.П.:

расходы по содержанию и управлению многоквартирным домом и за коммунальные услуги за период с января 2014 года по июнь 2015 год в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

расходы за оплату поставленного газа за период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение семи дней со дня получения его копии.

Федеральный судья – Н.А.Северина

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Федяниной О.А.,

истца Башлыкова А.П.,

истца Франковской В.Т.,

ответчика Карахановой С.С.,

третьего лица Башлыкова А.А.,

представителя 3-его лица – отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Гуляевой Т.Е.,

действующей на основании доверенности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 39),

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлыкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Франковской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, к Карахановой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, о выселении и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истцы Башлыков А.П. и Франковская В.Т., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО13 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что предметом спора является трехкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 58,5 кв.м.

Истец Башлыков А.П. на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА является собственником 4/6 долей указанной квартиры.

Несовершеннолетняя ФИО13.Д. является собственником 1/6 указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА.

Остальная 1/6 доли квартиры принадлежит Башлыкову А.А. на основа...

...нии свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА.

Указывают также, что их права собственников спорной квартиры нарушаются, поскольку в квартире без их разрешения проживают без регистрации ответчики Караханова С.С. – супруга Башлыкова А.А. и несовершеннолетний сын Карахановой С.С. – ФИО14., которые в июне 2014 года въехали в квартиру.

С января 2014 года с ответчиками начались конфликтные отношения и скандалы, ответчики заселились в комнату истца Башлыкова А.П., выкинув все его вещи, и в комнату несовершеннолетней ФИО13., в связи с чем они были вынуждены обратиться с заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, которое было удовлетворено в полном объеме.

Однако, после вынесения решения ответчики не выехали из занимаемых ими комнат, пользуются бытовой техникой Башлыкова А.П., о чем он неоднократно обращался с заявлением в отдел полиции.

Кроме того, Франковская В.Т., являющаяся опекуном несовершеннолетней ФИО13., также не согласна с проживанием посторонних лиц в спорной квартире, поскольку из-за конфликтов опасается оставлять опекаемую в квартире.

Более того, ответчики не оплачивают коммунальные услуги за квартиру, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств.

У ответчика Карахановой С.С. имеется в собственности комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, которую она сдает квартирантам.

В связи с чем, просят:

выселить Караханову С.С. и несовершеннолетнего ФИО14 из АДРЕС ИЗЪЯТ,

взыскать в пользу Франковской В.Т. расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Истец Башлыков А.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, пояснил изложенные выше обстоятельства.

Истец Франковская В.Т., действующая в интересах несовершеннолетней опекаемой Башлыковой А.Д., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, пояснила изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Караханова С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14., в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что совместно с супругом, в собственности которого имеется 1/6 доли спорной квартиры, вселились в квартиру.

До 2013 года они проживали в общежитии по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Однако, после затопления, в 2014 году стали проживать в съемном жилом помещении, а с 2015 года проживают в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Полагает, что проживает с сыном в спорной квартире на законных основаниях, и потому в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо Башлыков А.А. в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями, поскольку совместно с супругой Карахановой С.С. и детьми вселились и проживает в спорной квартире в январе 2014 года на законных основаниях.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Гуляева Т.Е. в судебном заседании в интересах несовершеннолетней ФИО13 просила удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны, третьих лиц, прокурора, полагавшей исковые требования законными, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Собственниками указанной квартиры являются:

истец Башлыков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 4/6 доли,

несовершеннолетняя ФИО13 - 1/6 доли,

третье лицо Башлыков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - 1/6 доли.

В указанной квартире зарегистрированы:

истец Башлыков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – с ДАТА ИЗЪЯТА,

третье лицо Башлыков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – с ДАТА ИЗЪЯТА,

несовершеннолетняя ФИО13 – с ДАТА ИЗЪЯТА,

несовершеннолетняя ФИО25 – с ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п от ДАТА ИЗЪЯТА истец Франковская ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО13, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

справкой МБУ МФЦ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 8),

свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА на имя Башлыкова А.П. (л.д. 9),

копией паспорта истца Башлыкова А.П. (л.д. 10),

постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 21),свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО13. (л.д. 22),

свидетельством о рождении ФИО13. (л.д. 35),

свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА на имя Башлыкова А.А.,

свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА на имя Башлыкова А.А., техническим паспортом спорного жилого помещения.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, определен порядок пользования трехкомнатной квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 58,50 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., выделив в пользование:

Башлыкову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилую комнату площадью 19,3 кв.м. с балконом,

несовершеннолетней ФИО13 жилую комнату площадью 11,3 кв.м.,

Башлыкову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилую комнату площадью 11,9 кв.м.

Места общего пользования: коридор, ванную комнату, туалет, кухню – оставить в совместном пользовании Башлыкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, несовершеннолетней ФИО13, Башлыкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон, третьего лица Башлыкова А.А. и подтверждаются вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу 2-3625/2015 по иску Франковской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, к Башлыкову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Карахановой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о выселении, которым постановлено:

«Исковые требования Франковской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, действующей в интересах несовершеннолетней Башлыковой ФИО13, к Башлыкову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Карахановой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о выселении, - удовлетворить.

Выселить Башлыкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА, и Караханову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившуюся ДАТА ИЗЪЯТА, из жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. в АДРЕС ИЗЪЯТ».

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ произвел выселение Башлыкова А.А. и Карахановой С.С. из жилой комнаты, площадью 11,3 кв.м. в АДРЕС ИЗЪЯТ на основании исполнительного листа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается актом о выселении и описи имущества (л.д. 23).

ДАТА ИЗЪЯТА Башлыков А.А. и Караханова С.С. заключили брак, о чем ДАТА ИЗЪЯТА составлена запись акта о заключении брака ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС АДРЕС ИЗЪЯТ.

Третье лицо Башлыков А.А. и ответчик Караханова С.С. имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО25, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Караханова С.С. со своим несовершеннолетним сыном ФИО14 проживая в спорной квартире, препятствуют истцу Башлыкову А.П. и несовершеннолетней ФИО13. пользоваться принадлежащей им на праве общей долевой собственности спорной квартирой, нарушают права и охраняемые законом интересы Башлыкова А.П. и несовершеннолетней ФИО13.

Данные обстоятельства следуют из пояснений истцов, ответчиком не оспорены, и подтверждаются:

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного УУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду по заявлению Башлыкова А.П. по факту постоянных конфликтов с сыном Башлыковым А.А. и его супругой Карахановой С.С. (л.д. 13 – 15),

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного УУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду по заявлению Башлыкова А.П. по факту конфликта со снохой Карахановой С.С. (л.д. 16 – 18),

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного УУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду по сообщению ДЧ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ материал проверки КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по заявлению Башлыкова А.П. по факту противоправных действий сына Башлыкова А.А. (л.д. 19 – 20).

Доводы ответчика Карахановой С.С. о том, что в спорной квартире она проживает на законных основаниях совместно с супругом и несовершеннолетними детьми, - суд не принимает.

Так как указанные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцу Башлыкову А.П. принадлежит 4/6 доли спорной квартиры, несовершеннолетней ФИО13. - 1/6 доли АДРЕС ИЗЪЯТ, они зарегистрированы в указанном жилом помещении, решением мирового судьи определен порядок пользований жилым помещением.

При разрешении настоящего дела суд руководствуется положениями части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В связи с чем, на вселение указанных граждан необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Караханова С.С. совместно с несовершеннолетним сыном ФИО14С. вселились в спорную квартиру без согласия истца Башлыкова А.П. и опекуна несовершеннолетней ФИО13. – истца Франковской В.Т.

При таких обстоятельствах, когда ответчик Караханова С.С. вселилась с несовершеннолетним сыном ФИО14. в спорное жилое помещение, - АДРЕС ИЗЪЯТ без получения согласия истца Башлыкова А.П. и опекуна несовершеннолетнего сособственника квартиры ФИО13 – истца Франковской В.Т., - суд приходит к выводу, что ответчик и несовершеннолетний ФИО14 не приобрели в установленном законом порядке право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Следовательно, - требования истцов о выселении ответчика Карахановой С.С. и несовершеннолетнего ФИО14 - основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, а истцом Франковской В.Т. при подаче иска понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 26), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Карахановой С.С. в пользу истца Франковской В.Т.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Башлыкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Франковской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, к Карахановой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, о выселении и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Выселить Караханову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившуюся ДАТА ИЗЪЯТА, и несовершеннолетнего ФИО14, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА, из АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с Карахановой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Франковской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течении в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Ткачев

Дело № 12-398/2018 Мировой судья Перевозникова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 16 октября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Батуровой О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башлыкова В.П., его защитника Айкашева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, д.33) жалобу

Башлыкова В.П., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области о привлечении Башлыкова В.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Башлыков В.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе просит постановление отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, поскольку им были совершены действия направленные на исполнение предписания, предпринимает меры к оформлению прав на земельный участок по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, <адрес>. Обратился в юридическую фирму, в Росреестр, ОМС «КУЙ ЗГО», в УАиГ ЗГО и в Архив ЗГО по вопросу оформления ...

...прав на земельный участок и здания гаража. В мае 2018г. обратился к кадастровым инженерам ООО «Земплан» для подготовки документов (схем расположения земельного участка на кадастровом плане территорий) необходимых для формирования указанного земельного участка. В УАиГ ЗГО возник вопрос о капитальности данных сооружений (наличие фундамента).

Башлыков В.П. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Его защитник Айкашев П.А. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, жалобу Башлыкова В.П. поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п.п.1и 5 ч.5 ст.71 ЗК РФ)

За невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства предусмотрена ответственность частью 25 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 г. мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Башлыков В.П. в срок до 15.07.2018г. не выполнил обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в предписании государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель от 31 января 2018 г. об устранении нарушений земельного законодательства, обязывающим Башлыкова В.П. устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, площадью 25 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, южнее <адрес>, без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок для размещения металлического гаража, чем допустил невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Башлыкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Башлыкова В.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.

Так, согласно распоряжению заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица №06-5418-р от 18.07.2018г. с целью проверки соблюдения земельного законодательства уполномоченным на проведение проверки должностным лицам – зам. главного государственного инспектора по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 и государственному инспектору по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3 поручено провести проверку в отношении Башлыкова В.П. по месту занятия металлическим гаражом территории по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, южнее <адрес>, на предмет проверки выполнения Башлыковым В.П. ранее выданного предписания №02/25-18 от 31.01.2018г. об устранении нарушений требований земельного законодательства. Срок проверки установлен с 31.07.2018г. до 03.08.2018г. (л.д.26).

О проведении проверки Башлыков В.П. был уведомлен (л.д.23-25).

На основании вышеуказанного распоряжения №06-5418-р от 18.07.2018г., надлежащими должностными лицами – зам. главного государственного инспектора по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 и государственным инспектором по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3 в присутствии Башлыкова В.П. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен Акт от 01 августа 2018г., согласно которому выявлен факт невыполнения Башлыковым В.П. предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, №02/25-18 от 31.01.2018г. об устранении нарушений требований земельного законодательства (л.д.27-33).

По данному факту должностным лицом, проводившим проверку, ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №02/25-18-1 от 01 августа 2018г., согласно которому Башлыков В.П. в срок до 15.07.2018 г. не выполнил обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в предписании государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель от 31 января 2018 г. об устранении нарушений земельного законодательства, обязывающим Башлыкова В.П. устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, площадью 25 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, южнее <адрес>, без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок для размещения металлического гаража, чем допустил невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять такие протоколы – государственным инспектором по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3, что соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ. Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Башлыков В.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола (л.д.23,24).

Предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства №02/25-18 от 31.01.2018г. в силу ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации является законным, требования по оформлению предписания соблюдены. Башлыковым В.П. оно было получено для исполнения своевременно - 07.02.2018г. Срок для выполнения требований предписания был установлен разумный - до 15.07.2018г., разъяснено право ходатайствовать о продлении срока устранения нарушения.

Требование зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства является законным, поскольку основано на положениях ст.ст. 25,26 ЗК РФ, ст.14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок организации внеплановой проверки по контролю за исполнением предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства №02/25-18 от 31.01.2018г. и оформления ее результатов соблюден.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица Управления Росреестра по Челябинской области от 31.01.2018 г. не оспаривалась Башлыковым.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является для Башлыкова В.П. обязательным для исполнения, и он обязан был обеспечить своевременное исполнение данного требования должностного лица в установленный срок, что не было сделано Башлыковым В.П.

В силу ч.ч.1,2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела, в частности из акта проверки следует, что по состоянию на 01.08.2018г. (срок устранения нарушения требований, установленный предписанием от 31.01.2018 г.) Башлыковым В.П. требование предписания об устранении нарушений земельного законодательства не выполнено, он продолжает использовать земельный участок площадью 25 кв.м, по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, южнее <адрес> без оформленных в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов.

Как верно указал мировой судья в постановлении, материалами дела не подтверждено отсутствие у Башлыкова В.П. возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, должностное лицо Управления Росреестра вправе было продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений земельного законодательства. Однако, как следует из материалов дела, с указанным ходатайством Башлыков В.П. не обращался. То есть, Башлыковым В.П. не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, поэтому доводы Башлыкова С.Н. об отсутствии вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку им были совершены действия направленные на оформление прав на земельный участок и исполнение предписания, нахожу несостоятельными.

Принятие мер для выполнения предписания мировой судья учел в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Башлыкова В.П.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, оценив и проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, полагаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Башлыкова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения мировым судьей установлены верно, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении Башлыкова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, процессуальный порядок привлечения Башлыкова В.П. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.

Доводы, изложенные в жалобе и заявителем в судебном заседании, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Выводы мирового судьи нахожу законными и обоснованными.

Санкцией ч.25 ст.19.3 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к ответственности, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного Башлыковым В.П. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Кроме того, должностное лицо признало исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а именно отсутствие наступления тяжких последствий в результате совершенного правонарушения, незначительную угрозу охраняемым законом интересам общества и государства, и назначило административное наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкций ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для снижения размера назначенного Башлыкову наказания не имеется, поскольку наказание назначено с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Башлыкова В.П., для прекращения производства по делу, не установлено.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления неверно указано имя лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, так указано «А.» вместо правильного «В.». Расцениваю данный факт как описку подлежащую исправлению мировым судьей в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018г., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области о привлечении Башлыкова В.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Башлыкова В.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Ю. Фомин