Баштанова Екатерина Викторовна

Дело № 12/1-509/2020

№ 59RS0004-01-2020-006185-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 13 октября 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баштановой Екатерины Викторовны на, определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю Лодыгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении двадцатидневного срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баштановой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю Лодыгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении двадцатидневного срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баштановой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Баштановой Е.В. подана жалоба.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ определение об отклонении ходатайства о восстановлении 20-дневного срока оплаты штрафа может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Исходя их положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, в вышестоящий ор...

...ган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных в суд материалов следует, что ходатайство Баштановой Е.В. по делу об административном правонарушении было рассмотрено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю Лодыгиным А.В., что не относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г. Перми, поскольку располагается на территории Лениниского района г. Перми.

С учетом изложенных выше обстоятельств, жалоба Баштановой Е.В. на указанное определение не может быть рассмотрена в Мотовилихинском районном суде г. Перми и подлежит направлению по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Перми, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.47 Конституции Российской Федерации, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу Баштановой Екатерины Викторовны на, определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю Лодыгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении двадцатидневного срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баштановой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также материалы дела об административном правонарушении направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: О.С. Шатова

Секретарь:

Материал 12\1-750\2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 30 ноября 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Баштановой Екатерины Викторовны на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 июня 2018 года Баштанова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

21 ноября 2018 года Баштанова Е.В. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление с требованием о его отмене.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность расс...

...мотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, получена лично Баштановой Е.В. 03 июля 2018 года.

Последний день обжалования, с учетом выходных дней – 13 июля 2018 года.

Таким образом, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 июня 2018 года вступило в законную силу 14 июля 2018 года.

Жалоба заявителем на оспариваемое постановление подана 21 ноября 2018 года, то есть за пределами срока давности, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Мотовилихинским районным судом г. Перми в порядке статей 30.5 – 30.6 КоАП РФ жалобы Баштановой Е.В. на постановление от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

возвратить жалобу Баштановой Екатерине Викторовне на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя без рассмотрения, дело об административном правонарушении вернуть должностному лицу.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова

Дело № 12\1-16\2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 17 января 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев ходатайство Баштановой Екатерины Викторовны о восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 июня 2018 года Баштанова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением, Баштанова Е.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав его тем, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Баштанова Е.В. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжал...

...ования постановления не усматривается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое заявителем постановление вынесено 25.06.2018г.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 25.06.2018г. направлена Баштановой Е.В. заказным почтовым отправлением 28.06.2018г. по адресу ее регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, указанное извещение поступило в отделение связи по месту вручения 30.06.2018г. и было получено Баштановой Е.В. 03.07.2018г.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 13.07.2018г.

Однако Баштанова Е.В. обратилась с жалобой только 10.12.2018г., в которой указала ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Доводы Баштановой Е.В. об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности у Баштановой Е.В. своевременно обжаловать постановление должностного лица, в судебное заседание не представлено.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска срока заявителем указано на то, что она не проживает по месту ее регистрации в г. Чусовой Пермского края, что по мнению суда не является уважительной причиной, препятствующей своевременно обжаловать постановление должностного лица. Согласно представленным материалам Баштановой Е.В. копия оспариваемого постановления была получена лично, оснований не доверять сведениям с официального сайта «Почта России», указанных сотрудниками почтовой службы, у суда не имеется. Полагать, что сотрудниками почтовой службы ненадлежащим образом исполняются должностные обязанности по вручению почтовой корреспонденции адресатам, оснований также не имеется.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока, обоснованности этих причин заявителем не представлено, в связи с чем, считаю необходимым отказать Баштановой Е.В. в восстановлении срока, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Баштановой Екатерине Викторовне о восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 25 июня 2018 года - отказать.

Жалобу Баштановой Е.В. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова

Дело № 12/1-783/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 28 декабря 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу Баштановой Екатерины Викторовны на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.06.2018 по делу об административном правонарушении, в отношении Баштановой Екатерины Викторовны, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установила:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.06.2018 Баштанова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в сумме 500 рублей.

Баштанова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.06.2018.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ...

...ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В суд поступил материал по факту совершения Баштановой Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в котором имеется решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Лодыгина А.В. от 21.12.2018 об отмене постановления № от 30.06.2018 о назначении Баштановой Е.В. административного наказания в виде штрафа и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Баштановой Е.В.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда приходит к выводу о том, что законных оснований для пересмотра обжалуемого постановления не имеется, предмет рассмотрения отсутствует, в связи с чем жалоба на постановление от 30.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу, а дело возвращению должностному лицу

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определила:

Возвратить жалобу Баштановой Е.В. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 30.06.2018 по делу об административном правонарушении, в отношении Баштановой Екатерины Викторовны, предусмотренном ч.2 ст. 12..9 КоАП РФ, без рассмотрения по существу, дело об административном правонарушении вернуть должностному лицу.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова

Дело № 12/1-65/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 28 января 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу Баштановой Екатерины Викторовна на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 июня 2018 по делу об административном правонарушении, в отношении заявителя, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установила:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 июня 2018 года Баштанова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производс...

...тво по делу.

10 января 2019 года Баштанова Е.В. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление с требованием о его отмене.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

17.01.2019г. определением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № отказано Баштановой Е. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 25 июня 2018 года, жалоба Баштановой Е. В. оставлена без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда приходит к выводу о том, что законных оснований для пересмотра обжалуемого постановления не имеется, предмет рассмотрения отсутствует, в связи с чем производство по жалобе на постановление от 25.06.2018г., поданной Баштановой Е.В. 10.01.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению, а дело возвращению должностному лицу

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определила:

Прекратить производство по жалобе Баштановой Екатерины Викторовны на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 25 июня 2018года по делу об административном правонарушении, в отношении Баштановой Е. В., предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении вернуть должностному лицу.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова