Хамзина Аэлита Нигаматьяновна

№2-2681/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

28 апреля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Сапоговой Н.А., с участием истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзиной А. Н., Хамзиной Э. М., Хамзина Н. И. к Зинурову Н. М. о взыскании долга с солидарного должника, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании долга с солидарного должника, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление подано в суд в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика Зинурова Н.М., в иске истцами указан адрес: < адрес >.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Нижнесергинский районный суд Свердловской области, поскольку в соответствии с адресной справкой УФМС по Свердловской области от 16.04.2016 Зинуров Н.М. с < дд.мм.гггг > зарегистрирован по адресу: < адрес >.

Истцы пояснили, что место проживания в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга узнали из заявления ответчика в банк, где он указал, что снимает по данному адресу жилье. В Нижнесергинском районе не проживает, там живут его родители.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о под...

...судности спора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 71, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, нарушение правил подсудности должно иметь место именно на момент разрешения вопроса о принятии иска.

Исковое заявление подано истцом в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика: < адрес >, однако согласно, о имеющимся сведениям отдела (отделения, группы) адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, Зинуров Н.М. с < дд.мм.гггг > зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес >.

Согласно сведениям «Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района» и УФМС России по Свердловской области Зинуров Н.М. в базе учета граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга не значился.

Таким образом, ответчик Зинуров Н.М. на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на момент подачи искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (24.03.2016) не был зарегистрирован. Каких-либо доказательств фактического проживания Зинурова Н.М. на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в судебном заседании не установлено, поскольку направленный конверт с корреспонденцией суда вернулся с отметкой почты «за истечением срока хранения», а последнее известное место жительства ответчика не находится на территории Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истцами заявлены требования о взыскании денежных средств к ответчику, который проживает на территории Нижнесергинского района Свердловской области и исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга, в связи с чем передает дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Хамзиной А. Н., Хамзиной Э. М., Хамзина Н. И. к Зинурову Н. М. о взыскании долга с солидарного должника, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Дело № 2-530/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Нижние Серги «11» июля 2016г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2016 по исковому заявлению Х.А.Н., Х.Э.М., Х.Н.И. к З.Н.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.Н., Х.Э.М., Х.Н.И. обратились в суд с иском к З.Н.М. с требованием о взыскании с последнего суммы долга в размере по 59 327,56 руб. в пользу каждого истца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по 18 440,60 руб. в пользу каждого истца, расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Дважды истцы Х.А.Н., Х.Э.М., Х.Н.И. не явились в суд, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 150, 151, 156, 160), о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик З.Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил.В связи с тем, что для рассмотрения искового заявления Х.А.Н., Х.Э.М., Х.Н.И. стороны (в том числе истцы), не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья О П Р Е Д Е Л И Л :Исковое заявление Х.А.Н., Х.Э.М., Х.Н.И. к З.Н.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без рассмотрения.В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным ...

...в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Разъяснить истцам, что в соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, оформленным в соответствии с требованиями ст. 131 и ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Нижнесергинский районный суд Судья (подпись) Копия верна: Судья Г.А. Глухих