Зинуров Нияз Маннафович
Дело 2-4358/2014 ~ М-3721/2014
В отношении Зинурова Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-4358/2014 ~ М-3721/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Тарасюком Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зинурова Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зинуровым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2681/2016 ~ М-2233/2016
В отношении Зинурова Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-2681/2016 ~ М-2233/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ложкаревой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зинурова Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зинуровым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-2681/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
28 апреля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Сапоговой Н.А., с участием истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзиной А. Н., Хамзиной Э. М., Хамзина Н. И. к Зинурову Н. М. о взыскании долга с солидарного должника, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании долга с солидарного должника, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление подано в суд в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика Зинурова Н.М., в иске истцами указан адрес: < адрес >.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Нижнесергинский районный суд Свердловской области, поскольку в соответствии с адресной справкой УФМС по Свердловской области от 16.04.2016 Зинуров Н.М. с < дд.мм.гггг > зарегистрирован по адресу: < адрес >.
Истцы пояснили, что место проживания в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга узнали из заявления ответчика в банк, где он указал, что снимает по данному адресу жилье. В Нижнесергинском районе не проживает, там живут его родители.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о под...
Показать ещё...судности спора, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 71, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, нарушение правил подсудности должно иметь место именно на момент разрешения вопроса о принятии иска.
Исковое заявление подано истцом в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика: < адрес >, однако согласно, о имеющимся сведениям отдела (отделения, группы) адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, Зинуров Н.М. с < дд.мм.гггг > зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес >.
Согласно сведениям «Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района» и УФМС России по Свердловской области Зинуров Н.М. в базе учета граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга не значился.
Таким образом, ответчик Зинуров Н.М. на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на момент подачи искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (24.03.2016) не был зарегистрирован. Каких-либо доказательств фактического проживания Зинурова Н.М. на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в судебном заседании не установлено, поскольку направленный конверт с корреспонденцией суда вернулся с отметкой почты «за истечением срока хранения», а последнее известное место жительства ответчика не находится на территории Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга.
Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Принимая во внимание, что истцами заявлены требования о взыскании денежных средств к ответчику, который проживает на территории Нижнесергинского района Свердловской области и исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга, в связи с чем передает дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Хамзиной А. Н., Хамзиной Э. М., Хамзина Н. И. к Зинурову Н. М. о взыскании долга с солидарного должника, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
СвернутьДело 2-530/2016
В отношении Зинурова Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-530/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нижнесергинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Глухих Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зинурова Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зинуровым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-530/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Нижние Серги «11» июля 2016г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2016 по исковому заявлению Х.А.Н., Х.Э.М., Х.Н.И. к З.Н.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Х.А.Н., Х.Э.М., Х.Н.И. обратились в суд с иском к З.Н.М. с требованием о взыскании с последнего суммы долга в размере по 59 327,56 руб. в пользу каждого истца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по 18 440,60 руб. в пользу каждого истца, расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.
Дважды истцы Х.А.Н., Х.Э.М., Х.Н.И. не явились в суд, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 150, 151, 156, 160), о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик З.Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил.В связи с тем, что для рассмотрения искового заявления Х.А.Н., Х.Э.М., Х.Н.И. стороны (в том числе истцы), не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья О П Р Е Д Е Л И Л :Исковое заявление Х.А.Н., Х.Э.М., Х.Н.И. к З.Н.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без рассмотрения.В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным ...
Показать ещё...в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Разъяснить истцам, что в соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, оформленным в соответствии с требованиями ст. 131 и ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Нижнесергинский районный суд Судья (подпись) Копия верна: Судья Г.А. Глухих
СвернутьДело 2а-465/2023 ~ М-250/2023
В отношении Зинурова Н.М. рассматривалось судебное дело № 2а-465/2023 ~ М-250/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Нижнесергинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Глухих Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зинурова Н.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зинуровым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Копия
Дело № 2а-465/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Нижние Сергии 31 мая 2023 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубковой Н.П. к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Кузнецову А.С., Зинурову Н.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на регистрационные действия с транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Зубкова Н.П. обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Кузнецову А.С., Зинурову Н.М. о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством.
В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела и поставила на учет в ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21124 Лада 112, 2007 года выпуска, VIN №, госномер №.
ДД.ММ.ГГГГ она (Зубкова) продала автомобиль Кузнецову А.С. по договору купли-продажи. Машина по истечении трёх лет числиться на ней. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» для снятия вышеуказанного ТС с учёта, ей отказали в услуге, так как ТС находится под ограничением, наложенным судебным приставом Каменевой Н.Н. в рамках ИП: № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Ограничение наложено на первого владельца транспортного средства Зинурова Н.М., который владел транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем транспортное средство было продан...
Показать ещё...о уже 4 раза и поставлено на учёт. Считает, что ограничения на транспортное средство наложены неправомерно, в связи, с чем просит суд в кратчайшие сроки освободить транспортное средство от ограничений.
Определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный -исполнитель Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области.
До рассмотрения дела по существу от административного истца Зубковой Н.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в котором административный истец также указала, что последствия отказа от заявленных требований ей разъяснены и понятны.
Судебный пристав-исполнитель по Нижнесергинскому району, чьи действия были оспорены, а также иные лица, в судебное заседание не явились.
Обсудив заявленное Зубковой Н.П. ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом.
В силу п.п. 2, 6 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований административного истца, поскольку заявлен добровольно.
Последствия прекращения производства по делу административному истцу Зубковой Н.П. разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, адресованном суду.
Поскольку отказ от заявленных требований не нарушает права административных истца и ответчика, третьих лиц, запрет на регистрационные действия с транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21124 Лада 112, 2007 года выпуска, VIN №, госномер № снят, то производство по делу возможно прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных требований административного истца Зубковой Н.П. к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Кузнецову А.С., Зинурову Н.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на регистрационные действия с транспортным средством.
Производство по делу по административному исковому заявлению Зубковой Н.П. к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Кузнецову А.С., Зинурову Н.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на регистрационные действия с транспортным средством, прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с требованием о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих
Свернуть