Баскаков Сергей Виссарионович

Дело № 1-16/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга 22 апреля 2021 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Ветлужского Нижегородской области Лашова А.В.,

защиты в лице адвоката, «Юридической консультации Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А, представившей удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Баскакова С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ветлуга Нижегородской области уголовное дело по обвинению

Баскакова Сергея Виссарионовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баскаков С.В., заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В последних числах июля 2020 года, в светлое время суток, точная дата и время следствием не установлены, Баскаков С.В., осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, действуя умышленно, противозаконно и осознавая противоправность своих действий, не имея в наличии наркотического средства, самостоятельно, для собственного потребления, без цели сбыта, приобрел, а именно, сорвал у колодца, расположенного на территории <...

Показать ещё

...адрес> стебель с листьями растения мак. Таким образом, Баскаков С.В. действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного потребления, незаконно приобрел без цели сбыта, вещество - маковую солому, весом не менее 43 граммов, в качестве наркотического средства.

В продолжение своих преступных действий, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта Баскаков С.В., перенёс вышеуказанное растение: маковую солому, общим весом не менее 43 граммов, в помещение бани, расположенной на территории дома, где он и проживает по адресу: <адрес>, где под крышей указанной бани незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, для личного употребления в качестве наркотического средства.

20 августа 2020 года сотрудниками ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» в ходе проведённого обыска на территории прилегающей к дому, в котором зарегистрирован и проживает Баскаков С.В., расположенном по адресу: <адрес>, под крышей бани, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - маковая солома, весом 43 грамма. Обнаруженное наркотическое средство маковая солома было изъято сотрудниками ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» по Нижегородской области и извлечено из незаконного оборота в Российской Федерации.

Согласно справки о результатах исследования № 2216И от 22.08.2020 года и согласно заключения эксперта № 5028Э от 03.09.2020 обнаруженное и изъятое у Баскакова С.В. вещество, массой 43 грамма является маковой соломой. Маковая солома является наркотическим средством и входит Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 № 1140), оборот которых в Российской Федерации запрещен и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства № 1041 от 29.07.2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Подсудимый Баскаков С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Баскакова С.В. данные им на предварительном следствии. Оглашенные показания суд находит допустимыми т.к. они были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

На предварительном следствии допрошенный 02.02.2021 года обвиняемый Баскаков С.В. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что 20 августа 2020 года в вечернее время он находился в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский». Около 16 часов 00 минут сотрудники полиции сказали, что отвезут его домой, а именно домой по адресу: <адрес>. Когда он и сотрудники полиции подъехали к дому, время было около 17 часов 00 минут. Один из сотрудников полиции, его фамилию он не помнит, помнит, что зовут Евгении, сообщил, что у него (у сотрудника полиции) имеется постановление о производстве обыска в жилище, не терпящих отлагательств. Баскаков С.В. был ознакомлен с данным постановлением. Затем в дом были приглашены понятые. В присутствии понятых ему были разъяснены его права и обязанности и его попросили представиться. Он представился как Баскаков Сергей Виссарионович. Затем понятым сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. Перед проведением обыска ему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте на территории РФ оружие, наркотические средства и предметы, добытые преступным путем. Он на данное предложение отказался. Затем в ходе обыска у него была изъята пепельница с фрагментом сигареты, кроме этого в пепельнице находилось два маленьких фрагмента вещества растительного происхождения (конопля). Данная пепельница находилась рядом с выходом дворовой постройки. Пепельница принадлежит ему, так как его родственники никто не курят. Данная пепельница с предметами и веществом были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой «Для пакетов № 28» и снабжен пояснительной надписью, на данном свертке расписались все присутствующие лица. По поводу данного вещества пояснил, что вещество в пепельнице оказалось из свертка, с которым он ДД.ММ.ГГГГ ходил к А. так как данный сверток ранее лежал в этой пепельнице. Далее сотрудниками полиции были обнаружены два или три стебля растения мак, и маковая «коробочка». Данные растения были обнаружены сотрудниками полиции на чердаке бани. Все это было изъято, упаковано так же в бумажный конверт, который опечатали биркой с оттиском печати «Для пакетов №28» ГУ МВД России по Нижегородской области с пояснительной надписью, на данной бирке расписались все участвующие лица. Пояснил, что данные растения принадлежат ему, и он их сорвал в конце июля, 2020 года, в светлое время суток на территории, прилегающей к соседнему дому. В данном доме в настоящий момент никто не проживает, ранее в нем проживал Белов Владимир, который умер в июне 2020 года. У Б. данный мак произрастал около колодца, самостоятельно. Около 10 лет Б. не сажал каких-либо культур в своем огороде. Когда он собрал мак, высушил его естественным путем на территории постройки своего дома, а именно бани. Мак лежал там, на чердаке, где впоследствии он его и хранил, чтобы использовать лично и никому не давать, до момента изъятия, а именно до 20.08.2020. После проведения обыска сотрудник полиции составил протокол обыска, который зачитал вслух в присутствии всех участвующих лиц, в том числе и в присутствии его. После того как сотрудник полиции зачитал составленный протокол обыска, все участвующие лица расписались в протоколе, он так же расписался. Во время проведения обыска, ни от кого из участвующих лиц, в том числе и от него каких-либо замечаний, заявлений не поступало. Каких-либо замечаний по составлению либо содержанию протокола ни от кого из участвующих лиц также не поступало. Нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении обыска замечено не было. Всё проходило законно. Дополнил, что все предметы, вещи и растения, изъятые в ходе обыска, принадлежат ему. Он знает, что хранение наркотических веществ запрещено законом. Мак хотел использовать для личных целей, заваривать как чай. А коноплю, которую изъяли в пепельнице, он использовал, как наркотическое вещество. Коноплю сорвал на расстоянии около 30 метров от своего дома в направлении леса. Ее, также как и мак, высушил естественным путем на территории бани, после чего, сразу упаковал в газетный сверток, который в дальнейшем был изъят у А. Коноплю и мак он сорвал в одно и то же время в июле 2020 года, днем. Дополнил, что он проживает в частном доме, квартир в его доме нет, почему по документам стоит адрес <адрес> пояснить не может. Свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 3 л.д. 208-211).

Ранее данные на предварительном следствии показания подсудимый Баскаков С.В. подтвердил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Указывает, что ему стыдно за содеянное в том числе и перед родственниками.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Н.., В. Ф. данные ими в ходе предварительного расследования. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Данные показания суд принимает в качестве доказательств стороны обвинения.

Свидетель Н.. на предварительном следствии показал, что 20 августа 2020 года от следователя СО МО МВД России «Уренский» в рамках уголовного дела №12001220090000083 поступило поручение о производстве обыска, в случаях, не терпящих отлагательства по месту жительства гражданина Баскакова Сергея Виссарионовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Данное мероприятие проводилось им лично с участием Баскакова С.В. и двух понятых. 20.08.2020 около 17 часов 00 минут им были приглашены двое понятых, для участия в данном следственном действии, как в настоящее время ему известно, это был Ф. и В., оба они являются жителями поселка <адрес>. Примерно в 17 час. 00 минут, он с гражданами, которые были приглашены в качестве понятых поехали к дому №, расположенному по адресу: р.п. им. М.И. Калинино <адрес> приезду к дому, к ним вышел Баскаков С.В., которому он предъявил постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства и разъяснил ему права, в том числе право на защиту и ст.51 Конституции РФ, кроме того, перед проведением обыска Баскакову С.В. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, однако, Баскаков С.В. выдал добровольно только сотовый телефон, марки «Huawey». После разъяснения прав и обязанностей понятым, он приступил к производству обыска, при этом пояснив понятым внимательно наблюдать за его действиями и движениями. При обследовании помещения бани, которая расположена на расстоянии около 15 метров от дома, на крыше, в верхней части которой имелись проемы между досками, он обнаружил части сухого растения, внешне схожие с наркосодержащим растением мак. Данный факт был отражен в протоколе, и фрагменты (части) сухого растения были упакованы в бумажный конверт, с пояснительной запиской, подписями понятых, Баскакова С.В. и печатью «Для пакетов…». На вопрос Баскакову С.В. о том, при каких обстоятельствах изъятое сухое растение внешне схожее на мак, оказалось на территории данной бани, Баскаков С.В. ничего ему не пояснил. Продолжая осмотр построек, расположенных на территории дома Баскакова С.В., все участники следственного действия направились к пристрою дома, вход осуществлялся в него через деревянную дверь, с правой стороны, внутри данного помещения, на расстоянии 5-10 см. им была обнаружена пепельница, в которой находился фрагмент сигареты и сыпучее сухое растение, внешне схожее на коноплю. Пепельница с фрагментом сигареты и фрагмент растения, схожего по внешнему виду с растением конопля были изъяты и упакованы в другой бумажный конверт с соответствующими подписями участвующего Баскакова С.В., понятых. В момент обнаружения пепельницы с фрагментом сигареты и фрагментом растения, внешне схожего на коноплю, понятые и Баскаков С.В. присутствовали рядом с ним. На вопрос Баскакову С.В. о том, что за растение находится в данной пепельнице, Баскаков С.В. давать какие-либо пояснения не пожелал. Дальнейшие действия происходили в жилой части дома, где им была полностью обследована вся его территория, однако, больше каких-либо запрещенных веществ и предметов, обнаружено не было. После проведения обыска в этот же вечер, около 20 часов 00 минут Баскаков С.В. был доставлен из р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского района в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», где он был передан следователю для проведения дальнейших следственных действий (т. 2 л.д. 22-25).

Свидетель В. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии, обыске, не терпящем отлагательства, второго понятого, как ему стало известно зовут Ф., ему известно, что он (Ф. как и он, житель поселка <адрес>. Примерно в 17 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудником полиции – оперуполномоченным полиции и вторым понятым подошли к дому №, расположенному по адресу: р.п. им. КАлинина М.И. <адрес>. К ним вышел житель поселка Калинино - Баскаков С.В., которому было предъявлено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, далее им разъяснили права и обязанности, после чего, Баскакову С.В. сотрудник уголовного розыска разъяснил его права, в том числе право на защиту и ст.51 Конституции РФ, кроме того, перед проведением обыска Баскакову С.В. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, однако, Баскаков С.В. выдал добровольно только сотовый телефон, марки «Huawey». После того, как ему, понятому - Ф. и Баскакову С.В. были разъяснены права и обязанности, сотрудник уголовного розыска приступил к производству обыска, при этом попросив его и Ф.. внимательно наблюдать за его действиями и движениями. При обследовании помещения бани, которая расположена на расстоянии около 10-15 метров от дома, на крыше, в верхней части которой имелись проемы между досками, сотрудник полиции обнаружил части сухого растения, внешне схожие с наркосодержащим растением мак. Он лично видел данный факт, который был отражен в протоколе обыска, а фрагменты (части) сухого растения при нем были упакованы в бумажный конверт, с пояснительной запиской на которой он, также как и все остальные участники, поставил свою подпись. На вопрос оперуполномоченного Баскакову С.В. о том, при каких обстоятельствах изъятое сухое растение внешне схожее на мак, оказалось на территории данной бани, Баскаков С.В. ничего ему ничего не пояснил. Продолжая осмотр построек, расположенных на территории дома Баскакова С.В. все участники следственного действия направились к пристрою дома, вход в который осуществлялся через деревянную дверь, с правой стороны, внутри данного помещения, на расстоянии 5- 10 см. он, также как и все остальные лица, участвующие в обыске, увидел пепельницу, в которой находился фрагмент сигареты и сыпучее сухое растение, внешне схожее на коноплю. Пепельница с фрагментом сигареты и фрагментом растения, схожего по внешнему виду с растением конопля были изъяты и упакованы в другой бумажный конверт с соответствующими подписями участвующего Баскакова С.В., сотрудника полиции, его подписью и подписью второго понятого. В момент обнаружения пепельницы с фрагментом сигареты и фрагментом растения, внешне схожего на коноплю, он, В. и Баскаков С.В. присутствовали рядом с оперуполномоченным. На вопрос Баскакову С.В. о том, что за растение находится в данной пепельнице, Баскаков С.В. давать какие-либо пояснения сотруднику полиции не пожелал. Дальнейшие действия происходили в жилой части дома, где оперуполномоченным была полностью обследована вся его территория, однако больше каких-либо запрещенных веществ и предметов, обнаружено не было. Во время проведения обыска на Баскакова С.В. какого-либо давления не оказывалось. Каких либо замечаний к протоколу по поводу производства обыска у него и у остальных лиц, не поступало. Каких-либо возражений по поводу обыска также ни кем не высказывалось. После проведения обыска он ушел по своим делам (т. 2 л.д. 38-41).

Свидетель Ф. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии, обыске, не терпящем отлагательства, второго понятого, как ему стало известно звали В., ему известно, что он (В. как и он, житель поселка <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут, он совместно с сотрудником полиции – оперуполномоченным и вторым понятым подошли к дому №, расположенному по адресу: р.п. им. КАлинина М.И. <адрес>. К ним вышел Баскаков С.В., которому было предъявлено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, далее им разъяснили права и обязанности, после чего Баскакову С.В. сотрудник уголовного розыска разъяснил его права, в том числе право на защиту и ст.51 Конституции РФ, кроме того, перед проведением обыска Баскакову С.В. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, однако, Баскаков С.В. выдал добровольно только сотовый телефон, марки «Huawey». После того как ему, второму понятому и Баскакову С.В. были разъяснены права и обязанности сотрудник уголовного розыска приступил к производству обыска, при этом попросив его и второго понятого внимательно наблюдать за его действиями и движениями. При обследовании помещения бани, которая расположена на расстоянии около 10-15 метров от дома, на крыше, в верхней части которой имелись проемы между досками, сотрудник полиции обнаружил части сухого растения, внешне схожие с наркосодержащим растением мак. Он лично видел данный факт, который был отражен в протоколе обыска, а фрагменты (части) сухого растения при нем были упакованы в бумажный конверт, с пояснительной запиской на которой он, также как и все остальные участники, поставил свою подпись. На вопрос оперуполномоченного Баскакову С.В. о том, при каких обстоятельствах изъятое сухое растение внешне схожее на мак, оказалось на территории данной бани, Баскаков С.В. ничего ему ничего не пояснил. Продолжая осмотр построек, расположенных на территории дома Баскакова С.В., все участники следственного действия направились к пристрою дома, вход в который осуществлялся через деревянную дверь, с правой стороны, внутри данного помещения, на расстоянии 5- 10 см. он, также как и все остальные лица, участвующие в обыске, увидел пепельницу, в которой находился фрагмент сигареты и сыпучее сухое растение, внешне схожее на коноплю. Пепельница с фрагментом сигареты и фрагментом растения, схожего по внешнему виду с растением конопля, были изъяты и упакованы в другой бумажный конверт с соответствующими подписями участвующего Баскакова С.В., сотрудника полиции, его подписью и подписью второго понятого. В момент обнаружения пепельницы с фрагментом сигареты и фрагментом растения, внешне схожего на коноплю, он, В.. и Баскаков С.В. присутствовали рядом с оперуполномоченным. На вопрос Баскакову С.В. о том, что за растение находится в данной пепельнице, Баскаков С.В. давать какие-либо пояснения сотруднику полиции не пожелал. Дальнейшие действия происходили в жилой части дома, где оперуполномоченным была полностью обследована вся его территория, однако, больше каких-либо запрещенных веществ и предметов, обнаружено не было. После проведения обыска он ушел по своим делам (т. 2 л.д. 34.37).

Кроме того, виновность подсудимого Баскакова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

- рапортом следователя Смирновой М.Ю., зарегистрированным в журнале КУСП №1205 от 21.08.2020 об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ в действиях Баскакова С.В. (т. 1 л.д. 193);

- протоколом обыска в жилище Баскакова С.В. от 20.08.2020 из которого следует, что в ходе проведения данных следственных действий, на территории бани и пристроя к дому, расположенному по адресу: <адрес> изъяты были части растений по внешним признакам схожие на наркосодержащее растение мак и пепельница с частью сигареты и с фрагментами растений по внешним признакам схожими с наркосодержащим растением конопля, сотовый телефон марки «Хуавэй», принадлежащий Баскакову С.В., все изъятые предметы упакованы в соответствующий бумажный конверт с оттиском печати «Для пакетов №28» ГУ МВД России по Нижегородской области (т. 1 л.д. 186-189).

- справкой о результатах исследования № 2216И от 22.08.2020, из которой следует, что «представленное на исследование вещество в конверте №1 (объект №1) является маковой соломой. Маковая солома является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса представленной на исследование маковой соломы в конверте № 1 (объекта № 1) составляет 43 грамма (в высушенном виде). Представленное на исследование вещество во фрагменте сигареты из конверта № 2 (объект № 2.1) содержит в своем составе никотин. Никотин не входит в Списки Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей стать 234 УК РФ». В представленном на исследование веществе во фрагменте сигареты из конверта № 2 (объекте № 2.1 наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры органической природы, сильнодействующие вещества, ядовитые вещества органической природы не обнаружили (в пределах чувствительности используемых методов анализа). Масса представленного на исследование вещества во фрагменте сигареты из конверта № 2 (объекта № 2.1) составляет 0,27 грамма. Представленное на исследование вещество в пепельнице из конверта № 2 (объект № 2.2) является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934. Масса представленных на исследование частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в пепельнице из конверта № 2 (объекта № 2.2) составляет 0,11 грамма (в высушенном виде). Примечание: при проведении исследования израсходовали 3 грамма вещества от объекта № 1 (в пересчете на массу в высушенном виде); 0,04 грамма вещества от объекта № 2.1; объект № 2.2 массой 0,11 грамма израсходовали полностью» (т. 1 л.д. 215-217).

- заключением эксперта № 5028Э от 03.09.2020, согласно которому, «Представленное на экспертизу вещество в конверте является маковой соломой. Маковая солома является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса представленной на экспертизу маковой соломы в конверте составляет 40 граммов (в высушенном виде). Первоначально масса маковой соломы в конверте составляла 43 грамма (в высушенном виде) (согласно справке о результатах исследования № 2216И от 22.08.2020 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области М.Ю. Шальновой)» (т. 1 л.д. 223-227).

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство маковая солома, опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, изъятый 20.08.2020 в ходе производства обыска в случаях не терпящих отлагательства, по месту жительства Баскакова С.В. в <адрес> (т. 2 л.д. 9-15).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Баскакова С.В. от 15.09.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого Баскаков С.В. указал место в доме, расположенном по адресу: <адрес> где он хранил, и где у него было обнаружено наркотическое средство – маковая солома, от своего дома, Баскаков С.В. указал ориентировочное место, где росло дикорастущее растение мак (т. 2 л.д. 78-87).

- вещественными доказательствами: бумажный пакет с содержимым наркотическим средством - маковой соломой признанным в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №12001220090000083 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (т. 2 л.д. 16-17, 18-19, 20-21).

Данные документы суд принимает в качестве доказательств со стороны обвинения и находит их допустимыми и достаточными.

Доказательств невиновности Баскакова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимым и стороной защиты суду представлено не было.

При квалификации действий Баскакова С.В. суд берет за основу оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Баскакова С.В., оглашенные показания свидетелей, а также оглашенные материалы дела. Данные показания согласуются между собой и материалами дела. Оснований не доверять им, у суда не имеется.

Совершенное Баскаковым С.В. деяние, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

Квалифицируя содеянное подобным образом, суд исходит из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств было установлено, что подсудимый Баскаков С.В. заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого Баскакова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и полностью доказана.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2389 от 09 сентября 2020 года, Баскаков С.В. психическим расстройством не страдает, не выявляет признаков какого-либо наркологического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде. Поскольку у подэкспертного признаков наркологического расстройства не выявлено, то вопрос о лечении не рассматривается» (т. 1 л.д. 109-110).

Суд признает Баскакова С.В. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд назначает наказание подсудимому Баскакову С.В., руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких и их состояние здоровья.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом его состояния здоровья, заболеваний, состояния здоровья его родных и близких.

Исследуя данные о личности подсудимого Баскакова С.В. суд установил, что Баскаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> гражданин Российской Федерации, женатого (т. 2 л.д. 149-152), не судим (т. 2 л.д. 153-154, 157, 164), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и администрацией р.п. им. КАлинина М.И. <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 156, 163), в отделении полиции (дислокация <адрес>) как поднадзорное лицо не состоит (т. 2 л.д. 157-161), к административной ответственности не привлекался (л.д. 157-161), состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с связи с употреблением наркотических средств, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, не состоит (т. 2 л.д. 167), на диспансерном учете в Ветлужской ЦРБ по поводу хронических заболеваний не состоит (т. 2 л.д. 169), в ГКУ ЦЗН Уренского района (Ветлужский отдел) в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т. 2 л.д. 171), военнообязанный (т. 2 л.д. 173, 175-179), супруга и её мать совместно проживающие с ним имеют инвалидность и хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баскакову С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающим наказание Баскакову С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Баскаков С.В. согласно части 2 ст. 15 УК РФ совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Совершенное им преступление является умышленным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Баскаковым С.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения положения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ у суда не имеется, так как из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года следует, что смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело возможность совершить, например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Баскаковым С.В. преступления, с учетом личности самого подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Срок давности привлечения Баскакова С.В. к уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ, не истек.

При назначении наказания оснований для применения к подсудимому Баскакову С.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить Баскакову С.В. наказание за совершенное им преступление, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, характеризующий материал, признание им вины, состояние здоровья как подсудимого так и его родных и близких, его материальное положение.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Баскакову С.В. наказание за данное преступление в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В порядке ст. 91 УПК РФ Баскаков С.В. не задерживался.

Меру пресечения в отношении Баскакова С.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения к Баскакову С.В. положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, так как согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2389 от 09 сентября 2020 года, Баскаков С.В. не выявляет признаков какого-либо наркологического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. Поскольку у подэкспертного признаков наркологического расстройства не выявлено, то вопрос о лечении не рассматривается».

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Баскакова Сергея Виссарионовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Баскакову С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный сверток с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,14г., упакованный в полимерный пакет с оттисками печати «Для пакетов №130» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области», и пояснительной надписью с подписью специалиста, опечатанный оттиском печати «Для документов» ОП (по обслуживанию Ветлужского района) МО МВД России «Уренский» с подписью понятых, следователя; маковую соломку, массой 37 г., упакованную в бумажный конверт с оттисками печати «Для пакетов №130» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области» и пояснительной надписью с подписью специалиста, опечатанный оттиском печати «Для документов» ОП (по обслуживанию Ветлужского района) МО МВД России «Уренский», с подписью понятых, следователя, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления государственного обвинителя, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Ветлужского

районного суда В.А. Потапенко

Свернуть