Басовская Наталия Валентиновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мороз С.В.,

при помощнике Дмитриенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просив взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 8 316,26 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Банком на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты Сбербанка России выдал последнему карту № с лимитом кредита 60 000 рублей. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитной карте составляет 8 316,26 рублей в том числе: 1 340,26 рублей - проценты за кредит, 6 976 рублей - ссудная задолженность. В связи с тем, что образовавшаяся задолженность перед Банком не была погашена, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности за счет наследственного имущества должника, либо с его наследников.

Истец ПАО Сбербанк, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представитель ФИО5 (по доверенности) представила заявление об оставлении гражданского дела без рассмотрения, так как задолженность погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещ...

...алась в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, с поступившим ходатайством от истца, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, в связи с оставлением гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов ПАО Сбербанк – без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк в полном объеме, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Обязать Управление федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей.

Разъяснить истцу ПАО Сбербанк право на обращение в Советский районный суд г.Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Судья С.В. Мороз

дело №2-12331/2022

уид 24RS0048-01-2022-011455-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Басовской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Басовской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 106 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 19 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Басовской Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 55 000 рублей под 27,00%/21,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении детальности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № о присоединении. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 355 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная про...

...должительность просрочки по процентам составляет 321 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 62 106 рублей 19 копеек, из них иные комиссии 1 631 рубль 61 копейка, просроченные проценты 5 078 рублей 31 копейка, просроченная ссудная задолженность 54 936 рублей 10 копеек, неустойка на просроченную ссуду 137 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты 322 рубля 89 копеек. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 812 рублей 73 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.26,32,34).

Ответчик Басовская Н.В. в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренного ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что не имела возможности оплачивать кредит, так как является инвалидом второй группы, получает пенсию 16 693 рубля 16 копеек и часть пенсии уходить на медицинские препараты, расходы на жилищно-коммунальные услуги.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Басовской Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 55 000 рублей под 27,00%/21,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев (л.д.8-11,12).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее Минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика в течение платежного периода. Платежный период – 25 дней. Размер процента МОП на дату подписания Индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. Максимальный размер процента МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Потребительский кредит предоставлен заемщику на потребительские цели (п.11).

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и н численных процентов составляет 0,0548%.

В соответствии с пунктом 14 заемщик выразил согласие и подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредитный лимит, заемщик денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.17-20).

Басовская Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которой сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 106 рублей 19 копеек, из них иные комиссии 1 631 рубль 61 копейка, просроченные проценты 5 078 рублей 31 копейка, просроченная ссудная задолженность 54 936 рублей 10 копеек, неустойка на просроченную ссуду 137 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты 322 рубля 89 копеек. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 812 рублей 73 копейки (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении детальности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № о присоединении (л.д.23-24).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Басовской Н.В. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.21).

В связи с образовавшейся задолженностью, ПАО «Совкомбанк» вынуждено обратиться к мировому судье судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании указанного заявления выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника (л.д.22).

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания искового заявления, предусмотренные положениям ст.173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику понятны, в силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 063 рубля 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3), с учетом признания иска ответчиком в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 618 рублей 96 копеек (2 063 руб. 19 коп. х 70%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) с Басовской Н.В. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 106 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 618 рублей 96 копеек, а всего 62 725 рублей 15 копеек.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в сумме 1 444 рубля 23 копейки, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 24.10.2022 года.

Копия

Дело №

24RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 105 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) являются составными частями договора. Во исполнение условий договора, Банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средств в установленный договором срок. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательств исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика заключительный счет. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> ...

...от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте. По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку размер задолженности по заключительному счету не был погашен заемщиком в установленный договором кредитной карты срок, на момент подачи иска задолженность ответчика перед Банком составила 133 505, 27 руб., из которых сумма основного долга – 109 055, 39 руб., задолженность по просроченным процентам – 22 833, 72 руб., штрафные проценты – 1 616, 16 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 870, 11 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, корреспонденция получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением; возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало, до начала судебного заседания представила заявление о признании исковых требований.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО2 на получение кредитной карты Банк заключил с ней договор кредитной карты №. Согласно условиям договора, а также Тарифному плану по картам ТП 7.74, являющейся составной частью договора, заемщику установлен кредитный лимит в размере 105 000 руб., срок кредитования (действия договора) определен сторонами - до востребования; длительность льготного периода, в течение которого проценты по кредиту не взимаются, составляет 55 дней; процентная ставка по операциям покупок составляет 29,18 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб.

Заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) являются составными частями договора на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

Согласно установленным Тарифами по кредитным картам условиями за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз с заемщика взимается штраф в сумме 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20 %, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

С указанными условиями заемщик ФИО2 была ознакомлена и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее подпись в документах.

Указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность перед Банком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика был выставлен заключительный счет, в соответствие с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 134 064, 85 руб. Таким образом, с указанного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) Банк в соответствие с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор.

В соответствие с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его оформления. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте. По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты, учитывая, что ответчик была согласна с условиями данного договора, о чем свидетельствует ее подпись в условиях кредитования, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 133 505, 27 руб., из которых сумма основного долга – 109 055, 39 руб., задолженность по просроченным процентам – 22 833, 72 руб., штрафные проценты – 1 616, 16 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведениями о поступивших от заемщика платежей. Ответчиком исковые требования не опарываются, представлено заявление о их признании.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения обязательных ежемесячных платежей по кредитной карте, имеется сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

Положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая признание ответчиком исковых требований в суде первой инстанции, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1 161,04 руб. (из расчета 3 870,11х30%). С учетом вышеуказанного положения закона возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2 710,07 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по основному долгу – 109 055,39 руб., задолженность по просроченным процентам – 22 833,72 руб., штрафные проценты – 1 616,16 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 161,04 руб., всего – 134 666,24 руб.

Обязать ИФНС по <адрес> возвратить АО «Тинькофф Банк» Банку из бюджета уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 710,07 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

ФИО4 Татарникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова

Копия

Дело №

24RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №/КIB01/171745, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 55 000 руб., сроком до востребования, под выплату 27 % - за проведение безналичных операций и 11,50 % - за проведение наличных операций. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №/КIB01/171745 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 359,49 руб., в том числе просроченную ссуду – 55 000 руб., просроченные проценты – 4 663,53 руб., неустойку на просроченную ссуду – 160,...

...06 руб., неустойку на просроченные проценты – 364,80 руб., иные комиссии – 1 633,50 руб., неразрешенный овердрафт – 1 512,35 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 25,25 руб., а также государственную пошлину в размере 2 100,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, корреспонденция получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением; исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №/КIB01/171745 по тарифному плану «Кредитная карат «Комфорт», по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом кредитования 55 000 руб., сроком до востребования, под выплату 27 % - за проведение безналичных операций и 11,50 % - за проведение наличных операций. Платежный период – 25 дней. Ответчик обязалась вносить денежные средства на ТБС (40№) в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Просила направлять ей СМС-уведомление о размере МОП и сроках его внесения.

Согласно п. 11 кредитного договора денежные средства были предоставлены заемщику на потребительские нужды.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется штраф, за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга начисленных процентов: 0, 0548%.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась предоставленной ей кредитной картой, производила расчеты с ее использованием. Вместе с тем в счет исполнения условий договора не вносила денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и заявителем завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 63 359,49 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 55 000 руб., просроченные проценты – 4 663,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 160,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 364,80 руб., комиссия за СМС-информирование – 1 633, 50 руб., неразрешенный овердрафт – 1 512,35 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 25,25 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №/КIB01/171745 от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита, что подтверждается выпиской по счету. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №/КIB01/171745 от ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере.

Положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая признание ответчиком исковых требований в суде первой инстанции, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 630,24 руб. (из расчета 2 100,78х30%). С учетом вышеуказанного положения закона возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1 469,76 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по кредитному договору №/КIB01/171745 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченной ссуде – 55 000 руб., просроченные проценты – 4 663,53 руб., неустойку на просроченную ссуду – 160,06 руб., неустойку на просроченные проценты – 364,80 руб., иные комиссии – 1 633, 50 руб., неразрешенный овердрафт – 1 512,35 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 25,25 руб., возврат государственной пошлины в сумме 630,24 руб., всего – 63 989,73 руб.

Обязать ИФНС по <адрес> возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 469,76 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

ФИО4 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием представителя ответчика Торгашиной М.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ОАО «Сбербанк России, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Басовская Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей и просила взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» неустойку за нарушение сроков выплаты страховой премии в сумме 364740 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 184870 рублей 31 копейка, судебные издержки в сумме 14400 рублей; с ПАО «Сбербанк» взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги в сумме 33027 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 21513 рублей 76 копеек и судебные издержки в сумме 1600 рублей.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в их отсутствие рассматривать дело не просили.

Представитель ответчика - А4в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения, на рассмотрении по существу не настаивала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истица и её представитель трижды (00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года) не явились в суд, о времени и...

... месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие, суд не просили.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая выше изложенное, исковое заявление А1 к ОАО «Сбербанк России, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А1 к ОАО «Сбербанк России, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова

Гражданское дело № 2-155/2016 КОПИЯ+

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.,

с участием представителя истца Зыряновой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовской ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Басовская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Лето Банк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 39,9% годовых, сроком на 35 месяцев. При заключении кредитного договора истец выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. В качестве платы за подключение к программе страхования Басовская Н.В. ежемесячно вносила комиссию в размере <данные изъяты>. В силу п. 3.2 Приложения № к дополнительному соглашению № к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в зависимости от вариантов страхования, признается в том числе постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II групп, в результате несчастног...

...о случая или болезни. По условиям договора страхования, выгодоприобретателем по риску «инвалидность» является истец.

ДД.ММ.ГГГГ Басовской Н.В. была установлена <данные изъяты> инвалидности на основании диагноза: <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 Приложения № к дополнительному соглашению № к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о страховой выплате по риску «инвалидность» застрахованный обязан предоставить страховщику перечень документов, который ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Басовской Н.В. ответчику, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО СК «ВТБ Страхование» в силу п. 6.2 указанного выше Приложения № обязано течение 5 рабочих дней произвести страховую выплату с момента составления и подписания страхового акта. Однако, ответчиком в осуществлении страховой выплаты истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Басовская Н.В. подала ответчику претензию, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Басовской Н.В. имелась задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. При этом убытки, причиненные заемщику вследствие задержки выплаты страхового возмещения, обеспечивающего исполнение кредитных обязательств, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

На основании изложенного, Басовская Н.В. просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу: убытки – <данные изъяты> неустойку - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>; штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» - <данные изъяты>; судебные издержки – <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований Басовской Н.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец Басовская Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Зырянова Т.В., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Относительно возражений представителя ответчика о размере ежемесячной страховое премии в <данные изъяты>, в пределах которой ответчик может нести ответственность (неустойку), представитель истца обратила внимание суда на то, что ответчиком не представлено доказательств о ежемесячном поступлении именно указанной суммы. Кроме того, в соответствии с кредитным договором, стоимость ежемесячной платы по услуге страхования составляет 2280 рублей. Просила суд исчислять неустойку из фактически уплаченной истцом суммы страховой премии.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представителем ответчика Кунту М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представителем ответчика Кунту М.В. в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление Басовской Н.В., в которых представитель ответчика просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Поскольку страховая сумма в размере кредитной задолженности на дату наступления страхового случая - <данные изъяты> была выплачена Басовской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Тем самым ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме. Ранее, дополнительно в судебном заседании, представитель ответчика Кунту М.В. пояснила о том, что заявление Басовской Н.В., застрахованной по договору коллективного страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Лето Банк», о наступлении страхового случая (присвоение <данные изъяты> инвалидности) поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако Басовской Н.В. к нему не были приложены все документы, предусмотренные правилами страхования, в частности направление на МСЭ, реквизиты для перечисления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном обращении предложил Басовской Н.В. представить необходимые документы. Письмо истицей было получено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Басовская Н.В. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией. Поскольку, ответчик признал событие страховым случаем, на основании представленных банком сведений о размере кредитной задолженности Басовской Н.В. на дату наступления страхового случая, страховая компания произвела Басовской Н.В. страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Перечисление было произведено после получения от Басовской Н.В. необходимого пакета документов, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный правилами страхования срок (в течение 5 рабочих дней с даты утверждения страхового акта). Также представитель ответчика просила суд учесть, что плату за страхование Басовская Н.В. перечисляла в банк, после чего банк перечислял денежные средства страховой компании, ежемесячно страховую премию в размере <данные изъяты> (согласно тарифа), что и является стоимостью услуги, оказанной ответчиком.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из смысла ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

При этом, в силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Басовской Н.В. и ОАО «Лето Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Басовской Н.В. кредитный лимит в <данные изъяты> с процентной ставкой, 39,90% годовых, сроком на 35 месяцев. По условиям договора возврат основного долга и уплата процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сроки и в сумме установленные графиком гашения. Также в сумму ежемесячного платежа включены комиссия за услугу страховая защита - <данные изъяты>

В соответствии с п. 7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Басовская Н.В. согласилась с даты заключения договора, быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты. При этом, назначила выгодоприобретателя по риску «смерть» - банк, по рискам «инвалидность» и «потеря работы» себя. С условиями страхования, изложенными в памятке застрахованного, Басовская Н.В. ознакомлена, условия ей понятны, что подтверждается подписью истицы.

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» ежемесячная комиссия за участие в программе страхования защиты (включая НДС), а также компенсация, уплаченных банком страховых премий составляет 1,19% от суммы кредитного лимита, что соответствует <данные изъяты>

Согласно договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней СТ 77-12/001 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного КАБ «Бежица-банк» (в последствие ОАО «Лето Банк», ПАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк») (страхователь) с ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) выплатить застрахованным – клиентам страховщика, выразившим согласие быть застрахованными, страховое возмещение при наступлении обусловленных договором страховых случаях. Страховая сумма в отношении каждого застрахованного устанавливается в размере 110% от суммы остатка ссудной задолженности на дату (первый день) очередного периода страхования, указанного в бордеро, но не более 400000 рублей. (п.п. 4.1, 4.2 договора). Страховая премия страховщику составляет сумму исходя из тарифа 0, 0352% за период страхования от суммы кредита, выданного застрахованному.

Для решения вопроса о страховой выплате по риску «инвалидность» застрахованный должен представить страховщику: справку МСЭ; индивидуальную программу реабилитации инвалида; выписки из медицинских карт стационарного и амбулаторного больного (п. 8.1). В случае необходимости дополнительной информации страховщик имеет право потребовать от застрахованного другие документы, а также вправе самостоятельно запросить документацию из лечебных и иных учреждений (п. 8.2. договора).

Выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления и подписания страхового акта, который составляется в течение 5 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов (п. п. 8.3, 8.4 договора).

Указанная выше информация приведена в памятке застрахованного лица, с которой Басовская Н.В. была ознакомлена, что не было оспорено сторонами.

В соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование», выплата страхового возмещения производится в порядке и в сроки аналогичным изложенным выше в договоре страхования между ответчиком и третьим лицом, за исключением того, что страховой акт оформляется в течение 10 дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов.

В соответствии с выпиской по счету №, открытого на имя Басовской В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведено в счет уплаты комиссии за услугу «Страховая защита» 14 платежей по <данные изъяты> рублей. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно справки, предоставленной ООО СК «ВТБ Страхование», Басовская Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователем по которому является Лето Банк (ПАО). Ежемесячные страховые премии в отношении застрахованной Басовской Н.В. уплачены банком своевременно в размере <данные изъяты>, при этом ежемесячная страхвоая премия составляла <данные изъяты>.

Перечисление страховой премии ответчику также нашло свое подтверждение в приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – бордеро № за застрахованное лицо Басовскую Н.В. банком страховой компании была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая сумма на начало оплачиваемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Басовской установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Басовская Н.В. обратилась с заявлением о страховом случае в ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ события «инвалидность», дала письменное описание предполагаемого страхового события, представила медицинские документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» был утвержден страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым страховая компания признала установление Басовской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ инвалидности второй группы по общему заболеванию страховым случаем по договору № страхования жизни и трудоспособности заемщиков ОАО «Лето Банк», с выплатой застрахованному лицу Басовской Н.В. страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена истице, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, обязательства по договору страхования в отношении застрахованного лица – Басовской Н.В. ответчик исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу Закона, страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке своевременно произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя, в связи с чем, суд удовлетворяет требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки в части не своевременной оплаты страхового возмещения, определяя ее размер с учетом следующего.

В силу пункта 4.2 договора страхования №, размер ежемесячной страховой премии страховщика, перечисляемой банком страховой компании за застрахованное лицо Басовскую Н.В. должен составлять <данные изъяты> однако, как следует из представленных суду документов, в том числе бордеро №, размер ежемесячной страховой премии фактически составил 96 рублей, что в свою не влечет за собой нарушение прав истицы, как застрахованного лица.

В соответствии с п. 4.6 договора №, неуплата очередного страхового взноса в отношении конкретного застрахованного лица рассматривается сторонами как досрочный отказ страхователя от договора в отношении данного застрахованного и действие договора в отношении него прекращается с даты следующей за датой окончания последнего оплаченного периода.

По сведениям ответчика, что не было оспорено истцом и третьим лицом, банком были уплачены страховщику за застрахованную Басовскую Н.В. страховые премии в сумме <данные изъяты> из чего суд делает выводы об оплате страхователем страховщику периода страхования Басовской Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 мес).

Суд отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма ( предусмотренная договором <данные изъяты> истице ответчиком была выплачена полностью. Согласно пункта 4.6 договора страхования, предусматривающего прекращение договора страхования в случае неуплаты очередного платежа, а также пункта 11.1.2 Условий страхований от несчастных случаев и болезни ООО СК «ВТБ Страхование», договор страхования прекращает свое действие, в случае исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным).

Из чего суд делает вывод, что договор страхования в отношении застрахованного лица Басовской Н.В. прекратил свое действие, поэтому у страхователя отсутствовала обязанность по перечислению после выплат страхового возмещения страховых премий страховщику.

Указанные обстоятельства в свою очередь не нарушают права истицы, поскольку, согласно выписки по счету, ею была внесена последняя плата за страхование в банк ДД.ММ.ГГГГ, всего было оплачено 14 страховых комиссий банку.

Таким образом, общий размер страховой премии, полученной страховой компании, за застрахованное лицо Басовскую Н.В., составляет 1920 рублей, что является стоимостью услуги по страхованию, которую ответчик получил за выполненную им услугу страхования.

Стороной истца в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

С мнением представителя истца о том, что ежемесячная страховая премия составляет <данные изъяты>, суд согласиться не может, находит его ошибочным. Поскольку в соответствии с тарифами банка (Приложение № к приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты в <данные изъяты> от суммы кредита не является страховой премией банка, а лишь включает в себя премию страховой компании и вознаграждение банка.

При этом суд отмечает, что банком (третьим лицом) при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не была доведена до сведения заемщика информация о составляющих частях комиссии по страхованию, в том числе о размере страховой премии страховщику. Однако имущественные интересы страховой компании не могут быть нарушены действиями банка в рамках заключенного кредитного договора между истицей и третьим лицом.

В силу п.п. 8.3. и 8.4 Договора <данные изъяты> и 10.2.4 Правил страхования страховщик, в случае признания наступления страхового случая, утверждает акт о страховом случае в течение 5 рабочих дней от момента получения всех необходимых документов и производит выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней, с даты составления и подписания страхового акта.

ДД.ММ.ГГГГ Басовская Н.В. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, к которому приложила необходимые документы.

Доводы стороны ответчика о том, что Басовской Н.В. не было представлено направление на МСЭ суд находит надуманным.

Поскольку, как следует из заявления истицы, ею были представлены все необходимые медицинские документы, в том числе справка МСЭ об установлении инвалидности, а отсутствие реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения, не может являться препятствием при разрешении ответчиком вопроса о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после обращения ДД.ММ.ГГГГ Басовской Н.В. к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ООО СК «ВТБ Страхование» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (5 раб. дней) должно было составить и подписать страховой акт, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (5 раб. дней) произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, страховая выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ страхового акта, после предъявления Басовской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ претензии.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда должно было исполнено обязательство) по ДД.ММ.ГГГГ (дату выплаты страхового возмещения) в сумме <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты>

В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, размер неустойки не может превышать сумму оплаченной истцом страховой премии, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать ее в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, суд находит не состоятельными, а расчет истца неверным, по изложенным выше основаниям.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком прав потребителя Басовской Н.В. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учётом степени вины ответчика, в размере <данные изъяты>.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, отсутствие мотивов, представленной стороной ответчика, по которым суд мог бы полагать, что уменьшение размера штрафа является допустимым, с ответчика в пользу истицы Басовской Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом, суд учитывает, что нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя Зыряновой Т.В., действующей в качестве поверенной ООО «Профеция», были понесены Басовской Н.В., согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных, внесенных в ООО «Профеция» по договору оказания юридических услуг №от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профеция»: о взыскании страховых премий с <данные изъяты> и ООО СК «ВТБ «Страхование», по представлению интересов в судах любой инстанции и любых государственных органах, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, с учётом сложности дела, степени участия, объёма работы представителя истца: составление искового заявления, уточнения к нему, участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что договор на оказание юридических услуг заключен по двум спорам (один из которых к ООО СК «Сбербанк Страхование», не являющийся стороной по настоящему делу), суд считает необходимым определить размер оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты>, подлежащих к взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в сумме <данные изъяты>, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Басовской ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу Басовской ФИО1 неустойку – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : Панченко Л.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-3469/2015

24 августа 2015 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

представитель истца Зыряновой Т.В.

представителя ответчика Торгашиной М.Г.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Басовской Н.В. к ОАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование» по защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Басовская Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование» с требованием о защите прав потребителей, указывая на следующие обстоятельства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей по 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день истец подала заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, в качестве оплаты была внесена сумма в размере 33 027,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 2 группа инвалидности, что является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ОАО «Сбербанк России» заявление о наступлении страхового случая, приложив к нему необходимые документы. Между тем, до настоящего момента страховая выплата ССС СК «Сбербанк страхование» не произведена. Истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование», ОАО «Сбербанк России» в равных долях убытки в сумме 373 342,83 рубля (сумма, равная основному долгу на момент наступления страхового случая), неустойку в сумме 373 342,83 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), компенсацию морально...

...го вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные издержки в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, заявила аналогичное ходатайство, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на территории г.Красноярска имеет единственный филиал, расположенный по адресу: г.Красноярск пр.Свободный, 46, что следует из Устава. Головное отделение по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу г.Красноярск пр.Красноярский рабочий, 150 «а» является структурным подразделением юридического лица, филиалом не является..

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ (п. 7) предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истцом заявлены исковые требования к двум ответчикам, при этом иск предъявлен в Кировский районный суд г.Красноярска по месту нахождения одного из ответчиков ОАО «Сбербанк России», по адресу нахождения структурного подразделения Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России», адресом нахождения юридического лица является <адрес>; Кроме этого, из Устава ПАО «Сбербанк России» и сведений о его филиалах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество имеет зарегистрированный филиал в <адрес> по адресу: г.<адрес>Свободный, 46.

Указанный адрес нахождения филиала ответчика территориально относится к территории Октябрьского района г.Красноярска.

Таким образом судом установлено, что как на момент предъявления данного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время, указываемое истцом в качестве ответчика ОАО «Сбербанк России» имеет зарегистрированный филиал в <адрес> по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>.

При этом соответчик ООО СК «Сбербанк страхование» находится в <адрес>. Сама истица Басовская Н.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> 1-мкр. <адрес>.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая что, ни истица, ни один из ответчиков в <адрес> не находятся, суд считает необходимым направить данное дело на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения одного из ответчиков, поскольку дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Басовской Н.В. к ОАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование» по защите прав потребителей передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Л.А. Поснова

Дело №-1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием ответчика Басовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновского отделения ГО по КК в интересах открытого акционерного общества «ФИО9» к Басовской Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Емельяновское отделение ГО по КК в интересах открытого акционерного общества «ФИО8», с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, обратилось в суд с исковым заявлением к Басовской Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало Басовской Н.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако неоднократно допускал односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе неустойка <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному догов...

...ору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. При обращении с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка <данные изъяты>

Ответчик Басовская Н.В. в судебном заседание исковые требования в сумме <данные изъяты>, признала в полном объеме, не оспаривала обстоятельств заключения кредитного договора, суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец определил порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания гражданского дела и просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Басовская Н.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 134, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих принятию судом признания иска ответчиком не установлено. Ответчик признает исковые требования добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, который исковые требования признал добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы иных лиц, направлено на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения дела исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит государственная пошлина, исчисленная на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> - за требования имущественного характера, <данные изъяты> – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от Басовской Н.В. признание иска.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Басовской Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Басовской Н.В., расторгнуть.

Взыскать с Басовской Н.В. в пользу публичного акционерного общества а «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> по кредитному договору и в порядке возврата государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Дело № 2-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием ответчика Басовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Басовской Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, к Басовской Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления Басовской Н.В. на получение кредитной карты выдало ответчику карту Visa. Ответчик был ознакомлен с договором (Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты) и принял его в целом, в том числе, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ отменен. В соответствии с расчетами задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты – 00 руб. 00 коп., неустойка – <данные изъяты> коп., ...

...комиссия банка – 00 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в размере 2.<данные изъяты>. при обращении в суд <данные изъяты>

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Басовская Н.В. в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала обстоятельств получения кредитной карты Сбербанка России, суммы задолженности по кредитной карте.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец определил порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания гражданского дела и просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Басовская Н.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 134, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих принятию судом признания иска ответчиком не установлено. Ответчик признает исковые требования добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, который исковые требования признал добровольно. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы иных лиц, направлено на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения дела исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, в связи с чем с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит государственная пошлина в размере 2.541 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от Басовской Н.В. признание иска.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Басовской Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Басовской Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова