Бассарабов Дмитрий Вячеславович

Дело № 2а-855/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бассарабов Д.В. к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Березиной В.С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,

установил:

Бассарабов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Березиной В.С. на основании исполнительного листа по делу № от 26.05.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Вышеуказанное постановление было направлено для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем также указано в постановлении от 16.07.2021 г.

21.07.2021 г. в 22:01 посредством портала Госуслуги административному истцу было доставлено заказное письмо с уведомлением о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, причина: не...

...оплаченная госпошлина в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 200 руб., к данному письму приложены файлы, в том числе и постановление от 16.07.2021 г.

22.07.2021 г. в 00:54 посредством Сбербанк Онлайн административным истцом была совершена операция по оплате указанной суммы.

Несмотря на то, что требования исполнительного документа после получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнены административным истцом в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения в постановлении от 16.07.2021г., 31.07.2021 г. административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП в отношении Бассарабов Д.В., которое было направлено для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем также указано в постановлении от 31.07.2021 г.

31.07.2021 г. посредством портала Госуслуги административному истцу было доставлено заказное письмо с постановлением от 31.07.2021 г.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Березиной В.С. от 31.07.2021 г. о взыскании с Бассарабов Д.В. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Березину В.С. устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 06 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шевно В.Н.

Определением суда от 30 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю и Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание административный истец Бассарабов Д.В. не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Березина В.С. старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шевно В.Н., надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы России по Забайкальскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из предоставленного суду старшим судебным приставом Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шевно В.Н. отзыва на административное исковое заявление следует, что 16.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Березиной В.С. на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края о взыскании с Бассарабов Д.В. государственной пошлины в размере 200 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 31.07.2021, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, в рамках исполнительного производства в отношении должника Бассарабов Д.В. судебным приставом-исполнителем Березиной В.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данные об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства проверены в ПК АИС ОСП, документ находился посредствам ЕГПУ в статусе «прочитано» от даты 22.07.2021. Данные об оплате денежных средств в счет погашения долга приставу-исполнителю на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не поступили, в связи с чем, приставом-исполнителем вынесено вышеуказанное постановление, которое 27.08.2021 отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов Российской Федерации. На момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в полном объеме, с учетом разумного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Считает доводы заявителя о незаконных действиях (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, являются необоснованными.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 16.07.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Березиной В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 26.05.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края о взыскании с Бассарабов Д.В. государственной пошлины в размере 200 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

21.07.2021 в 22:01 посредством портала Госуслуги Бассарабов Д.В. доставлено заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

22.07.2021 Бассарабов Д.В. добровольно исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается представленной квитанцией, согласно которой оплата произведена посредством Сбербанк Онлайн.

31.07.2021 судебным приставом-исполнителем Березиной В.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в отношении должника Бассарабов Д.В.

27.08.2021 данное постановление отменено вышестоящим должностным лицом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска Бассарабов Д.В. должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, как следует из предоставленных суду документов, исполнительский сбор с Бассарабов Д.В. не взыскан, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено 27.08.2021 года, следовательно, права и интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Бассарабов Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.