Ошурко Наталья Кузминична

Дело № 2-925/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубовых ФИО7 к ОАО САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дубовых С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Мерседес Бенц р/з. <данные изъяты>, под управлением Ошурко Н.А., принадлежащим на праве собственности Ошурко Н.К. и Опель Мерива г.н. <данные изъяты>, под управлением Дубовых С.В., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Ошурко Н.А. Гражданская ответственность автомобиля Дубовых С.В. застрахована в ОАО САК «Энергогарант». Истец обратился в СК с заявлением о страховой выплате, страховая выплата составила <данные изъяты> руб. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. 00 коп. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Согласно отчета УТС автомобиля составила <данные изъяты>. 00 коп. За проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <да...

...нные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Дубовых С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третьи лица ЗАО «СГ «УралСиб», Ошурко Н.А., Ошурко Н.К. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статей 233-236 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Мерседес Бенц р/з. <данные изъяты>, под управлением Ошурко Н.А., принадлежащим на праве собственности Ошурко Н.К. и Опель Мерива г.н. <данные изъяты>, под управлением Дубовых С.В., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Ошурко Н.А. Вина Ошурко Н.А. подтверждается административным материалом (справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места происшествия, рапортом сотрудника ОМВД, объяснениями участников ДТП).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц р/з. <данные изъяты>- Ошурко Н.К. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» на основании полиса ССС № №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Мерива г.н. <данные изъяты> - Дубовых С.В. застрахована в ОАО САК «Энергогарант» на основании полиса ССС № №.

То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности обоих водителей.

Согласно отчета 2064 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Мерива г.н. <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> 00 коп. За проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно отчета 2065 об оценке УТС автомобиля Опель Мерива г.н. <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей 00 коп. За проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (п. «в»).

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением автомобиля Опель Мерива г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Дубовых С.В., должна быть возложена на ОАО САК «Энергогарант», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Дубовых С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль 47 коп. (<данные изъяты> стоимость вос.ремонта+<данные изъяты> УТС+<данные изъяты> оценка-<данные изъяты> страховая выплата).

Согласно ст.15. «Закона о защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

С учетом степени и глубины нравственных переживаний, суд считает необходимым взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей 73 коп. (<данные изъяты> руб. 47 коп. /2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истец - Дубовых С.В. обратилась в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 94 коп. - исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Дубовых ФИО8 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей 47 коп., штраф в размере <данные изъяты> рублей 73 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 94 коп.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий________________

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015 года.