Басте Аслан Хамидович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. а.Тахтамукай.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи ФИО9

При секретаре ФИО8

С участием:

Гос. обвинителя в лице пом. прокурора <адрес>а ФИО2

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей ФИО4

Представителя потерпевшей- адвоката ФИО3 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удоств№.

рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие №, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении детей не имеет, пенсионер по возрасту.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут управляя автомашиной«<данные изъяты> допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «<данные изъяты> г\н № регион, двигаясь на участке автомобильной дороги «<адрес> - <адрес> 6 километров + 650 метров по направлению от а. <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Республики <адрес> на которой были установлены дорожные знаки, ограничивающие максимальную скорость движения до 40 км/ч, нарушил требования п. 1.3; п. 1.4; п.9.1; п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые выразились в том, что подсудимый превысил максимально допустимую скорость движения, пересек осевую спло...

...шную дорожную разметку, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регион, следующим по своей полосе движения, водитель которого ФИО4 не имел технической возможности избежать столкновения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинены телесные повреждения, в виде: перелома ребер слева со 2 по 8 по средне-ключичной линии с разрывами пристеночной плевры, межреберных сосудов, прикорневых разрывов легких, кровоизлияния в заднюю клетчатку средостения; множественных разрывов печени; разрыва лонного сочленения, кровоизлияния в корни легких, связок печени, ворота селезенки, околопочечную клетчатку почек, брыжейку кишечника, ссадин на туловище; закрытого перелома левой плечевой кости в нижней трети, закрытого перелома правой бедренной кости в нижней трети и левой бедренной кости в средней трети; рвано-ушибленной раны на передней поверхности правого коленного сустава, ссадин на верхних и нижних конечностях, рванной раны левой ушной раковины, рвано-ушибленной раны в области левого локтевого сустава, поверхностной рвано-ушибленной раны слизистой нижней губы, небольших ссадин на голове, лице, кровоподтека в лобной области справа.

Указанные телесные повреждения в совокупности, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате вышеописанной сочетанной тупой травмы туловища и конечностей с разрывами внутренних органов, с повреждением костей таза, с переломами костей конечностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании письменно отказался от услуг адвоката, указал, что отказ от адвоката не связан с его материальным положением, что он имеет высшее юридическое образование, около 30 лет проработал в органах прокуратуры, имеет достаточный опыт работы по юридической специальности и в состоянии сам представлять свои интересы.

Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается, просит прекратить уголовное дело на основании Акта об амнистии, принятой Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ годов»

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 и её представитель - адвокат ФИО3 пояснили, что считают, что подсудимый ФИО1 должен понести наказание, однако есть закон, который освобождает его от ответственности, в связи с этим не возражают о применении акта об амнистии в отношении подсудимого. Указали, что исковые требования будут ими предъявляться в порядке гражданского судопроизводства. ФИО4 пояснила также, что она не намерена забирать автомобиль сына-«<данные изъяты> который хранится на на автостоянке по адресу: <адрес>, так как он не имеет материальной ценности следствие полученных повреждений.

Государственный обвинитель считает, что на основании положений п.п 2 п.6 Постановлением Г.Д. РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ годов», уголовное дело в отношении ФИО1подлежит прекращению, так как он совершил преступление, которое относится к категории неосторожных, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела на основании с п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ годов», подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что подсудимый обвиняется в совершении преступления по неосторожности, максимальное наказание за которое составляет пять лет лишения свободы. В соответствие с п.п.2 п. 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N № ГД г. "Об объявлении амнистии …», подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.239, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд

П О С Т AII О В И Л:

На основании пп.2 п. 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного дела на основании акта об амнистии не является реабилитирующим обстоятельством.

Разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

-смыв на марлевый тампон пятна бурого цвета похожего на кровь на правом пороге а/м «<данные изъяты> №; смыв на марлевый тампон пятна бурого цвета похожего на кровь, изъятые около а/м «<данные изъяты> №; осыпь с полосы движения - <адрес> - <адрес> осыпь с полосы движения - <адрес> - а. <адрес> осыпь с полосы движения - <адрес> - <адрес> осыпь с полосы движения <адрес> - <адрес>; предметы, изъятые в ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- соскоб полимерного материала с тормозного следа, длиной 7,75 м.; соскоб полимерного материала с тормозного следа, длиной 9,10 м.; соскоб с большого масляного пятна; соскоб с малого масляного пятна; соскоб полимерного материала с разделительной полосы, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СКР по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>ничтожить.

-предметы, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- подушка безопасности водителя с а/м «<данные изъяты>/н №; подушка безопасности пассажира а/м «<данные изъяты> г/н №; чехол с подголовника водителя а/м «<данные изъяты> г/н №; чехол с подголовника пассажира а/м <данные изъяты> г/н №; блок-фара а/м «<данные изъяты> г/н №; облицовка блок-фары а/м <данные изъяты>» г/н №; пластиковые элементы вернуть ФИО1 как собственнику а\м «<данные изъяты>

-медицинские карты ФИО1 и ФИО5, изъятые в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СКР по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>озвратить по принадлежности ФИО1 и ФИО5

предметы, изъятые в ходе проведения выемки у свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. - три колеса от автомобиля № № регион- вернуть по принадлежности ФИО6

- подушка безопасности водителя <данные изъяты>» г/ № регион; автомобиль «<данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на автостоянке по адресу: <адрес>, оставить на месте хранения на срок 6 месяцев, по истечении которого, если указанные предметы не будут истребованы правообладателями, произвести их утилизацию в установленном законом порядке.

автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, переданный в ходе следствия на ответственное хранение подсудимому ФИО1 оставить у ФИО1

Процессуальных издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано и подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней с момента вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката по назначению в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в её жалобе или представлении.

Федеральный судья ФИО10