Бастон Денис Вячеславович

Дело № 5-170/2019

91RS0024-01-2019-001415-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2019 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по <адрес>, в отношении:

Бастон Дениса Вячеславовича, <данные изъяты>

по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2019 года в 18 часов 40 минут около дома №№ по <адрес>, был выявлен <данные изъяты> Бастон Д.В., у которого отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и который нарушил таким образом режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, установленный пунктами 1, 2 статьи 5, статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Бастон Д.В. признал вину в совершении правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности данного лица в совершении правонарушения.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ил...

...и в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 этого же закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019 года №№; копией паспорта гражданина Украины серии ЕН № на имя Бастон Д.В.; письменным объяснением Бастон Д.В. от 12.03.2019 года; рапортами полицейских ОР ППСП УМВД России по г.Ялта Попова В.А. и Реуцкого В.С. от 12.03.2019 года.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Бастон Д.В. в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, который длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации, мер для легализации своего положения не предпринимает, устойчивых социальных связей в Российской Федерации не имеет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бастон Д.В., является признание вины в совершении правонарушения. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 18.8, 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бастон Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии с ч.6 ст.32.2 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет административную ответственность по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

Дело № 1-455/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 21 ноября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого Бастона Д.В.,

защитника-адвоката Мисюка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бастона Дениса Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеющего постоянного места проживания на территории Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бастон Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Бастон Д.В. 07 сентября 2019 года в 13 часов 11 минут, находясь при входе в помещение магазина «АВС», расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на ящик, предназначенный для хранения личных вещей посетителей. В этот момент он услышал звонящий мобильный телефон, находящийся на второй полке сверху, в замке которого находился ключ, и решил тайно похитить указанный мобильный телефон.

Реализую свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, при помощи ключа, находившегося в замке, Бостон Д. В. открыл дверцу указанной полки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, которое Потерпевший №1 использовала для временного хранения принадлежащего ей имущества, откуда тайно похитил принадлежащий Алёхиной О.Ю. мобильн...

...ый телефон «iPhone 5» IMEI:№ в корпусе белого цвета стоимостью 4 000 руб., находившийся в силиконовом чехле с защитным стеклом и укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером +№, которые не представляют материальной ценности, после чего Бастон Д.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Бастон Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Бастон Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Бастон Д.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бастон Д.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 72). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного Бастоном Д.В. преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Бастон Д.В. ранее не судим (л.д. 69, 70), характеризуется посредственно (л.д. 73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72), алкоголизмом и наркоманией не страдает (л.д. 81).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения Бастону Д.В. наказания ниже низшего предела, не имеется.

Меру пресечения избранную в отношении Бастона Д.В. в виде содержания под стражей следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бастона Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении Бастона Д.В. в виде содержания под стражей отменить.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время пребывания Бастона Д.В. под стражей с 07 сентября 2019 года по 21 ноября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать Бастона Д.В. полностью отбывшим наказание по настоящему приговору.

Вещественное доказательство:

- коробку от мобильного телефона «iPhone 5», находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д. 28) – оставить ей по принадлежности;

- лазерный диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 48) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: