Бастоян Роберт Мразович

Дело № 1-211/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 31 марта 2015 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Грицуновой З.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Мачулиной Е.С.,

подсудимых - Бастояна Романа М. и Бастояна Роберта М.,

их защитника - адвоката Левшиной Т.Н., представившей удостоверение № 2261 и ордера № 002584 и № 002585,

защитника - адвоката Гольцевой Н.В. представившей удостоверение № 2431 и ордер № 013523,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бастояна Р. М., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Бастояна Р. М., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бастоян Роман М. и Бастоян Роберт М. совершили разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут Бастоян Роман, находясь напротив <адрес> края, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Бастоян Робертом, увидев возвращавшегося домой ФИО1 решили завладеть его имуществом и реализуя задуманное, с целью открытого хищения чужого имущества путем разбойного нападения напали на ФИО1 В ходе нападения Бастоян Р., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, применяя предмет, используемый им в качестве оружия, внешне схожий с пистолетом, угрожая его применением, а соответственно и применением насилия опасного для жизни и здоровья, направил указанный выше предмет, похожий на пистолет на ФИО1, вынудив последнего присесть на корточки и опустить голову вниз, одновременно потребовав от него передачи им денег и другого ценного имущества. ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, осознавая возможность приме...

Показать ещё

...нения в отношении него со стороны Бастоян Романа и Бастоян Роберта насилия, опасного для жизни и здоровья, достал из кармана одетой на нем куртки деньги в сумме 400 рублей, которые у него из рук вырвал Бастоян Роберт, в то время как Бастоян Роман, продолжая совместные преступные действия, из внутреннего кармана куртки ФИО1 открыто похитил мобильный телефон «LG - D 724 G 3 S» стоимостью 11669 рублей и чехол к нему стоимостью 1103 рубля, принадлежащие ФИО1, с шеи последнего снял, то есть открыто похитил принадлежащие потерпевшему серебряную цепочку, стоимостью 6788 рублей с находящимся на ней серебряным крестиком стоимостью 814 рублей. После этого Бастоян Роман и Бастоян Роберт с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным ими имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 20774 рубля.

Они же, Бастоян Роман и Бастоян Роберт ДД.ММ.ГГГГ находясь в гор. Пятигорске Ставропольского края, с целью открытого хищения чужого имущества, сопряженного с разбойным нападением, вступили в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, на совершение данного преступления. Примерно в 01 час 30 минут Бастоян Р. напротив <адрес> <адрес> по <адрес> гор. Пятигорска, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Бастоян Робертом и двумя неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, напали на проходивших мимо ФИО2 и ФИО3 В ходе нападения Бастоян Роман, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, применяя предмет, используемый им в качестве оружия - пневматический пистолет «GLETCHER», калибра 4,5 мм, предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями, не являющийся огнестрельным оружием, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья направил вышеуказанный пистолет на ФИО2 и, обхватив его сзади за шею, применяя насилие, повалил на землю, одновременно потребовав от него и ФИО3 передачи им денег и другого ценного имущества. Затем Бастоян Роман, продолжая преступление, подавив волю ФИО2 к сопротивлению, направил на ФИО3 указанный выше пистолет, потребовав от последней передачи им денег и другого ценного имущества. ФИО3 реально воспринимая в свой адрес угрозы применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Бастоян Роману принадлежащий ей мобильный телефон «ExplayVega» стоимостью 2 708 рублей, в то время как Бастоян Роберт, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Бастоян Романом и неустановленными лицами, которые следили за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, подошел к лежащему на земле ФИО2 и, расстегнув его куртку, снял с шеи, то есть открыто похитил серебряную цепочку массой 20 гр. стоимостью 3 360 рублей, из рук ФИО2 выхватил, то есть открыто похитил мобильный телефон «SamsungGalaxyS 5 mini» стоимостью 13677 рублей, принадлежащие последнему. После этого Бастоян Роман, Бастоян Роберт и неустановленные следствием лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 17037 рублей, а ФИО3 - материальный ущерб на сумму 2 708 рублей.

1. Обвинение Бастояна Романа Мразовича и Бастояна Роберта Мразовича в совершении разбойного нападения на ФИО1

Подсудимый Бастоян Роман вину признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый Бастоян Роберт М. вину признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут возле школы № к нему сзади подошли Бастоян Роман М. и Бастоян Роберт М. Бастоян Роман спросил у него, где находится корпус №, на что он повернулся к ним лицом и ответил, что не знает. Он стал уходить, после чего услышал, как сзади начали ускоряться в его сторону шаги этих парней. Но они между собой не разговаривали. Затем он услышал тот же голос, который крикнул ему «постой!». Он остановился и обернулся к ним лицом, Бастоян Роман рукой нагнул его голову вниз и он увидел у него в руке пистолет, который направлен ему в живот. Испугавшись за свою жизнь, он не стал оказывать физического сопротивления и действовал по их указанию. Бастоян Роман сказал ему, чтобы он, не поднимая головы, выдал ему ценные вещи, которые у него имеются при себе. Бастоян Роберт стоял молча рядом и смотрел по сторонам. Он достал из наружного правого кармана куртки 400 рублей, которые у него выхватил из рук Бастоян Роберт. После чего Бастоян Роман спросил, что еще у него имеется, на что он ответил, что ничего ценного больше нет. Затем Бастоян Роман заставил его присесть на корточки, и когда он присел, отпустил его голову, а Роман левой рукой залез во внутренний карман его куртки и вытащил принадлежащий ему телефон марки «LG - G 3 S», куда он дел телефон он не увидел, после чего левой рукой с шеи он снял с него серебряную цепь с крестиком. Забрав все указанное, Роман сказал, чтобы он не вставал и дождался, пока они убегут на расстояние 100 метров. В случае если он встанет, то ему будет хуже - они будут стрелять. Они побежали в сторону общежития по <адрес>. Подождав примерно одну минуту, он поднялся и направился домой к матери, которой рассказал о случившемся. Похищенный у него мобильный телефон «LG - G 3 S» черного цвета он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Евросеть» за 12 990 рублей, в котором имелось две сим-карты, не представляющие для него материальной ценности. Похищена была серебряная цепочка массой около 50 граммов, плетение «якорное», стоимостью 5 000 рублей, крестик серебряный весом 5 граммов, стоимостью 1 000 рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 20374 рубля. В ходе совершения преступления подсудимые действовали совместно и согласованно. Сопротивления он им не оказывал, так как опасался за свое здоровье и жизнь, так как у Бастояна в руках был пистолет и он думал, что он боевой. Он реально воспринимал угрозы применения к нему насилия опасного для его здоровья и жизни. На скамье подсудимых находятся именно те лица, которые совершили в отношении него разбойное нападение.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил на очных ставках с Бастояном Робертом М. и Бастояном Романом М. (т.2 л.д.75-78, 85-88), а также опознал Бастояна Роберта М., Бастояна Романа М., как лиц, совершивших в отношении него преступление (т.2 л.д.56-58, л.д.59-61)

Кроме изложенных доказательств вина Бастояна Романа М. и Бастояна Роберта М. в совершении разбойного нападения в отношении ФИО1 подтверждается:

Заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного у ФИО1 имущества - мобильного телефона марки «LG - D 724 G 3 S» с учетом износа и сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен составила на ДД.ММ.ГГГГ - 12 772 рубля. Среднерыночная стоимость чехла к мобильному телефону похищенному у ФИО1 на январь 2015 года составила 1103 рубля. Среднерыночная стоимость похищенного у ФИО1 имущества. Серебряной цепочки с учетом износа и сложившихся в регионе КМВ цен составила на ДД.ММ.ГГГГ 6 788 рублей, серебряного крестика с учетом износа и сложившихся в регионе КМВ цен составила на ДД.ММ.ГГГГ 814 рублей (т. 2 л.д. 109-116), что соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается потерпевшим ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления - разбоя в отношении ФИО1 напротив <адрес>, в ходе проведения которого у ФИО1 была изъята коробка из-под похищенного мобильного телефона (т. 2 л.д. 28-31).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Бастоян Р.М. и Бастоян Р.М. был изъят мобильный телефон «LG - D 724 G 3 S», похищенный у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения разбоя Бастояном Романом и Бастояном Робертом напротив <адрес> (т.2 л.д.98-103).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ -похищенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильного телефона «LG - D 724 G 3 S», изъятого в ходе обыска по месту жительства Бастоян Роберта и Бастоян Романа ( т. 2 л.д.120).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ - похищенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильного телефона «LG-D 724 G 3 S», изъятого в ходе обыска по месту жительства Бастоян Роберта и Бастоян Романа в <адрес> (т. 2 л.д. 121-122).

Названные протоколы в совокупности с показаниями потерпевшего, с которыми находятся в логической взаимосвязи, свидетельствуют о причастности братьев Бастоян к разбойному нападению на ФИО1 и исключают иное толкование показаний последнего.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных доказательств, суд находит вину Бастояна Романа и Бастояна Роберта в совершении данного преступления доказанной, поскольку все доказательства получены в точном соответствии с законом, их совокупность достаточна для вывода о причастности и виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Действия Бастояна Р.М. и Бастояна Р.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В сложившейся обстановке (время суток, относительно безлюдное место, численное превосходствонападавших, их вооруженность) угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, подкрепленная демонстрацией пистолета, носила реальный характер, именно так воспринималась потерпевшим ФИО1 и это охватывалось умыслом нападавших - Бастояна Р.М. и Бастояна Р.М.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные, согласованные и взаимообусловленные действия виновных.

2. Обвинение Бастояна Р.М. и Бастояна Р.М. в совершении разбойного нападения на ФИО2 и ФИО3

Подсудимый Бастоян Роман М. вину признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый Бастоян Роберт М. вину признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признание вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2. показал, что 05.01.2015 года примерно в 1 час он шел со своей девушкой - ФИО3. по <адрес>, когда мимо них прошли Бастоян Р.М. и Бастоян Р.М. Бастоян Роман попросил у него сигарету, он выполнил его просьбу и пошел дальше. Бастояны догнали их, Бастоян Роман схватил его за шею, сделав удушающий прием левой рукой, затем приставил пистолет ему к правому боку и сказал, что если они хотят, чтобы все было хорошо, то они с ФИО3. не должны сопротивляться и кричать и сразу же потребовал отдать их мобильные телефоны. Роберт Бастоян в этот же момент пытался забрать у Романа пистолет и требовал, чтобы он стрелял в них, говорил при этом, почему он медлит и почему не стреляет. Он говорил: «стреляй в них быстрее!». Роман брату ничего не отвечал. Роман надавил на его плечи, поставив его на колени и опрокинул его на бок на землю. ФИО3 находилась позади него и требовала, чтобы парни прекратили свои действия, но они не реагировали на ее слова. Роберт потребовал его замолчать, закрыв ему рот. У кого находился в тот момент пистолет, он не видел, так как он-ФИО2 стоял на коленях на земле с опущенной головой. Он реально воспринимал угрозу применения к нему насилия, угрозу своей жизни, так как думал, что пистолет у парней боевой и его могут пристрелить. Он испугался и не оказывал никакого сопротивления нападавшим. У него выпал из кармана мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси С 5 мини» на землю, который он хотел проложить в карман. Бастоян Роберт, увидев у него в руке мобильный телефон, выхватил его. Он не оказывал сопротивления, так как опасался за свою жизнь. Кто разговаривал в этот момент с ФИО3, он не видел, так как стоял на коленях лицом вниз. В этот момент Бастоян Роберт расстегнул ему куртку и молча снял с его шеи серебряную цепочку. В этот же момент он услышал, как подошел еще один человек. Он стоял рядом с Бастоянами и молчал. Четвертого парня в маске он вообще не видел и узнал о том, что он был только со слов Татьяны. Затем Татьяну они посадили на корточки и Бастоян Роман сказал им двоим чтобы они держали голову вниз и не смотрели на них, сидели молча и не кричали. Роман сказал, что бы они сидели тихо, пока они не отойдут на 100 метров, иначе он будет стрелять и чтобы они поверили ему, что он попадет в них. Затем нападавшие убежали в сторону <адрес>. Они продолжали сидеть на корточках на дорожке. Татьяна сказала ему, что парни у нее забрали мобильный телефон. Они встали, пошли к ее подругам и из квартиры вызвали сотрудников полиции. Похищенный мобильный телефон был «SamsungGalaxyS 5 mini» стоимостью 13677 рублей, с шеи похитили серебряную цепочку массой 20 гр. стоимостью 3 360 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 17037 рублей.

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил на очных ставках с Бастоян Робертом М. и Бастоян Романом М. (т.2 л.д.11-14,т.2 л.д.15-18), а также опознал Бастоян Романа М. и Бастоян Роберта М. как лиц, совершивших в отношении него преступление (т.1 л.д.81-83, т.1 л.д. 75-77).

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час она возвращаясь домой со своим парнем - ФИО2 от подруги со стороны <адрес> в сторону <адрес>, увидела Бастояна Р.М. и Бастояна Р.М., которые несколько раз прошли мимо них. Так как она забыла у подруги сумку, решила вернуться и они с ФИО2 пошли в сторону <адрес>. В этот момент кто - то из подсудимых окликнул ФИО2 и спросил, есть ли сигареты. ФИО2 подошел к Бастоян, а она пошла вперед. О чем они говорили она не слышала. Затем ФИО2 догнал ее. Бастоян подбежали к ним со стороны спины, Роман схватил за шею ФИО2 затем приставил пистолет к его туловищу и сказал, что они не должны сопротивляться и кричать и сразу же потребовал от них мобильные телефоны. Роберт Бастоян подошел к ФИО2 и в этот же момент пытался забрать у Бастоян Романа пистолет, потребовав чтобы последний стрелял в них, на что Роман брату ничего не отвечал. Она стояла в стороне. Роман поставил ФИО2 на колени и опрокинул его на бокна землю. После чего Роман подошел с пистолетом к ней и, приставив ей его в живот, потребовал унее мобильный телефон. Она испугалась за свою жизнь, реально воспринимая его угрозы применения к ней насилия, просила не забирать телефон, но он выхватил из ее рук телефон «Вега Эксплей» стоимостью 5 600 рублей. Бастоян Роберт в этот момент обыскивал ФИО2 и снимал с его шеи цепочку. Пистолет был черного цвета.Она смогла рассмотреть часть у окончания ствола пистолета, который опознала при проведении следственных действий. Роман приставил ей пистолет к боку и сказал, чтобы она вела себя тихо если хочет, чтобы ФИО2 не были причинены телесные повреждения. Она реально воспринимала угрозу применения к ней и к ФИО2 насилия, угрозу своей жизни, так как думала, что пистолет боевой и они могут выстрелить. Она испугалась и не оказывала сопротивления нападавшим. Когда у ФИО2 из кармана выпал его телефон «Самсунг Гэлэкси С 5 мини», он поднял его и хотел положить в карман. В этот момент Роберт Бастоян, увидев у него в руке телефон, выхватил его из руки, после чего потребовал показать свои руки на предмет наличия колец. Она сказала, что колец у нее нет. В момент нападения на них присутствовали еще два парня, один из которых на лице имел маску, однако эти парни никаких активных действий не предпринимали, им не угрожали. Затем Бастояны посадили ее на корточки и Бастоян Роман запретил им с ФИО2 смотреть на них, потребовав сидеть молча, в противном случае угрожал выстрелить. Затем нападавшие убежали в сторону <адрес>. После их бегства она и ФИО2 встали и пошли к ее подругам, откуда вызвали полицию. У нее был похищен мобильный телефон «ExplayVega» стоимостью 2 708 рублей черного цвета с разбитым экраном.

Свои показания потерпевшая ФИО3 подтвердила на очных ставках с Бастояном Романом М. и Бастояном Робертом М. (т.2 л.д.3-6, т.2 л.д.7-10), а также опознала Бастояна Роберта М. и Бастояна Романа М., как лиц, совершивших в отношении нее преступление (т.1 л.д.72-74, т.1 л.д.78-80).

Оценив показания потерпевших, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о том, что именно Бастоян Роман и Роберт совершили в отношении них преступление.

Свидетель ФИО4 показал, что работает продавцом в ларьке по продаже и ремонту мобильных телефонов, также он скупает бывшие в употреблении мобильные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня он находился на рабочем месте по адресу <адрес> зал ожидания ж/д вокзала, когда в торговое помещение зашел ФИО5 предложив ему приобрести мобильный телефон «SamsungGalaxyS 5 mini» белого цвета и пояснив, что документов на телефон при себе не имеет. Они договорились о ценеи составили договор купли-продажи. В ходе разговора им ФИО5 был задан вопрос не ворованный ли данный телефон, на что тот ответил, что телефон принадлежит ему.

Кроме изложенных доказательств вина Бастоян Романа М. и Бастоян Роберта М. в совершении разбойного нападения в отношении ФИО2 и ФИО3 подтверждается:

Заключением судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу пистолет, изъятый в ходе обыска по адресу г.<адрес> <адрес> <адрес> изготовлен заводским способом и является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «GLETCHER», калибра 4,5 мм, и предназначен для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями, для пневматического оружия. Данный пистолет огнестрельным оружием не является (т.1 л.д.150-156).

Данное заключение в совокупности с показаниями потерпевших свидетельствует, что было совершено именно разбойное нападение и совершено оно было с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заключением судебной товароведческой экспертизы №/п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного у ФИО2 имущества - мобильного телефона марки «SamsungGalaxyS 5 mini» с учетом износа и сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен составила на ДД.ММ.ГГГГ - 13 677 рублей. Среднерыночная стоимость похищенного у ФИО2 имущества: Серебряной цепочки массой 20 грамм с учетом комиссионной уценки и сложившихся в регионе КМВ цен составила на ДД.ММ.ГГГГ 3360 рублей. Среднерыночная стоимость похищенного ФИО3 имущества - мобильного телефона марки «ExplayVega» с учетом износа и сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен составила на ДД.ММ.ГГГГ - 2 708 рублей (т. 1 л.д.179-187), что соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается потерпевшими ФИО2 и ФИО3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления - разбоя в отношении ФИО2 и ФИО3 напротив <адрес>. 4 по <адрес>, в ходе проведения которого у ФИО2 была изъята коробка от похищенного у него мобильного телефона (т.1 л.д.6-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят мобильный телефон «SamsungGalaxyS 5 mini», похищенный у ФИО2 и договор купли - продажи с копией паспорта лица, продавшего указанный мобильный телефон (т.1 л.д.54-57).

Согласно названным документам собственником телефона является потерпевший ФИО2 и об этом он показал в суде.

Кроме того, данные на коробке от телефона полностью совпали с данными на мобильном телефоне, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Бастоян Р. и Бастоян Р. был изъят мобильный телефон «ExplayVega», похищенный у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения разбоя. (т.1 л.д.63-67).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО3 уверенно опознала пневматический пистолет, изъятый в ходе обыска у Бастоян Р. М. в <адрес> по проспекту Советской Армии <адрес> (т.1 л.д.147).

Протоколом опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого потерпевшая ФИО3 уверенно опознала принадлежащий ей похищенный у нее в ходе разбоя ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «ExplayVega» изъятый в ходе обыска по месту жительства Бастояна Р. в <адрес> (т.1 л.д.148).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 уверенно опознал принадлежащий ему похищенный у него в ходе разбоя ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «SamsungGalaxyS 5 mini», изъятый в ходе выемки у ФИО5 (т.1 л.д.149).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона «EXPLAY - Vega» черного цвета IMEI (А) № IMEI (В) №, похищенного у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона - «SamsungGalaxyS 5 mini» модель SМ-G800H/DS, IMEI №, IMEI №, похищенного у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи между ИП ФИО7 и ФИО6, о том, что продавец ФИО6 реализовал ФИО7 мобильный телефон «Самсунг SМ-G800H/DS» IMEI №, копии паспорта ФИО6 на одном листе, коробки от мобильного телефона «SamsungGalaxyS 5 mini», пневматический пистолет черного цвета «GletcherSS2202», используемый Бастоян Р.М. при совершении разбоя в отношении ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.214-223).

Оценив всю совокупность представленных и исследованных доказательств, суд находит вину Бастоян Романа и Бастоян Роберта в совершении данного преступления доказанной, поскольку все доказательства получены в точном соответствии с законом, их совокупность достаточна для вывода о причастности и виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Действия Бастоян Р.М. и Бастоян Р.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обоснованность такой квалификации судом приведена по предыдущему эпизоду обвинения.

При назначении наказания подсудимым Бастоян Р.М. и Бастоян Р.М. суд учитывает характер общественной опасности совершённых умышленных преступлений, направленных против собственности, здоровья и жизни человека, отнесенных законом к категории тяжких, степень общественной опасности совершённых преступлений - конкретные обстоятельства содеянного, степень реализации преступного умысла, размер причиненного вреда, роль каждого в содеянном, а также данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Бастояна Р. М. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, фактическое полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, первое привлечение к уголовной ответственности, полное возмещение ущерба потерпевшим и отсутствие претензий с их стороны, его молодой возраст.

Отягчающих наказание Бастоян Р.М. обстоятельств суд не установил.

Смягчающими наказание Бастояна Р. М. обстоятельствами суд признает фактическое полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, полное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного и отсутствие претензий с их стороны, его молодой возраст.

Отягчающих наказание Бастоян Р.М. обстоятельств суд не установил.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых, роли каждого в содеянном, характера преступления, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить их исправление.

С учётом корыстного характера преступления, суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде штрафа, а с учётом данных о личности подсудимых - не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории преступленияна менее тяжкую.

Защиту интересов Бастояна Р. М. осуществляла адвокат Гольцева Н.В., которая работала по назначению в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ и затратила на это два рабочих дня, сумма оплаты вознаграждения адвоката за осуществление защиты Гольцевой Н.В. составляет 1100 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ оплата труда адвоката является процессуальными издержками, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ - подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а бюджету, в свою очередь, процессуальные издержки должен возмещать осужденный, с которого они подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 305 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бастояна Р. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО1) - сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО2 и ФИО70 - сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бастояну Р. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бастояну Р. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Бастояну Р. М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Бастояна Р. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО1 - сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО2 и ФИО3 - сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бастояну Р. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бастояну Р. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Бастояну Р. М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бастояна Р. М. процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Бастояном Романом М. и Бастояном Робертом М. - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.М. Бихман

Свернуть