Бастрикова Людмила Петровна

Дело № 33-514/2020

(Номер суда первой инстанции№2-7670/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

29 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кучинской Е.Н.,

судей:

при секретаре:

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

Моравской Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Манаковой Т.Г. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 августа 2019 года (с учетом определения об описке от 21 ноября 2019 года), которым постановлено:

«В удовлетворении иска Манаковой Т.Г. к ДНТ «Энергия» о признании незаконными, недействительными, не порождающими правовых последствий, решения общего собрания членов ДНТ «Энергия» отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Манакова Т.Г. обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Энергия», (далее по тексту ДНТ «Энергия») о признании незаконными, недействительными, не порождающими правовых последствий, решений общих собраний членов СНТ «Энергия», (СТ «Энергия»), оформленных протоколами от 25.09.2005 г.; от 25.05.2007 г., от 20.11.2007 г., от 25.01.2008 г., от 22.02.2008 г.

Исковые требования мотивированы тем, что Манакова Т.Г. является собственником земельного участка, расположенного в границах ДНТ «Энергия» по адресу: г<.......>. В газете «Гостиный двор» за 31.01.2019 г. прочитала публикацию о проведенных собраниях уполномоченных СТ «Энергия», на которых в члены СТ были приняты Быков В.Е., Шемелев А.Е., Коломасов А.С., Попов В.П., Коломасов А.С., Кузнецо...

...ва А.П. Истец утверждает, что указанные собрания не проводились и соответственно данные граждане в члены СТ не принимались.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бастрикова Л.П., Ковалева Е.В., Коломасова Л.В. (л.д. 1).

Истец Манакова Т.Г. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ДНТ «Энергия» Кротких Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции просила применить срок исковой давности к заявленному спору, пояснив, что оспариваемые решения и бюллетени у конкурсного управляющего отсутствуют, представленные выписки были восстановлены из имеющихся сведений.

Третьи лица Коломасова Л.В., Бастрикова Л.П., Ковалева Е.В. и представитель третьих лиц Бастриковой Л.П. и Ковалевой Е.В. - Зиновьева Ю.С. в судебном заседании суда первой инстанции просили в иске отказать, заявили о пропуске срока исковой давности.

Судом вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец Манакова Т.Г. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, а также привлечь к участию деле в качестве третьих лиц Быкова В.Е., Шемелева А.Е., Коломасова А.С., Попова В.П., Коломасова А.С., Кузнецову А.П.

Указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о проведении собрании ей стало известно случайно 31.01.2019 г. из газеты «Гостиный двор», собрания фактически не проводились, решения собраний не доводились до сведения членов товарищества.

Кроме того, отмечает, что суд не вправе был применять срок исковой давности по заявлению третьего лица.

Обращает внимание, что судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники земельных участков: Быкова В.Е., Шемелева А.Е., Коломасова А.С., Попова В.П., Коломасова А.С., Кузнецову А.П., которые могли пояснить обстоятельства предоставления им земельных участков.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя третьих лиц Зиновьевой Ю.С., в которых просит решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ДНТ «Энергия», соответствующая запись внесена 30.12.2019 г.

Третьи лица Бастрикова Л.П., Ковалева Е.В., их представитель Зиновьева Ю.С., Коломасова Л.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не возражали против прекращения производства по делу.

Истец Манакова Т.Г. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражала против прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле по поводу прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.01.2020 года в отношении ДНТ «Энергия» 30.12.2019 года в Реестр внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную, из ЕГРЮЛ исключена запись об ДНТ «Энергия», то есть правоспособность ответчика прекратилась, а действующее законодательство не предусматривает переход прав и обязанностей к правопреемникам недействующего юридического лица в результате исключения последнего из ЕГРЮЛ, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 августа 2019 года (с учетом определения об описке от 21 ноября 2019 года) отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Манаковой Т.Г. к ДНТ «Энергия» о признании незаконными, недействительными, не порождающими правовых последствий, решений общих собраний членов ДНТ «Энергия» - прекратить.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.