Басыров Ильнур Махаматнурович

учет № 209г

29 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д.Соловьевой материал по частной жалобе представителя А.К.Кашапова – М.А.Дудкина на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 24октября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Айрата Камилевича Кашапова к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о прекращении залога автомобиля возвратить лицу, подавшему заявление.

Разъяснить А.К. Кашапову, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, ему надлежит обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.К. Кашапов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее - ООО «БыстроБанк») о прекращении залога автомобиля.

В обоснование иска указано, что он приобрел у А.З.Шакирова автомобиль Lifan 215800, <данные изъяты>. Впоследствии истцу стало известно о факте нахождения автомобиля в залоге у ПАО «БыстроБанк».

Судьей вынесено определение о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью Кировского районному суду городу Казани, поскольку у А.К.Кашапова отсутствует право на предъявление иска в суд по месту своего жительства в связи с тем, что данный спор не подпадает под действие Закона Российской Федерац...

...ии №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В частной жалобе представитель А.К.Кашапова – М.А.Дудкин ставит вопрос об отмене определения судьи. Указывает, что залоговый автомобиль находится в собственности истца, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с чем иск подан в Кировский районный суд города Казани по месту нахождения заложенного имущества. Отмечает, что определением Приволжского районного суда города Казани от 17 октября 2018 года исковое заявление А.К.Кашапова к ПАО «БыстроБанк» о прекращении залога автомобиля возращено истцу с разъяснением о необходимости подачи иска в Кировский районный суд города Казани.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, приходит к следующему.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья, вынося определение о возврате искового заявления А.К.Кашапова к ООО «БыстроБанк» о прекращении залога автомобиля в связи с его неподсудностью Кировского районному суду городу Казани, указал, что у А.К.Кашапова отсутствует право на предъявление иска в суд по месту своего жительства в связи с тем, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Несмотря на правильный вывод суда о неприменении в данном случае положений Закона о защите прав потребителей, обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Как видно из искового заявления А.К. Кашапова, оно не основано на нормах Закона о защите прав потребителей.

Истец, предъявляя иск о прекращении залога автомобиля в Кировский районный суд города Казани, полагает, что такой иск подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения залогового имущества – автомобиля. Иск А.К. Кашаповым предъявлен по месту своего жительства, поскольку, как указано в частной жалобе, в настоящее время автомобиль находится у него.

Действительно, частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья не выяснил основания иска, характер спорных правоотношений, возможность применения к возникшим правоотношениям положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовало, возбудив производство по делу, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исключить возможность рассмотрения дела Кировским районным судом города Казани.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности спора Кировскому районному суду города Казани на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству упомянутого суда является преждевременным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Кировского районного суда города Казани от 24октября 2018 года отменить, материал направить в Кировский районный суд города Казани со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

именем Российской Федерации

29 января 2019 года Кировский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова А.К. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о прекращении залога автомобиля.

установил:

Кашапов А.К. обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о прекращении залога автомобиля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.З. Шакировым и А.К. Кашапов был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, темно-вишневого цвета, идентификационный номер <данные изъяты> ПТС № <адрес>.А.З. Шакировым по договору купли-продажи транспортного средства передал автомобиль, а А.К. Кашапов принял автомобиль и уплатил его стоимость в размере <данные изъяты> руб., о чем также свидетельствует акт приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с автомобилем истцу ответчиком были переданы <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> №. Автомашина на законных основаниях поставлена на учет в органах ГИБДД МВР РТ.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, темно-вишневого цвета, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС № <адрес> судебными органами был наложен запрет на регистрационные действия.В настоящий момент данный автомобиль находится в залоге у залогодержателя ПАО «БыстроБанк», залогодателем выступает Басыров И.М..На основании изложенного, указывая, что А.К. Кашапов является добросовестным приобретателем тр...

...анспортного средства, истец просит о прекращении залога автомобиля.

Представитель истца Кашапова А.К.-Дудина М.А., действующая на основании доверенности (л.д.8), иск поддержала.

Представитель ответчикаПАО «БыстроБанк» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, с иском согласен, пояснив, что в настоящее время банком направлено уведомление об исключении сведений о залоге в ЕИСН, в Октябрьский районный суд <адрес> направлено заявление об отмене обеспечительных мер по иску Банка к Басырову И.М.

Третьи лица: Басыров И.М., Шакиров А.З. в суд не явились.

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом».

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ «право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание ответчиком иска, при этом права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кашапова А.К. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о прекращении залога автомобиля удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, темно-вишневого цвета, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС № <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> РТ в течении месяца.

Судья : В.А.Гужов