Батаджиев Ахпар Саутович

№ 12-667/2022

УИД 24RS0056-01-2022-002810-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 14 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.,

с участием заявителя Батаджиева А.С.

рассмотрев жалобу Батаджиева А.С. , <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 08.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Батаджиева А.С. ,

у с т а н о в и л:

Батаджиев А.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 08.03.2022 года, согласно которого он привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 2000 руб. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент вынесения спорного постановления, автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, использующийся Батаджиевым А.С. в качестве такси, в установленном законом порядке прошел технический осмотр, по результатам которого была оформлена диагностическая карта № от 11.08.2021г. сроком действия двенадцать месяцев, до 11.08.2022г., сведения о котором были внесены и содержались в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, с связи с чем, законных поводов и правовых оснований для привлечения Батаджиева А.С. к соответствующей административной ответственности у сотрудника полиции не имелось.

В судебном заседании Батаджиев А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней о...

...снованиям.

Как следует из обжалуемого постановления, 08.03.2022г. в 19 час. 20 мин. на <адрес> Батаджиев А.С., управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № являющимся легковым такси, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, в связи с чем, Батаджиев А.С. был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав сторон, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, положениями ч. 4 данной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По запросу суда поступил административный материал, согласно сопроводительного письма за подписью врио начальника отделения по ИАЗ ФИО2, административный материал в отношении Батаджиева А.С., был сдан в отделение по ИАЗ полка ДПС ГИБДД, для списания.

Согласно рапорту ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, 08.03.2022г. инспектор ФИО3 нес службу в экипаже 0155 по маршруту 1-1. В 19.20 час. по адресу <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Батаджиева А.С. При проверке документов данного водителя, было установлено, что у Батаджиева А.С. отсутствовала при себе диагностическая карта на данное транспортное средство. Так как транспортное средство является легковым такси, было принято решение проверить по базе «ЕАИСТО», в это время база не работала. В отношении водителя Батаджиева А.С. было вынесено постановление № по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, водитель был согласен с нарушением, копия постановления им получена. При отчете командиру взвода ФИО4, им было принято решение проверить данное транспортное средство по базе «ЕАИСТО», через дежурную часть полка ДПС. При проверке было установлено, что на автомобиль <данные изъяты> г/н № имеется действующая диагностическая карта. Связавшись с Батаджиевым А.С. и объяснив ему, что данный материал отношении него был составлен ошибочно, попросил вернуть копию постановления, Батаджиев А.С. пояснил, что копию постановления он потерял, в связи с чем, инспектор ФИО3 обращается к командиру полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 и просит списать постановление № от 08.03.2022 года, как испорченное.

Кроме того, заявителем к жалобе приложена копия диагностической карты на автомобиль <данные изъяты> г/н № № от 11.08.2021г. сроком действия двенадцать месяцев, до 11.08.2022г.

Таким образом, в действиях Батаджиева А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП,

р е ш и л :

Жалобу Батаджиева А.С. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 08.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Батаджиева А.С. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин