Исянгильдина Наиля Фаилевна

УИД: 03RS0003-01-2023-012759-15

Дело №2-1677/2024

Судья Кировского районного суда г.Уфы Зайдуллин Р.Р.

Категория 2.126

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-324/2025

12 марта 2025г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Ибрагимовой И.Р., Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ САН, Исянгильдиной Н.Ф. на решение Кировского районного суда г.Уфы от 24 июня 2024г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «САН» обратилось в суд с исковым заявлением к Исянгильдиной Н.Ф. о признании владения нежилым помещением незаконным, прекращении права собственности, приведения нежилого помещения в соответствие с предъявляемыми требованиями и передачи его в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2003г. согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

30 января 2004г. в многоквартирном доме создано ТСЖ «САН».

Согласно проектной документации помещение технического этажа блока дома литер А (чердачное помещение) определено как технический этаж и обладает всеми признаками, характерными для технического этажа, для постоянного и сезонного обслуживания инженерных коммуникаций многоква...

Показать ещё

...ртирного жилого дома.

Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, является 16-ти этажным. 17-й этаж является техническим с расположенными на нем коммуникациями, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Застройщиком дома в период строительства допущено отступление от проектной документации, в чердачном помещении создано помещение.

Исянгильдина Н.Ф. приобрела нежилое помещение площадью 270 кв.м., на чердачном этаже указанного многоквартирного жилого дома по договору купли-продажи от 20 августа 2021г., заключенному с Фаизовой В.Т.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 апреля 2023г. №... истребовано из чужого незаконного владения нежилое помещение площадью 270 кв.м., на чердачном этаже многоквартирного жилого дома.

22 июля 2023г. в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, о приведении помещения в соответствие с предъявляемыми требованиями, которое оставлено без удовлетворения.

ТСЖ «САН» просило суд признать владение Исянгильдиной Н.Ф. нежилым помещением площадью 270 кв.м., номера на поэтажном плане №..., с кадастровым номером №..., расположенном на чердачном этаже литер А многоквартирного жилого дома по адресу: адрес незаконным. Прекратить право собственности Исянгильдиной Н.Ф. на нежилое помещение площадью 270 кв.м., номера на поэтажном плане №..., с кадастровым номером №..., расположенное на чердачном этаже литер А многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Обязать Исянгильдину Н.Ф. привести нежилое помещение площадью 270 кв.м., номера на поэтажном плане №..., с кадастровым номером №..., расположенное на чердачном этаже литер А многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в соответствие со строительными требованиями в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и передать его в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома через правление ТСЖ «САН».

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 24 июня 2024г. постановлено: исковые требования ТСЖ «САН» к Н.Ф. о признании владения нежилым помещением незаконным, прекращении права собственности, приведения нежилого помещения в соответствие с предъявляемыми требованиями и передачи его в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Обязать Н.Ф., паспорт №... №..., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести нежилое помещение площадью 270 кв.м., №..., на чердачном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в соответствие с требованиями, указанными в заключении судебной экспертизы ООО «Бюро Строительных Экспертиз» от датаг., а именно:

- обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям путем демонтажа отделочных покрытий (натяжной потолок из ПВХ полотна, потолок из гипсокартонных листов, отделки стен из гипсокартонных листов);

- обеспечить круглосуточный доступ к инженерным коммуникациям;

- подтвердить возможность установки отопительных приборов в помещении путем теплотехнического расчета с учетом теплотехнического перерасчета всей системы отопления жилого дома (разрабатывает специализированная проектная организация, имеющая допуск СРО);

- подтвердить возможность установки электрической печи «SAWO» в помещении путем расчета электрической нагрузки, с учетом норм противопожарной безопасности (разрабатывает специализированная проектная организация, имеющая соответствующую лицензию);

- подтвердить возможность размещения в помещении сауны путем расчета пожарных рисков (выполняет специализированная проектная организация, имеющая лицензию МЧС);

- подтвердить возможность установки дополнительного освещения и розеток путем разработки отдельного проектного решения с учетом общедомовой нагрузки (разрабатывает специализированная проектная организация, имеющая допуск СРО);

- подтвердить возможность соблюдения требований пожарной безопасности - применение отделочных материалов, пути эвакуации и т.п. (выполняет специализированная проектная организация, имеющая лицензию МЧС).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Н.Ф. в пользу ТСЖ «САН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «САН», ИНН 0274095533, в пользу ООО «Бюро Строительных Экспертиз» ИНН 0278119697, расходы на производство судебной экспертизы в размере 59 533,33 рублей.

Взыскать с Н.Ф. в пользу ООО «Бюро Строительных Экспертиз» ИНН 0278119697, расходы на производство судебной экспертизы в размере 29 766,67 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ТСЖ САН в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не верно применен срок исковой давности, чердачное помещение не выбыло из владения собственников, сауна нарушает пожарную безопасность, государственная пошлина не верно распределена.

В апелляционной жалобе Исянгильдиной Н.Ф. указано на несогласие с заключением судебной экспертизы и на отказ суда в назначении повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ТСЖ «САН» Хужахметова У.М., Узянбаева А.Г., Полушкину Т.М., представителя ответчика Зайнетдинову З.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, собственнику отдельного жилого помещения в многоквартирном доме во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 5, 6 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009г. N489-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в едином государственном реестре.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2004г. протоколом собственниками, инвесторами, дольщиками по строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями на пересечении улиц Софьи Перовской и Авроры» в Кировском районе города Уфы состоит из секций «А», «В», «Б», принято решение о передаче жилого комплекса в управление, содержание и техническое обслуживание ТСЖ «САН».

21 марта 2005г. Постановлением Главы администрации г. Уфы МУП «ИСК» г. Уфы» №... разрешена передача ЗАО «САН» незавершенного строительства, передача проектно-сметной документации, спецматериалов и оборудования по строительству объекта «Жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями на пересечении улиц С. Перовской и Авроры» в адрес: блок-секции «Б» и «В» со встроено-пристроенными помещениями, трансформаторой подстанцией и инженерными сетями к дому. Функции заказчика по строительству данным постановлением возложены на ЗАО «САН».

29 апреля 2005г. ФИО11, являясь единственным учредителем ЗАО «САН», решением передал функции заказчика по объекту: строительство жилого комплекса на пересечении улиц С. Перовской и Авроры из ЗАО «САН» в ООО «АгидельСтройСервис», передав незавершенные строительством секции «Б», «В» и «Г» со всей необходимой документацией и с передачей земельного участка на пересечении улиц С.Перовской и Авроры.

6 декабря 2012г. между ООО «АгидельСтройСервис» и Фаизовой В.Т. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 270 кв.м., номера на поэтажном плане №..., с кадастровым номером №..., расположенное на чердачном этаже литер А многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

24 января 2013г. осуществлена государственная регистрация права собственности Фаизовой В.Т. на указанное нежилое помещение.

20 августа 2021г. по договору купли-продажи Исянгильдина Н.Ф. приобрела у Фаизовой В.Т. указанное нежилое помещение с кадастровым номером №....

20 августа 2021г. осуществлена государственная регистрация права собственности Исянгильдиной Н.Ф. на указанное нежилое помещение.

Техническим паспортом подтверждается, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, является 16-ти этажным.

Согласно поэтажному плану помещения чердака, входящего в состав техпаспорта многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, составленному ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», по состоянию на 28 февраля 2006г., на чердаке расположено нежилое помещение площадью 270 кв.м., в том числе основная – 154,1 кв.м., вспомогательная – 115,9 кв.м.

27 апреля 2023г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес истребовано из чужого незаконного владения нежилое помещение площадью 270 кв.м., на чердачном этаже многоквартирного жилого дома.

22 июля 2023г. в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, о приведении помещения в соответствие.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2024г. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы от 2 апреля 2024г., выполненному ООО «Бюро строительных экспертиз» нежилое помещение площадью 270 кв.м., №..., на чердачном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес 9 не соответствует:

а) проектной документации многоквартирного жилого дома в части:

- в несущей стене по оси 7-8/Д толщиной 580 мм имеется дверной проем (в представленной проектной документации отсутствует);

- выполнена отделка полов, стен и потолков, тем самым коммуникации отопления, водоснабжения, водоотведения, вентиляции оказались труднодоступны (в представленной проектной документации отделка чердака отсутствует); также примененные отделочные материалы имеют группу горючести Г4 – сильногорючие (деревянная вагонка, полотно для натяжного потолка и т.п.);

- выполнено устройство дополнительных сетей отопления (радиаторы отопления), электроснабжение и освещения (розетки и светильники) (в представленной проектной документации отсутствует);

- выполнено устройство электросауны (в представленной проектной документации отсутствует)

Исполнительной документации не соответствует в части:

- выполнено устройство дополнительных сетей отопления (радиаторы отопления);

- выполнено устройство санузлов в количестве 2 шт., душевой в количестве 1 шт.

б) сведениям технической инвентаризации не соответствует в части:

- Выполнена чистовая отделка пола (ламинат), стен (обшивка листами ГКЛ по металлическому каркасу), монтаж дополнительных перегородок (ГКЛ по металлическому каркасу), потолков (натяжные из ПВХ полотна - отделка согласно сведений техпаспорта представляет собой штукатурку стен и потолков с последующей клеевой окраской;

- выполнено устройство сауны с электрической каменкой, стены и потолок обшиты деревянной вагонкой - Отделка согласно сведений техпаспорта представляет собой штукатурку стен и потолков с последующей клеевой окраской;

- выполнено устройство санузлов в количестве 2 шт., душевой в количестве 1 шт. - согласно сведений техпаспорта в указанном помещении имеются две душевые, один санузел.

Нежилое помещение площадью 270 кв.м., №..., на чердачном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес сведениям ЕГРН соответствует.

Во всех помещениях проходят внутренние сети отопления из стальных труб разного диаметра с указанием номеров стояков, расположены каналы вентиляции обслуживающие квартиры с 2 по 16 этажи. На смонтированных трубопроводах отопления смонтирована запорная арматура, автоматические воздухоотводчики, воздухосборники.

Таким образом, нежилое помещение предназначено для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома в части обслуживания общедомовых инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома.

Проектной документацией предусмотрено размещение в указанном нежилом помещении общедомовых инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения многоквартирного жилого дома.

В указанном нежилом помещении имеется механическое, электрическое, сантехническое или иное оборудование, общедомовые инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома.

В указанном помещении во всех комнатах смонтированы стальные трубопроводы верхнего розлива и стояков сетей отопления, обслуживающих нижележащие квартиры со 2 по 15 этажи. На данных трубопроводах отопления установлена запорная арматура.

Внутри кирпичных стен помещения проходят каналы вентиляции, которые необходимо периодически обслуживать.

Для обслуживания систем отопления, водоснабжения, вентиляции и ее электроснабжения необходим постоянный доступ. Технической возможности переноса данного оборудования и инженерных коммуникаций в иные помещения многоквартирного жилого дома экспертом не установлено.

В указанном нежилом помещении площадью 270 кв.м., на чердачном этаже указанного многоквартирного жилого дома выполнена перепланировка выявлено отклонение от проектной документацией, а именно:

- в указанном помещении выполнено устройство душевой и санузлов, которые отсутствуют в проектной документации, что является признаком перепланировки.

В указанном нежилом помещении площадью 270 кв.м., на чердачном этаже указанного многоквартирного жилого дома выполнено переустройство выявлено отклонение от проектной документацией, а именно:

в помещении установлена электрокаменка «SAWO», которая отсутствует в проектной документации, что является признаком переустройства.

Для определения требованиям противопожарным требованиям экспертом приняты на рассмотрение нормативные документы, действующие на момент разработки проектной документации, а именно 2000 год.

Фактически имеются отклонения от требований СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», такие, как, например:

- пункт 7.2 Части зданий, тушение пожара в которых затруднено (технические помещения и этажи, подвальные и цокольные этажи и другие части зданий), следует оборудовать дополнительными средствами, направленными на ограничение площади, интенсивности и продолжительности горения.

Фактически в помещении сауны, обшитой деревянной вагонкой, отсутствуют необходимые доп.средства, например: отсутствует трубопровод под потолком, с подключением водопровода.

В данном случае, создается угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно СП 347.1325800.2017 пункт 4.6 «Основными технологическими задачами службы эксплуатации при обслуживании внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения являются:

- содержание систем в работоспособном и технически исправном состоянии;

- проведение надзора за техническим состоянием систем и значениями контролируемых параметров;

- проведение ремонтных и наладочных работ;

- соблюдение правил пожарной безопасности, охраны труда и техники безопасности;

- выполнение требований доступности и ремонтопригодности оборудования и систем».

Фактически, нарушаются права эксплуатирующей организации, так как:

1) Не в полной мере возможно проведение надзора за техническим состоянием систем и значениями контролируемых параметров;

2) Не в полной мере обеспечена доступность к инженерным сетям, в связи с тем, что они скрыты отделочными конструкциями (натяжные потолки, короба из КГЛ и т.п.);

3) Не в полной мере выполняются правила пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, могут нарушаться права и законные интересы других лиц, которые заключаются в получении своевременных и качественных коммунальных услуг, а также обеспечении пожарной безопасности.

Экспертом рассмотрен способ устранения нарушений:

1) Обеспечение доступа к общедомовым инженерным коммуникациям путем демонтажа отделочных покрытий (натяжной потолок из ПВХ полотна, потолок из гипсокартонных листов, отделки стен из гипсокартонных листов;

2) Обеспечение круглосуточного доступа к инженерным коммуникациям;

3) Подтверждение возможности установки отопительных приборов в помещении путем теплотехнического расчета с учетом теплотехнического перерасчета всей системы отопления жилого дома (разрабатывает специализированная проектная организация имеющая допуск СРО);

4) Подтверждение возможности установки электрической печи «SAWO» в помещении путем расчета электрической нагрузки, с учетом норм противопожарной безопасности (разрабатывает специализированная проектная организация имеющая соответствующую лицензию);

5) Подтверждение возможности размещения в помещении сауны путем расчета пожарных рисков (выполняет специализированная организация имеющая лицензию МЧС);

6) Подтверждение возможности установки дополнительного освещения и розеток путем разработки отдельного проектного решения с учетом общедомовой нагрузки (разрабатывает специализированная проектная организация имеющая соответствующий допуск СРО);

7) Подтверждение соблюдения требований пожарной безопасности - применение отделочных материалов, пути эвакуации и т.п. - выполняет специализированная организация имеющая лицензию МЧС.

Приведение нежилого помещения площадью 270 кв.м. на чердачном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес первоначальное состояние возможно.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении право собственности Исянгильдиной Н.Ф. на нежилое помещение, расположенное на чердачном этаже литер А многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, суд первой инстанции исходил из того, что по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что спорное нежилое помещение, предназначенное для обслуживания всех помещений многоквартирного дома, является общим имуществом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на такое имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом, лишение возможности других лиц пользоваться этим имуществом.

Так, право собственности на спорное нежилое помещение возникло у Исянгильдиной Н.Ф. на основании возмездной сделки, заключенной с Фаизовой В.Т., у которой право собственности возникло на основании договора купли-продажи с застройщиком многоквартирного жилого дома ООО «АгидельСтройСервис, действительность которых под сомнение истцом не ставится.

Таким образом, Исянгильдина Н.Ф. приобрела спорное нежилое помещение по возмездной сделке за счет собственных средств.

Принимая во внимание установленные по данному делу обстоятельства, в том числе основания возникновения права собственности Исянгильдиной Н.Ф., а также то, что помещение ответчика не является техническим (вспомогательным), функционально не предназначено исключительно для обслуживания общего имущества нежилого здания, принято в эксплуатацию и фактически используются в качестве самостоятельного объекта, то оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «САН» о признании владения истца спорным помещением незаконным и прекращении права собственности истца на помещение, не имеется.

Кроме того, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорное имущество определенно выбыло из обладания собственников многоквартирного дома не позднее 2012 года, когда зарегистрировано право собственности на это имущество за иным лицом и собственникам помещений многоквартирного дома прекращен свободный доступ в это помещение, а настоящий иск заявлен 19 ноября 2023г., то есть, спустя более десяти лет после того, как истец узнал о нарушении своего права, о чем свидетельствует также его обращение с иском в арбитражный суд, пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление соответствующего требования.

Разрешая требования ТСЖ «САН» в части возложения на ответчика обязанность привести спорное нежилое помещение на чердачном этаже многоквартирного жилого дома в соответствие с требованиями, указанными в заключении судебной экспертизы ООО «Бюро Строительных Экспертиз» от 3 мая 2024г., суд первой инстанции исходил из того, что в спорном нежилом помещении произведена перепланировка и переустройство без согласия всех собственников помещений МКД.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. п. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2024г. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ТЭРС», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое помещение площадью 270 кв.м., №..., на чердачном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, проектной, исполнительной и разрешительной документации многоквартирного жилого дома? Сведениям технической инвентаризации? Сведениям ЕГРН? Если не соответствует, то в чем несоответствие? Предназначено ли данное нежилое помещение для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома? Если да, то по каким признакам?

2. Предусмотрено ли проектной, исполнительной и разрешительной документацией размещение в указанном нежилом помещении инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения многоквартирного жилого дома? Имеются ли в указанном нежилом помещении механическое, электрическое, сантехническое или иное оборудование, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома? Если да, то каковы их технические характеристики и назначение? Какие помещения занимают указанные оборудование и инженерные коммуникации? Какая площадь помещений необходима для обслуживания данного оборудования и инженерных коммуникаций? Установлена ли на указанном оборудовании и инженерных коммуникациях запорная арматура? Необходимо ли обеспечение постоянного доступа к указанному оборудованию и инженерным коммуникациям для их обслуживания? Имеется ли техническая возможность переноса данного оборудования и инженерных коммуникаций в иные помещения многоквартирного жилого дома? Возможна ли эксплуатация имеющихся инженерных коммуникаций без демонтажа отделочных покрытий через имеющиеся люки?

3. Произведено ли в указанном нежилом помещении площадью 270 кв.м., на чердачном этаже указанного многоквартирного жилого дома перепланировка, переустройство, реконструкция, в сравнении с проектной, исполнительной и разрешительной документацией многоквартирного жилого дома? Если да, то в чём оно выражено? Если да, то соответствует ли данное нежилое помещение после проведенных работ градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, иным обязательным требованиям? Если не соответствует, то в чём именно и в какой части и в чём это выражается? Если не соответствует, то создается ли при этом угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются ли при этом права и законные интересы других лиц? Если да, то как именно, в какой части и в чем это выражается? Каковы способы устранения нарушений? Возможно ли приведение указанного нежилого помещения в первоначальное состояние?

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Терс» нежилое помещение площадью 270 кв.м., №..., на чердачном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, не соответствует сведениям проектной, исполнительной документации, частично соответствует сведениям технической инвентаризации. Соответствие сведениям разрешительной документации и сведениям ЕГРН не подтверждается в силу отсутствия сведений о фактическом состоянии нежилого помещения в упомянутых документах.

По результатам сравнительного анализа нежилое помещение не соответствует сведениям проектной, исполнительной документации в части:

1) По оси Д между осями 7-8 существует незапроектированный дверной проем с установленной металлической дверью;

2) В помещениях 3, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18 выполнены незапроектированные перегородки;

3) В нежилом помещении выполнена незапроектированная отделка (стены окрашены; отопительные приборы обшиты гипсокартонными листами, крепящиеся к металлическому каркасу; полы выполнены из линолеума и ламината; натяжные потолки), в том числе в помещении 12 (выполнена как сауна - обшита вагонкой);

4) В помещениях 5, 14, 15, 16 обустроены незапроектированные санузлы и душевые кабины;

5) В помещениях нежилого помещения выполнено устройство приборов розеточной и осветительной групп, а также в помещении 12 установлена электрокаменка для сауны. Все электроприборы установлены поверх существующей отделки помещения;

6) В помещениях 5, 6, 7, 8, 18 установлены незапроектированные чугунные отопительные приборы;

7) В помещениях 5, 8, 9, 11 пробурены отверстия в несущих кирпичных стенах неизвестного назначения.

По результатам сравнительного анализа нежилое помещение не соответствует сведениям технической инвентаризации в части:

1) По оси Г между осями 6-7 существует проем (проход между помещениями 3 и 6);

2) Выполнена отделка помещения: окрашены стены, отопительные приборы обшиты гипсокартонными листами, крепящиеся к металлическому каркасу; полы выполнены из линолеума и ламината; выполнены натяжные потолки;

3) Выполнено устройство двух санузлов (вместо одного в соответствии с техническим паспортом);

4) Установлена электрокаменка для сауны;

5) В помещениях 5, 8, 9, 11 пробурены отверстия в несущих кирпичных стенах неизвестного назначения.

Данное нежилое помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. В исследуемом помещении размещены инженерные коммуникации, обслуживание которых осуществляется с помощью кранов, вентилей, запорной арматуры и т.п.

Проектной документацией предусмотрено размещение в исследуемом нежилом помещении инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в жилом многоквартирном доме. Инженерные коммуникации и элементы их управления на чердачном размещены с целью обслуживания систем здания.

В исследуемом нежилом помещении имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома. Назначение существующих инженерных коммуникаций - обеспечение безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации жилого многоквартирного дома. Некоторые технические характеристики инженерный коммуникаций МКД перечислены ниже:

1. Расчетные параметры теплоносителя системы отопления - 105-70°С, теплоснабжения калориферов 150-70°С;

2. Система отопления - однотрубная, тупиковая, с верхней разводкой для жилого дома, двухтрубная - для встроенных помещений;

3. В качестве нагревательных приборов приняты чугунные радиаторы МС-140-108.

4. Расчетные потери давления в системе отопления жилого дома - 19752 Па, встроенных помещений - 2227 Па;

5. Вентиляция запроектирована приточно-вытяжная с механическим побуждением и естественная.

Инженерные коммуникации занимают все помещения нежилого помещения, кроме помещений 9, 10, 11 согласно нумерации технического плана.

Необходимая площадь для обслуживания инженерных коммуникаций определяется в ходе проектирования здания и не имеет точного численного значения. В данном случае проектным институтом заложено размещение инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в жилом многоквартирном доме, и их элементов управления на чердачном этаже здания с учетом размещения инженерных систем по этажам.

Инженерные коммуникации имеют элементы, с помощью которых осуществляется обслуживание систем, в том числе краны, вентили, запорная арматура и т.п. Так как инженерные коммуникации предназначены для постоянного обеспечение безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации жилого многоквартирного дома, то для обслуживания этого оборудования, незапланированного и экстренного ремонта доступ к оборудованию необходим постоянно.

Так как система отопления МКД запроектирована с верхней разводкой на чердачном этаже, а нижерасположенный этаж является жилым, то техническая возможность переноса данного оборудования в иные помещения многоквартирного дома отсутствует. Кроме того, перенос инженерных коммуникаций не целесообразен с экономической и технической точек зрения.

Эксплуатация имеющихся инженерный коммуникаций без демонтажа отделочных покрытий через имеющиеся люки возможна, однако в процессе обслуживания и ремонта инженерных систем отделка нежилого помещения будет затруднять в производстве необходимых работ. Кроме того, будет повреждаться сама отделка, как это зафиксировано на фотографиях 45, 49 Приложения Г.

В указанном нежилом помещении площадью 270 кв.м. на чердачном этаже указанного многоквартирного жилого дома в сравнении фактического состояния с проектной и исполнительной документацией произведена перепланировка с последующей отделкой помещения. Перепланировка выполнена в виде возведения перегородок в помещениях 3, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18 согласно техническому паспорту; в помещениях 5, 6, 13 существующие проемы (проходы) заложены конструктивом отделки. Кроме того, отсутствуют перегородки водомерного узла в помещении 6.

Кроме того, в помещении 12 Основное было произведено переустройство, а именно установка электрокаменки для сауны, а также соответствующая отделка помещения (обшивка помещения вагонкой).

Согласно пункту 7.2 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», действующим на момент разработки проектной документации:

«7.2 Части зданий, тушение пожара в которых затруднено (технические помещения и этажи, подвальные и цокольные этажи и другие части зданий), следует оборудовать дополнительными средствами, направленными на ограничение площади, интенсивности и продолжительности горения».

Чердачный этаж и исследуемое нежилое помещения является техническим помещением. Переустройство помещения 12 под сауну повлияло на пожарную безопасность данного помещения напрямую:

1) оборудование помещения электрокаменкой;

2) отделка помещения вагонкой;

3) отсутствие дополнительных средств, направленных на ограничение площади, интенсивности и продолжительности горения.

При использовании гражданами данного помещения по назначению, соответствующему отделке помещения и оборудованию (сауна), создается угроза жизни и здоровью этих граждан.

Для устранения нарушений указанного нежилого помещения необходимо приведение в проектное состояние, а именно:

1) демонтаж всего имеющегося незапроектированного электротехнического оборудования;

2) демонтаж незапроектированной отделки всех помещений.

Приведение указанного нежилого помещения в первоначальное состояние возможно. Вышеописанные работы будут дополнены следующими:

1) демонтаж незапроектированного сантехнического оборудования;

2) демонтаж незапроектированных отопительных приборов;

3) заделка безусадочным раствором отверстия в несущих кирпичных стенах.

Заключение ООО «Терс» соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 25ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения, в исследовательской части описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленным фактам, описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании; в заключительной части сформированы выводы экспертов, которые изложены в виде ясных ответов. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, они являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на непосредственном исследовании спорного объекта.

Отводов экспертному учреждению, либо экспертам, проводившим исследование, сторонами спора не заявлено.

Основания ставить под сомнение и переоценивать выводы судебного эксперта ООО «Терс» - лица, обладающего специальными познаниями, у судебной коллегии отсутствуют.

Доказательства того, что ответчик препятствует в доступе к коммуникациям, расположенным в спорном нежилом помещении, в материалы дела не представлено.

Напротив, представителем истца в суде апелляционной инстанции даны пояснения о том, что ТСЖ «САН» получены от ответчика ключи от спорного помещения, имеется круглосуточный доступ в спорное помещение.

Поскольку ответчиком ограничен доступ к общему имуществу многоквартирного дома, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить доступ ТСЖ «САН» к общему имуществу многоквартирного дома: внутридомовым инженерным системам горячего и холодного водоснабжения, отопления, расположенным нежилом чердачном помещении ответчика, путем демонтажа конструкций, препятствующих такому доступу.

Пунктами 1.7.2 и 4.2.4.9 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются, также установлен запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Оценив представленные у доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в спорном нежилом помещении произведены переустройство и перепланировка с нарушением действующих норм права, угрожающих жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж всего имеющегося незапроектированных электротехнического и сантехнического оборудования, и отопительных приборов, произвести заделку безусадочным раствором отверстия в несущих кирпичных стенах.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы от 24 июня 2024г. в части возложенных обязанностей на Исянильдину Н.Ф. отменить, в указанной части вынести новое решение: обязать Н.Ф., паспорт №... №..., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести нежилое помещение площадью 270 кв.м., №..., на чердачном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в соответствие с требованиями, указанными в заключении судебной экспертизы ООО «ТЕРС» от 7 февраля 2024г., а именно:

- произвести демонтаж всего имеющегося незапроектированного электротехнического оборудования;

- произвести демонтаж незапроектированной отделки помещений,

- произвести демонтаж незапроектированного сантехнического оборудования,

- произвести демонтаж незапроектированных отопительных приборов,

- произвести заделку безусадочным раствором отверстия в несущих кирпичных стенах.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025г.

Свернуть

дело № 3га-258/2025

Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 8 апреля 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконным решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (далее – ГБУ РБ «ГКО и ТИ») и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением указывая, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 270 кв.м. по адресу: адрес кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2023 г. в размере 23 984 210,70 руб.

Считает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствуют его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика имущественного налога. Истец обратился в ГБУ РБ «ГКО и ТИ» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, однако бюджетным учреждением в удовлетворении заявле...

Показать ещё

...ния отказано.

Административный истец просит признать незаконным решение ГБУ РБ «ГКО и ТИ» №ОРС-02/2024/000470 от 20 сентября 2024 г. и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 августа 2024 г. в размере 5 800 000 руб.

Административный истец ФИО1, ее представитель, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц: ГБУ РБ «ГКО и ТИ», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании «Роскадастр» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости установлен статьями 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ).

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Указанный порядок по общему правилу начинает действовать с 1 января 2023 г.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) не осуществляется.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 г. № 713 определено, что положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости применяются на территории Республики Башкортостан с 1 января 2024 г.

Таким образом, с 1 января 2024 г. на территории Республики Башкортостан установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 1 февраля 2017 г. № 53-р в целях реализации требований федеральных законов «О государственной кадастровой оценке», «О государственном кадастре недвижимости» государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан путем преобразования реорганизовано в государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с передачей прав, обязанностей и имущества (п.1). Установлено, что основными целями создаваемого учреждения являются, в том числе, проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (п.2).

В указанное учреждение физические и юридические лица вправе обратиться, и которое, в свою очередь, вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

В связи с этим на территории Республики Башкортостан с 1 января 2024 г. не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ, предусматривающие возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии, в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ (пункт 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 270 кв.м. по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов капительного строительства Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2023 г. утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 г. №2363 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Башкортостан: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест по состоянию на 1 января 2023 г.», опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... определена по состоянию на 1 января 2023 г. в размере 23 984 210,70 руб.

22 августа 2024 г. в ГБУ РБ «ГКО и ТИ» поступило заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

К указанному заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ был приложен отчет об оценке № 1006/24Н от 14 ноября 2024 г., подготовленный ООО «Когеан-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 22 августа 2024 г. составляет 5 800 000 руб.

20 сентября 2025 г. ГБУ РБ «ГКО и ТИ» принято решение №ОРС-02/2024/000470 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной его стоимости. Согласно разделу V решения, причиной отказа послужило несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое решение было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктами 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика ГБУ РБ «ГКО и ТИ» о несоответствии подготовленного оценщиком отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №644/6-4-16.2 от 27 марта 2025 г., отчет об оценке № 1006/24Н от 14 ноября 2024 г., подготовленный ООО «Когеан-Эксперт», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона №135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и прав оценочной деятельности, в отчете допущены расчетные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная оценщиком в отчете, не подтверждается. Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 22 августа 2024 г. составляет 7 542 000 руб.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №644/6-4-16.2 от 27 марта 2025 г. соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт ФИО3 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной деятельности, по уровню своего образования, квалификации, стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Отмеченные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета, отражены в оспариваемом решении ГБУ РБ «ГКО и ТИ».

Заключение эксперта в части наличия в отчете ошибок, повлиявших на определение итоговой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не оспаривалось представителями сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 у ГБУ РБ «ГКО и ТИ» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном случае оспариваемое решение ГБУ РБ «ГКО и ТИ» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения ГБУ РБ «ГКО и ТИ» незаконным отсутствует, в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

Обсуждая требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд учитывает следующее.

В силу статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объекта недвижимого имущества заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №644/6-4-16.2 от 27 марта 2025 г., поскольку это заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, научно обосновано, составлено с учетом индивидуальных характеристик объекта оценки, не имеет противоречий. В заключении эксперта имеются ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет, соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относится объект оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Каких-либо возражений относительно определенной экспертом рыночной стоимости объекта оценки сторонами не заявлено.

После исследования судом экспертного заключения стороны о назначении повторной судебной экспертизы не просили, оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта в размере его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 270 кв.м. по адресу: адрес по состоянию на 22 августа 2024 г. в размере 7 542 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения ГБУ РБ «ГКО и ТИ» №ОРС-02/2024/000470 от 20 сентября 2024 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Т.А. Бураншин

Свернуть

Дело № 2-1677/2024

03RS0003-01-2023-012759-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «САН» к Исянгильдиной Наиле Фаилевне о признании владения нежилым помещением незаконным, прекращении права собственности, приведения нежилого помещения в соответствие с предъявляемыми требованиями и передачи его в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «САН» обратилось в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к Исянгильдиной Н.Ф. о признании владения нежилым помещением незаконным, прекращении права собственности, приведения нежилого помещения в соответствие с предъявляемыми требованиями и передачи его в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указано, что 26.12.2003 согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>.

30 января 2004 года в многоквартирном доме создано ТСЖ «САН».

Согласно проектной документации помещение технического этажа блока дома литер А (чердачное помещение) определено как технический этаж и обладает всеми признаками, характерными для технического этажа, для постоянного и сезонного обслуживания инжирных коммуникаций многоквартирного жилого дома.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, является 16-ти этажным. 17-й этаж является техническим с расп...

Показать ещё

...оложенными на нем коммуникациями, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Застройщиком дома в период строительства допущено отступление от проектной документации, в чердачном помещении создано помещение.

Исянгильдина Н.Ф. приобрела нежилое помещение площадью 270 кв.м., на чердачном этаже указанного многоквартирного жилого дома по договору купли-продажи от 20.08.2021, заключенному с Фаизовой В.Т.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.04.2023 № 01-2023 истребовано из чужого незаконного владения нежилое помещение площадью 270 кв.м., на чердачном этаже многоквартирного жилого дома.

22 июля 2023 года в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, о приведении помещения в в соответствие с предъявляемыми требованиями, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, согласно уточнённому исковому заявлению истец просит суд:

Признать владение Исянгильдиной Н.Ф. нежилым помещением площадью 270 кв.м., номера на поэтажном плане №1-19, с кадастровым номером № расположенном на чердачном этаже литер А многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. С Перовской, <адрес>, - незаконным.

Прекратить право собственности Исянгильдиной Н.Ф. на нежилое помещение площадью 270 кв.м., номера на поэтажном плане №, с кадастровым номером №, расположенное на чердачном этаже литер А многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. С Перовской, <адрес>.

Обязать Исянгильдину Н.Ф. привести нежилое помещение площадью 270 кв.м., номера на поэтажном плане №, с кадастровым номером № расположенное на чердачном этаже литер А многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. С Перовской, <адрес>, в соответствие со строительными требованиями в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и передать его в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома через правление ТСЖ «САН».

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «САН» Узянбаев А.Г. уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что предположительно в 2012 году в спорном нежилом помещении установлена сауна и произведена его перепланировка. По проекту и техническому паспорту сауна отсутствует. В 2022 году также осуществлена перепланировка, перенесен санузел, выполнена отделка помещения. В месяц 3-4 раза осматривают внутридомовые коммуникации, в том числе в спорном помещении. При этом на спорном помещении установлена камера видеонаблюдения. Ответчик перенесла санузел, установила дополнительный санузел. В проекте данные помещения не предусмотрены. Имеется частичный доступ к коммуникациям на техническом этаже. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель истца ТСЖ «САН» Хужахметов У.М. уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ТСЖ «САН» Полушкина Т.М., она же представитель третьего лица Тяптина А.А., уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Исянгильдина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности. О нарушении прав истцу стало известно в 2006 году после государственной регистрации права собственности на данное помещение за ООО «АгидельСтройСервис».

Представитель ответчика Галиев А.Ф. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что нежилое помещение приобретено в 2021 году. При покупке осуществлен осмотр помещения, производилась сверка документом. По его сведениям, в техническом паспорте имеется помещение сауны. Помещение Исянгильдиной Н.Ф, приобретено вместе с сауной, она там сделала только технический ремонт, покраску стен, устройство ламината. Помещение приобретено для собственных нужд. Также просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица Фаизова В.Т., Алексеев А.Я., Исаева Н.Н., Тяпкин А.А., Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, ООО «ТАФ «АрхПроект», АО СЗ «ИСК г. Уфы», Управление Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок.

Перечисленное в названной норме общее имущество является принадлежностью помещений, расположенных в многоквартирном доме. Оно повторяет юридическую судьбу жилых помещений, при приобретении в собственность помещений в многоквартирном доме к приобретателю переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 38 ЖК РФ).

Как следует из ст. 37 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

По смыслу приведенных выше норм права определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Судом установлено, что Постановлением №988 от 21.03.2005 года Главы администрации г. Уфы МУП «ИСК» г. Уфы» разрешена передача ЗАО «САН» незавершенного строительства, передача проектно-сметной документации, спецматериалов и оборудования по строительству объекта «Жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями на пересечении улиц С. Перовской и Авроры» в Кировском районе г. Уфы: блок-секции «Б» и «В» со встроено-пристроенными помещениями, трансформаторой подстанцией и инженерными сетями к дому. Функции заказчика по строительству данным постановлением возложены на ЗАО «САН».

Решением от 29.04.2005года Субханкулов Р.Н., являясь единственным учредителем ЗАО «САН», передал функции заказчика по объекту: строительство жилого комплекса на пересечении улиц С. Перовской и Авроры из ЗАО «САН» в ООО «Агидель Строй Сервис», передав незавершенные строительством секции «Б», «В» и «Г» со всей необходимой документацией и с передачей земельного участка на пересечении улиц С. Перовской и Авроры.

По инициативе собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирного дома (далее по тексту -МКД) по адресу: г. Уфа, ул. С. Перовской, 29, создано ТСЖ «Сан».

Протоколом от 15.03.2004г собственниками, инвесторами, дольщиками по строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями на пересечении улиц Софьи Перовской и Авроры» в Кировском районе города Уфы состоит из секций «А», «В», «Б», принято решение о передаче жилого комплекса в управление, содержание и техническое обслуживание ТСЖ «САН».

06 декабря 2012 года между ООО «АгидельСтройСервис» и Фаизовой В.Т. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 270 кв.м., номера на поэтажном плане №, с кадастровым номером №, расположенное на чердачном этаже литер А многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. С Перовской, <адрес>.

24 № осуществлена государственная регистрация права собственности Фаизовой В.Т. на указанное нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 по делу № А07-9499/2012 принят отказ ТСЖ «САН» от исковых требований к ООО "Агидель Строй Сервис" о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения чердака общей площадью 270 кв.м. Блока А 16-этажного жилого здания по адресу: г. Уфа, <адрес>; признании права собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на нежилые помещения чердака общей площадью 270 кв.м. Блока А 16-этажного жилого здания по адресу: г. Уфа, <адрес>. Производство по указанному делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 по делу № А07-9499/2012 постановлено:

Заявление ТСЖ "Сан" о пересмотре определения суда от 19.11.2012 по делу №А07-9499/2012 удовлетворить.

При новом рассмотрении производство по делу по иску ТСЖ "Сан" к ООО "Агидель Строй Сервис" о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения чердака общей площадью 270 кв.м. Блока А 16-этажного жилого здания по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>; признании права собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на нежилые помещения чердака общей площадью 270 кв.м. Блока А 16-этажного жилого здания по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> – прекратить.

В настоящее время Исянгильдина Н.Ф. является собственником нежилого помещения площадью 270 кв.м., на чердачном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исянгильдина Н.Ф. приобрела указанное нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010817:883 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фаизовой В.Т.

Техническим паспортом подтверждается, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, является 16-ти этажным.

Согласно поэтажному плану помещения чердака, входящего в состав техпаспорта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, составленному ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на чердаке расположено нежилое помещение площадью 270 кв.м., в том числе основная – 154,1 кв.м., вспомогательная – 115,9 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.04.2023 № 01-2023 истребовано из чужого незаконного владения нежилое помещение площадью 270 кв.м., на чердачном этаже многоквартирного жилого дома.

22 июля 2023 года в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, о приведении помещения в соответствие.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2024 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли нежилое помещение площадью 270 кв.м., №, на чердачном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. С Перовской, <адрес>, проектной, исполнительной и разрешительной документации многоквартирного жилого дома? Сведениям технической инвентаризации? Сведениям ЕГРН? Предназначено ли данное нежилое помещение для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома? Если да, то по каким признакам?

Предусмотрено ли проектной, исполнительной и разрешительной документацией размещение в указанном нежилом помещении инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения многоквартирного жилого дома? Имеются ли в указанном нежилом помещении механическое, электрическое, сантехническое или иное оборудование, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения многоквартирного? Если да, то каковы их технические характеристики и назначение? Какие помещения занимают указанные оборудование и инженерные коммуникации? Какая площадь помещений необходима для обслуживания данного оборудования и инженерных коммуникаций? Установлена ли в указанном оборудовании и инженерных коммуникациях запорная арматура? Необходимо ли обеспечение постоянного доступа к указанному оборудованию и инженерным коммуникациям для их обслуживания? Имеется ли техническая возможность переноса данного оборудования и инженерных коммуникаций в иные помещения многоквартирного жилого дома?

Произведено ли в указанном нежилом помещении площадью 270 кв.м., на чердачном этаже указанного многоквартирного жилого дома перепланировка, переустройство, реконструкция, в сравнении с проектной, исполнительной и разрешительной документацией многоквартирного жилого дома? Если да, то в чем оно выражено? Если да, то соответствует ли данное нежилое помещение после проведенных работ градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, иным обязательным требованиям? Если не соответствует, то в чем именно и в какой части и в чем это выражается? Если не соответствует, то создается ли при этом угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются ли при этом права и законные интересы других лиц? Если да, то как именно, в какой части и в чем это выражается? Каковы способы устранения нарушений? Возможно ли проведение указанного нежилого помещения в первоначальное состояние?

Согласно заключению судебной экспертизы от 02.04.2024, выполненному ООО «Бюро строительных экспертиз» нежилое помещение площадью 270 кв.м., №, на чердачном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес> 9 не соответствует:

а) проектной документации многоквартирного жилого дома в части:

- в несущей стене по оси 7-8/Д толщиной 580 мм имеется дверной проем (в представленной проектной документации отсутствует);

- выполнена отделка полов, стен и потолков, тем самым коммуникации отопления, водоснабжения, водоотведения, вентиляции оказались труднодоступны (в представленной проектной документации отделка чердака отсутствует); также примененные отделочные материалы имеют группу горючести Г4 – сильногорючие (деревянная вагонка, полотно для натяжного потолка и т.п.);

- выполнено устройство дополнительных сетей отопления (радиаторы отопления), электроснабжение и освещения (розетки и светильники) (в представленной проектной документации отсутствует);

- выполнено устройство электросауны (в представленной проектной документации отсутствует)

Исполнительной документации не соответствует в части:

- выполнено устройство дополнительных сетей отопления (радиаторы отопления);

- выполнено устройство санузлов в количестве 2 шт., душевой в количестве 1 шт.

б) сведениям технической инвентаризации не соответствует в части:

- Выполнена чистовая отделка пола (ламинат), стен (обшивка листами ГКЛ по металлическому каркасу), монтаж дополнительных перегородок (ГКЛ по металлическому каркасу), потолков (натяжные из ПВХ полотна - отделка согласно сведений техпаспорта представляет собой штукатурку стен и потолков с последующей клеевой окраской;

- выполнено устройство сауны с электрической каменкой, стены и потолок обшиты деревянной вагонкой - Отделка согласно сведений техпаспорта представляет собой штукатурку стен и потолков с последующей клеевой окраской;

- выполнено устройство санузлов в количестве 2 шт., душевой в количестве 1 шт. - согласно сведений техпаспорта в указанном помещении имеются две душевые, один санузел.

Нежилое помещение площадью 270 кв.м., №, на чердачном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. С Перовской, <адрес> сведениям ЕГРН соответствует.

Во всех помещениях проходят внутренние сети отопления из стальных труб разного диаметра с указанием номеров стояков, расположены каналы вентиляции обслуживающие квартиры с 2 по 16 этажи. На смонтированных трубопроводах отопления смонтирована запорная арматура, автоматические воздухоотводчики, воздухосборники.

Таким образом, нежилое помещение предназначено для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома в части обслуживания общедомовых инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома.

Проектной документацией предусмотрено размещение в указанном нежилом помещении общедомовых инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения многоквартирного жилого дома.

В указанном нежилом помещении имеется механическое, электрическое, сантехническое или иное оборудование, общедомовые инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома.

В указанном помещении во всех комнатах смонтированы стальные трубопроводы верхнего розлива и стояков сетей отопления, обслуживающих нижележащие квартиры со 2 по 15 этажи. На данных трубопроводах отопления установлена запорная арматура.

Внутри кирпичных стен помещения проходят каналы вентиляции, которые необходимо периодически обслуживать.

Для обслуживания систем отопления, водоснабжения, вентиляции и ее электроснабжения необходим постоянный доступ. Технической возможности переноса данного оборудования и инженерных коммуникаций в иные помещения многоквартирного жилого дома экспертом не установлено.

В указанном нежилом помещении площадью 270 кв.м., на чердачном этаже указанного многоквартирного жилого дома выполнена перепланировка выявлено отклонение от проектной документацией, а именно:

- в указанном помещении выполнено устройство душевой и санузлов, которые отсутствуют в проектной документации, что является признаком перепланировки.

В указанном нежилом помещении площадью 270 кв.м., на чердачном этаже указанного многоквартирного жилого дома выполнено переустройство выявлено отклонение от проектной документацией, а именно:

в помещении установлена электрокаменка «SAWO», которая отсутствует в проектной документации, что является признаком переустройства.

Для определения требованиям противопожарным требованиям экспертом приняты на рассмотрение нормативные документы, действующие на момент разработки проектной документации, а именно 2000 год.

Фактически имеются отклонения от требований СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», такие, как, например:

- пункт 7.2 Части зданий, тушение пожара в которых затруднено (технические помещения и этажи, подвальные и цокольные этажи и другие части зданий), следует оборудовать дополнительными средствами, направленными на ограничение площади, интенсивности и продолжительности горения.

Фактически в помещении сауны, обшитой деревянной вагонкой, отсутствуют необходимые доп.средства, например: отсутствует трубопровод под потолком, с подключением водопровода.

В данном случае, создается угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно СП 347.1325800.2017 пункт 4.6 «Основными технологическими задачами службы эксплуатации при обслуживании внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения являются:

- содержание систем в работоспособном и технически исправном состоянии;

- проведение надзора за техническим состоянием систем и значениями контролируемых параметров;

- проведение ремонтных и наладочных работ;

- соблюдение правил пожарной безопасности, охраны труда и техники безопасности;

- выполнение требований доступности и ремонтопригодности оборудования и систем».

Фактически, нарушаются права эксплуатирующей организации, так как:

1) Не в полной мере возможно проведение надзора за техническим состоянием систем и значениями контролируемых параметров;

2) Не в полной мере обеспечена доступность к инженерным сетям, в связи с тем, что они скрыты отделочными конструкциями (натяжные потолки, короба из КГЛ и т.п.);

3) Не в полной мере выполняются правила пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, могут нарушаться права и законные интересы других лиц, которые заключаются в получении своевременных и качественных коммунальных услуг, а также обеспечении пожарной безопасности.

Экспертом рассмотрен способ устранения нарушений:

1) Обеспечение доступа к общедомовым инженерным коммуникациям путем демонтажа отделочных покрытий (натяжной потолок из ПВХ полотна, потолок из гипсокартонных листов, отделки стен из гипсокартонных листов;

2) Обеспечение круглосуточного доступа к инженерным коммуникациям;

3) Подтверждение возможности установки отопительных приборов в помещении путем теплотехнического расчета с учетом теплотехнического перерасчета всей системы отопления жилого дома (разрабатывает специализированная проектная организация имеющая допуск СРО);

4) Подтверждение возможности установки электрической печи «SAWO» в помещении путем расчета электрической нагрузки, с учетом норм противопожарной безопасности (разрабатывает специализированная проектная организация имеющая соответствующую лицензию);

5) Подтверждение возможности размещения в помещении сауны путем расчета пожарных рисков (выполняет специализированная организация имеющая лицензию МЧС);

6) Подтверждение возможности установки дополнительного освещения и розеток путем разработки отдельного проектного решения с учетом общедомовой нагрузки (разрабатывает специализированная проектная организация имеющая соответствующий допуск СРО);

7) Подтверждение соблюдения требований пожарной безопасности - применение отделочных материалов, пути эвакуации и т.п. - выполняет специализированная организация имеющая лицензию МЧС.

Приведение нежилого помещения площадью 270 кв.м. на чердачном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес> первоначальное состояние возможно.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебный эксперт Кириллов Р.В. доводы экспертизы поддержал, подробно ответил на поставленные вопросы сторон.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение экспертизы составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое согласно ч. 1 указанной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Вследствие вышеуказанных действий в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме нарушаются права других собственников многоквартирного дома.

Согласно пункту 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес> установленном законом порядке не принималось решение о передаче в собственность Исянгильдиной Н.Ф. объектов общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, а именно спорного нежилого помещения на чердаке многоквартирного дома.

Оценив представленные доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в указанном нежилом помещении имеется механическое, электрическое, сантехническое или иное оборудование, общедомовые инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома, следовательно, само нежилое помещение предназначено для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома в части обслуживания общедомовых инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома и входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общедолевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгидельСтройСервис» и Фаизовой В.Т. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 270 кв.м., номера на поэтажном плане №, с кадастровым номером 02:55:010817:883, расположенное на чердачном этаже литер А многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. С Перовской, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Фаизовой В.Т. на указанное нежилое помещение.

Исянгильдина Н.Ф. приобрела указанное нежилое помещение с кадастровым номером № договору купли-продажи от 20.08.2021, заключенному с Фаизовой В.Т.

20 августа 2021 года осуществлена государственная регистрация права собственности Исянгильдиной Н.Ф. на указанное нежилое помещение.

С настоящим иском истец обратился только 19 ноября 2023 года.

Суд, руководствуясь положениями статей 12, 199, 200, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, проанализировав представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании владения Исянгильдиной Н.Ф. спорным нежилым помещением незаконным, прекращении ее права собственности и передачу его в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, являющихся по своей сути виндикационным иском, исходит из того, что спорное имущество определенно выбыло из обладания собственников многоквартирного дома не позднее 2012 года, когда зарегистрировано право собственности на это имущество за иным лицом и собственникам помещений многоквартирного дома прекращен свободный доступ в это помещение, а настоящий иск заявлен 19 ноября 2023 года, то есть, спустя более десяти лет после того, как истец узнал о нарушении своего права, о чем свидетельствует также его обращение с иском в арбитражный суд.

Таким образом, по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку по делу установлено, что в спорном нежилом помещении, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, без согласия всех собственников помещений МКД, произведена перепланировка и переустройство, что подтверждается заключением эксперта, то подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика привести спорное нежилое помещение в соответствие с требованиями, указанными в заключении судебной экспертизы ООО «Бюро Строительных Экспертиз».

Вопреки доводам ответчика, к требованию об обязании ответчика привести спорное нежилое помещение в первоначальное состояние, если самовольные перепланировка и переустройство создают угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность к такому требованию не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро строительных экспертиз» составила 89300 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

На основании ст. 85 ГПК РФ в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ТСЖ «САН» в размере 59 533,33 руб., с Исянгильдиной Н.Ф. - в размере 29 766,67 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ «САН» к Исянгильдиной Наиле Фаилевне о признании владения нежилым помещением незаконным, прекращении права собственности, приведения нежилого помещения в соответствие с предъявляемыми требованиями и передачи его в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, - удовлетворить частично.

Обязать Исянгильдину Наилю Фаилевну, №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести нежилое помещение площадью 270 кв.м., №1-19, на чердачном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. С. Перовской, д. 29, в соответствие с требованиями, указанными в заключении судебной экспертизы ООО «Бюро Строительных Экспертиз» от 03 мая 2024 года, а именно:

- обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям путем демонтажа отделочных покрытий (натяжной потолок из ПВХ полотна, потолок из гипсокартонных листов, отделки стен из гипсокартонных листов);

- обеспечить круглосуточный доступ к инженерным коммуникациям;

- подтвердить возможность установки отопительных приборов в помещении путем теплотехнического расчета с учетом теплотехнического перерасчета всей системы отопления жилого дома (разрабатывает специализированная проектная организация, имеющая допуск СРО);

- подтвердить возможность установки электрической печи «SAWO» в помещении путем расчета электрической нагрузки, с учетом норм противопожарной безопасности (разрабатывает специализированная проектная организация, имеющая соответствующую лицензию);

- подтвердить возможность размещения в помещении сауны путем расчета пожарных рисков (выполняет специализированная проектная организация, имеющая лицензию МЧС);

- подтвердить возможность установки дополнительного освещения и розеток путем разработки отдельного проектного решения с учетом общедомовой нагрузки (разрабатывает специализированная проектная организация, имеющая допуск СРО);

- подтвердить возможность соблюдения требований пожарной безопасности - применение отделочных материалов, пути эвакуации и т.п. (выполняет специализированная проектная организация, имеющая лицензию МЧС).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Исянгильдиной Наили Фаилевны в пользу ТСЖ «САН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «САН», ИНН 0274095533, в пользу ООО «Бюро Строительных Экспертиз» ИНН 0278119697, расходы на производство судебной экспертизы в размере 59 533,33 руб.

Взыскать с Исянгильдиной Наили Фаилевны в пользу ООО «Бюро Строительных Экспертиз» ИНН 0278119697, расходы на производство судебной экспертизы в размере 29 766,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 27.06.2024.

Свернуть