Баталин Максим Анатольевич

78RS0001-01-2024-001870-83

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-21960/2024

Судья: Русанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

01 августа 2024 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу Баталина Максима Анатольевича на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 г. о возвращении искового заявления Баталина Максима Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Академическая» о признании договора незаключенным и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Баталин М.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО МК «Академическая», в котором изложил требования о признании незаключенным кредитного договора <...> между ним и ответчиком, об обязании последнего направить в бюро кредитных историй сведения о том, что данный договор является незаключенным, а также о возмещении понесенных истцом процессуальных издержек, указав на то, что оспариваемый договор был заключен от имени истца неизвестным лицом, без его ведома и волеизъявления, денежных средств от ответчика он не получал.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – в связи с выводом о неподсудности дела данному суду, с указанием на необходимость предъявления иска в Железнодородный р...

...айонный суд г.Новосибирска - по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Баталин М.А. просит отменить вышеназванное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её удовлетворении.

Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод неправильным.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Такие же правила установлены пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Баталин М.А. обратился в суд с требованиями, направленными на оспаривание существования основанного на договоре обязательства между ним и ответчиком, при этом из искового заявления следует, что иным лицом, которому ответчиком было уступлено требование по кредитному договору, предъявлен к истцу иск о взыскании задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Исходя из приведенных разъяснений, при наличии кредитного договора, оформленного от имени истца – физического лица и предусматривающего выдачу ему денежных средств на личные нужды, требование такого лица (стороны договора) об оспаривании договора попадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом из приведенных выше процессуальных норм следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты его прав и законных интересов – возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что Баталин М.А. проживает по адресу: <адрес>. Следовательно, иск был подан в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с положениями процессуального закона, определяющими территориальную подсудность.

Таким образом, вывод суда о возвращении искового заявления не соответствует нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 и 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2024 г. о возвращении искового заявления Баталина Максима Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» о признании договора незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств отменить, исковой материал направить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья А.В. Лаков