Баталов Ахмед Сайгидулбаталович
Дело 5-619/2015
В отношении Баталова А.С. рассматривалось судебное дело № 5-619/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Джунайдиевым Г.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баталовым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> РД, (<адрес>) Джунайдиев Г.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 10.04.2015г. ФИО1, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в <адрес> ФИО1, совершил нарушение п.п.3.5.2 ТР ПДД РФ, управлял транспортным средством Ваз № рус, не выполнив законное требование сотрудника полиции ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента.
По данному факту правонарушения в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 10.04.2015г. по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, после чего он был доставлен в ОП по <адрес>, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ОБДРС УМВД РФ ФИО3
В судебном заседании ФИО1, факт нарушения не признал, пояснил, что был остановлен работниками ГИБДД и по требованию сотрудника устранил пленочные покрытия со стекол, но не смотря на это был доставлен в РОВД по <адрес>.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ согласно которо...
Показать ещё...му ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил нарушение ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, управлял транспортным средством Ваз № рус, не выполнив законное требование сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. После чего он был доставлен в ОП по <адрес>,
Однако суд не находит оснований для привлечения ФИО1, к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции так как материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям закона и достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 03.10.2014) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым определен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции (исполнение государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностями в соответствии с п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»).
Однако ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», либо указанным регламентом, не предусмотрено полномочие сотрудника полиции на выдачу требования о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
За совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ФИО1, привлечен к административной ответственности, что им не оспаривается, и в случае повторного совершения данного правонарушения он может быть повторно привлечен по указанной статье КоАП РФ. Путем выдачи не предусмотренного административным законодательством требования о прекращении административного правонарушения ответственность лица за совершение одного и того же правонарушения не может подводиться под ответственность предусмотренную иной статьей КоАП РФ, кроме случаев прямо предусмотренных в законодательстве, коим данный не является.
Таким образом, требование о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не является основанным на законе и не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая данные ФИО1, в судебном заседании объяснения и отсутствие доказательств, отвечающих требованиям закона и достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, суд не находит оснований для привлечения ФИО1, к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.
Судья Г. Г. Джунайдиев
Свернуть