Баталова Юлия Валерьевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-11997/2021

город Кемерово 22 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.,

судей Зиновьевой К.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баталова Дмитрия Валерьевича, поданную 27 мая 2021 года, на решение Кировского районного суда города Томска от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 февраля 2021 года

по административному делу № 2а-1746/2020 по административному исковому заявлению Баталова Дмитрия Валерьевича о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области) об определении задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,

у с т а н о в и л а:

Баталов Д.В. обратился в Кировский районный суд города Томска с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 25 мая 2020 года об определении задолженности по алиментам в части расчета за период с 8 августа 2016 года по 30 ноября...

... 2019 года.

В обоснование требований указано, что 12 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Баталовой Ю.В. о взыскании с Баталова Д.В. алиментов на содержание дочери в размере 1/6 доли доходов ежемесячно. 24 декабря 2019 года в адрес судебного пристава – исполнителя поступило заявление Баталовой Ю.В. о отсутствии претензий по алиментам за период с 8 августа 2016 года по 1 июля 2017 года. На основании заявления взыскателя был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 июля 2017 года по 30 ноября 2019 года. 19 февраля 2020 года Баталовой Ю.В. в УФССП России по Томской области подано заявление, в котором она просила заявление от 24 декабря 2019 года признать «самооговором». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25 февраля 2020 года об определении задолженности за период с 8 августа 2016 года по 30 ноября 2019 года. Полагает постановление является незаконным, поскольку согласно заявлению Баталовой Ю.В. от 24 декабря 2019 года задолженность по алиментам в период с 8 августа 2016 года по 1 июля 2017 года отсутствует.

Решением Кировского районного суда города Томска от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Баталовым Д.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно ссылается на право взыскателя на отзыв исполнительного документа, поскольку заявление Баталовой Ю.В. является распиской о погашении задолженности, а не заявлением об отзыве исполнительного документа. Расчет уплаты алиментов полагает необоснованным. Считает, что судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были приняты новые доказательства, которым дана неверная оценка. Настаивает, что суд, указывая на то, что взыскатель должник несли бремя содержания общей квартиры, включая коммунальные платежи и взносы на капитальный ремонт, не указывает какая именно сумма указанных платежей является обязательством административного истца и не принимает во внимание то обстоятельство, что перечисленные в адрес взыскателя денежные средства во много раз превышают обязательства должника по оплате коммунальных платежей, платы за капитальный ремонт и ипотечные платежи. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что платежи, перечисленные в размере 56 000 руб. были произведены по истечении спорного периода с 8 августа 2016 года по 30 ноября 2019 года и, соответственно, не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Баталовой Ю.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, в ОСП по Кировскому району г. Томска находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 12 августа 2019 года в отношении должника Баталова Д.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка (в размере 1/6) в пользу взыскателя Баталовой Ю.В.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 25 февраля 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 8 августа 2016 года по 1 декабря 2019 года, согласно которому с учетом сведений, представленных о полученных доходах и фактически произведенных платежах в счет уплаты алиментов, размер задолженности составил 638 739,92 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, в удовлетворении требований отказал, указав, что постановление судебного пристава – исполнителя по расчету задолженности по алиментам соответствует требованиям закона. Судам принято во внимание, что заявление Баталовой Ю.В. не содержит каких – либо данных о том, что в период с 8 августа 2016 года по 1 июля 2017 года Баталовым Д.В. в надлежащем размере производилась уплата алиментов, доказательства платы алиментов в указанный период времени в полном размере не представлены, обязанность по уплате алиментов в спорный период времени не прекращена. Судом отклонены как не основанные на законе доводы административного истца об отсутствии права взыскателя отозвать поданное 4 декабря 219 года заявление, а равно признаны не обоснованными доводы о том, что все перечисленные взыскателю денежные средства следует учесть в качестве алиментных платежей при определении размера задолженности. Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 5 октября 2020 года произведен перерасчет задолженности, указанный в постановлении от 25 февраля 2020 года с учетом сведений о частичной оплате алиментов, нарушений прав административного истца не допущено.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными.

Выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного истца, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права не подтверждают, о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют. С учетом положений части 1 статьи 307, статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений процессуального закона судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии новых доказательств не допущено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что неверное указание в судебных актах даты постановления носит характер технической ошибки, не влияет на правильность выводов судов, может быть исправлено в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Томска от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-5888/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 28 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Варнавиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» <адрес> к Б.Н.В., Б.В.В., Б.Д.В., Б.Ю.В., К.В.Б. о понуждении предоставления свободного доступа к газовому оборудованию,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением.

В суд поступило письменное заявление от истца об отказе от исковых требований к ответчикам. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время вопрос разрешен в добровольном порядке.

Представитель истца АО «Управляющая организация Кировского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление, письменные материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска к Б.Н.В., Б.В.В., Б.Д.В., Б.Ю.В., К.В.Б. о понуждении предоставления свободного доступа к газовому оборудованию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекраще...

...нию в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» <адрес> к Б.Н.В., Б.В.В., Б.Д.В., Б.Ю.В., К.В.Б. о понуждении предоставления свободного доступа к газовому оборудованию - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Р.В.Петухов

№2а-1746/2020

70RS0001-01-2020-000911-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Сваровской М.С.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием административного истца Баталова Д.В., его представителя Комаровой Т.В., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия один год, представителя административного ответчика УФССП по Томской области Муравской Е.Ф., действующей на основании доверенности от /________/ №/________/ сроком действия /________/ месяцев, представителя заинтересованного лица Баталовой Ю.В. Тухтаровой М.В., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Баталова Д.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска Серазетдиновой Л.Г., УФССП России по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об определении задолженности по алиментам за период с /________/ по /________/ незаконными, отмене постановления,

установил:

Баталов Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска по вынесению постановления от /________/ об определении задолженности по алиментам за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. незаконными, отменить указанное постановление. В обоснование указал, что на основании исполнительного листа серии ВС /________/ от /________/ заместителем начальника ОСП по Кировскому району г. Томска /________/ возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Баталовой Ю.В. о взыскании с него алиментов на содержание дочери Алены /________/ в размере 1/6 доли доходов ежемесячно. /________/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Пунктом 3.4 данного постановления установлено, что задолженность по алиментам с /________/ бухгалтер должна рассчитать самостоятельно. /________/ от Баталовой Ю.В. в адрес судебного пристава поступило заявление о том, что за период с /________/ по /________/ претензий по алиментам она не имеет. На основании данного заявления судебным приставом-исполн...

...ителем произведен расчет задолженности по алиментам, определена задолженность за период с /________/ по /________/. Однако /________/ от взыскателя поступило заявление, в котором она просила признать ранее поданное заявление «самооговором», в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынесла новое постановление от /________/ об определении задолженности с /________/. Постановление было получено им /________/. Данное постановление считает незаконным, поскольку взыскателем ранее было подтверждено, что задолженность по алиментам с /________/ по /________/ отсутствует. В оспариваемом постановлении не указан вопрос, по которому вынесено постановление, основания принимаемого решения, постановление судебного пристава-исполнителя от /________/ является действующим, никем не отменено и не оспорено. Правовые основания для принятия постановления от /________/ отсутствовали. Указывает, что фактически взыскателем подано заявление о частичном исполнении решения суда должником, право взыскателя отозвать заявление законом не предусмотрено. Данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушен баланс интересов прав взыскателя и должника.

Определением суда в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Томской области.

В судебном заседании административный истец Баталов Д.В. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что на момент выдачи исполнительного листа проживал совместно с Баталовой и дочерью, исполнительный лист был получен с целью снижения размера алиментов на ребенка от первого брака, затем с /________/ года длительное время проживал в Хабаровске, в этот период ежемесячно переводил Баталовой на банковскую карту денежные суммы, предназначенные для внесения платежа за ипотечный кредит и на содержание дочери, однако впоследствии Баталова обратилась к судебному приставу, было возбуждено исполнительное производство. Он предоставил судебному приставу справки о доходах, а также документы, подтверждающие, что денежные средства на содержание ребенка он перечислял. Однако приставом были учтены только те суммы, которые в качестве алиментов признала Баталова, либо где было указано «алименты» в назначении платежа. Поскольку в действительности деньги на содержание дочери он перечислял, он договорился с Баталовой, что она напишет заявление об отсутствии претензий за предыдущий период, что Баталовой и было сделано. Однако впоследствии Баталова отозвала свое заявление. Полагает, что отзывать свое заявление Баталова была не вправе, задолженность по алиментам до /________/ у него отсутствует, а судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла постановление о расчете задолженности с /________/.

Представитель административного истца Комарова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснения административного истца, дополнительно указала, что законом не предусмотрен отзыв взыскателем заявления об отказе от претензий к должнику. Судебный пристав-исполнитель обязана выполнять действия, прямо предусмотренные законом, законом не предусмотрено вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам на основании заявления взыскателя об отзыве ранее поданного ходатайства о фактическом отказе от материальных требований к должнику по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска Серазедтинова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Томской области Муравская Е.Ф. не признала административный иск, полагала требования Баталова Д.В. не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым в ОСП по Кировскому району г. Томска находится исполнительное производство /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС /________/ от /________/, выданного судебным участком /________/ Кировского судебного района г. Томска, предмет исполнения алименты на содержание дочери Алены /________/ года рождения, в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в отношении должника Баталова Д.В. в пользу взыскателя Баталовой Ю.В. Постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем /________/, в суд с административным иском Баталов Д.В. обратился с пропуском установленного срока, что влечет отказ в удовлетворении требований. Также пояснила, что принятие судебным приставом-исполнителем решения об удовлетворении поданного взыскателем ходатайства и перерасчете алиментов не противоречило закону, так как каких-либо доказательств, подтверждающих уплату алиментов за период с /________/ по /________/, должником представлено не было. Отметила, что в представленных Баталовым Д.В. справках судебный пристав-исполнитель упустила выплаченную им /________/ сумму алиментов в размере /________/ руб., данное упущение было устранено вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от /________/, где эта сумма была зачтена в счет погашения задолженности и списана с должника.

Заинтересованное лицо Баталова Ю.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Тухтарова М.В. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что между взыскателем и должником сложились конфликтные отношения, Баталов Д.В. неоднократно оказывал давление на бывшую супругу, угрожал ей, в /________/ года под давлением с условием, что Баталов не будет обращаться в суд с имущественными требованиями к ней, она написала заявление об отсутствии претензий по алиментам за период с /________/ по /________/, на самом деле в качестве алиментов за весь этот период им были перечислены только /________/ руб. Однако Баталов Д.В. обратился к ней с иском в суд, в связи с чем она написала в адрес судебного пристава-исполнителя уточненное заявление, где указала, какие суммы она признает в качестве уплаты алиментов, просила произвести перерасчет. Отметила также, что доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате алиментов Баталовым не представлено, а написанное Баталовой заявление об отсутствии претензий нельзя признать прощением долга, поскольку в таком случае будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетней дочери Баталовых, на содержание которой взысканы алименты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч.1 ст.4 КАС Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам исполнительного производства /________/-ИП оспариваемое постановление получено административным истцом /________/, в суд Баталов Д.В. обратился /________/, следовательно, срок для обжалования постановления административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ в ОСП по Кировскому району г. Томска обратилась Баталова Ю.В. с заявлением о принятии исполнительного листа №ВС /________/ от /________/, выданного мировым судьей с/у /________/ Кировского судебного района г. Томска, для взыскания алиментов на содержание ребенка с /________/, должник Баталов Д.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/-ИП, предмет исполнения алименты на содержание дочери Алены, /________/ года рождения, с периодическими платежами в виде 1/6 доли доходов должника Баталова Д.В., в пользу взыскателя Баталовой Ю.В.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от /________/ Баталов Д.В. имеет доходы по месту работы – АО «Транснефть-Центральная Сибирь», в связи с чем взыскание алиментов обращено на заработную плату и иные доходы должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что Баталовым Д.В. представлены справки о доходах и суммах налога физического лица по месту работы ООО «Транснефть- Дальний Восток» за /________/ год с общей суммой дохода /________/., за /________/ год с общей суммой дохода /________/ руб., за /________/ год с общей суммой дохода /________/ руб., за /________/ год с суммой дохода /________/ руб., а также по месту работы АО «Транснефть – Центральная Сибирь» за /________/ год с общей суммой дохода /________/ руб., за /________/ год с общей суммой дохода /________/ руб.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.

Постановлением о расчете (перерасчете) задолженности по алиментам от /________/ произведен расчет задолженности по алиментам с учетом удержанных по месту работы сумм, а также представленных Баталовым Д.В. чеков по безналичным операциям, выписок по счету, подтверждающих выплату алиментов, общая сумма задолженности за период с /________/ по /________/ определена в размере /________/ руб.

Из заявления Баталовой Ю.В., поданного судебному приставу-исполнителю следует, что за период с /________/ по /________/ претензий по алиментам к Баталову Д.В. она не имеет, просит сделать перерасчет задолженности.

Из постановления о расчете (перерасчете) задолженности от /________/ следует, что задолженность по алиментам Баталова Д.В. за период с /________/ по /________/ составляет /________/ руб.

/________/ Баталова Ю.В. вновь обратилась с заявлением, в котором указала, что просит рассчитать задолженность по алиментам Баталова Д.В. согласно исполнительному листу и ранее написанному заявлению с /________/, в качестве уплаченных алиментов просит учесть денежную сумму в размере /________/ руб. Указала, что пошла на уступки по договоренности с Баталовым Д.В. в связи с оказанием давления и угрозами, под условием, что ФИО13 не будет обращаться к ней с имущественным иском, просила считать недействительным заявление от /________/ о том, что не имеет претензий за период с /________/ по /________/.

/________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, которым судебный пристав, рассмотрев доводы заявителя, постановил признать доводы заявителя обоснованными, в рамках исполнительного производства /________/-ИП вынести постановление о расчете задолженности.

Постановлением о расчете задолженности от /________/ произведен расчет задолженности Баталова Д.В. по алиментам за период с /________/ по /________/, при этом учтена частичная оплата в суммах /________/ руб., задолженность определена в размере 638739,92 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам на основании заявления взыскателя, которым Баталова Ю.В. фактически отозвала ранее поданное заявление об отсутствии претензий за период с /________/ по /________/.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 17-П, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83). При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.

В силу ст. ст. 80 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 названного Кодекса трехлетнего срока (п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из смысла п. 3 ст. 113 этого же Кодекса следует, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Изначально расчет задолженности по алиментам за период с /________/ произведен судебным приставом-исполнителем на основании представленных должником справок о доходах за /________/ годы.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К исполнительным действиям относится рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ).

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с /________/ на основании заявления Баталовой Ю.В. об отсутствии претензий по алиментам с /________/ по /________/.

Между тем учитывая, что данное заявление не содержит каких-либо данных о том, что в период времени с /________/ по /________/ уплата алиментов производилась Баталовым Д.В. в надлежащем объеме и надлежащим образом, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату алиментов за указанный период, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно удовлетворила ходатайство взыскателя, поданное /________/, и вынесла постановление о расчете задолженности за весь указанный взыскателем при обращении за взысканием алиментов период.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению поданного /________/ Баталовой Ю.В. – взыскателем по исполнительному производству ходатайства и дальнейшему вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом указанных взыскателем периодов соответствовали положениям Федерального закона «О исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что взыскатель не могла отозвать ранее поданное заявление об отказе от взыскания алиментов за определенный период, а судебный пристав-исполнитель – принять это заявление, судом отклоняются.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не ограничено право взыскателя на частичный отказ от претензий, более того, взыскатель вправе отозвать исполнительный документ, что не повлечет за собой прекращения обязательств должника.

Прощением долга по смыслу положений ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление Баталовой Ю.В. от /________/ не является, поскольку подано не должнику, а судебному приставу-исполнителю, кроме того, затрагивает права и законные интересы несовершеннолетней дочери взыскателя, на содержание которой должны быть направлены взыскиваемые алименты.

Учитывая специфику алиментов на содержание несовершеннолетних детей как вида гражданско-правовых обязательств, целевое предназначение данного вида обязательства для удовлетворения потребностей и нужд ребенка, отказ от претензий при отсутствии доказательств предоставления ребенку надлежащего содержания, повлечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней дочери сторон исполнительного производства.

Также следует отметить, что наличие между сторонами исполнительного производства конфликтных отношений, которое было подтверждено пояснениями свидетеля Меркуловой Н.Ф., определением ЖУАП от /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, и связанное с данными конфликтными отношениями противоречивое поведение взыскателя в ходе исполнительного производства, также не должно оказывать негативное влияние на право ребенка на достойное материальное обеспечение.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При проверке оспариваемого постановления в полном объеме, было установлено, что в качестве частичной оплаты задолженности судебным приставом-исполнителем приняты выплаченные Баталовым Д.В. суммы в размере /________/ руб.

Уплата данных денежных средств в качестве алиментов подтверждена заявлением взыскателя Баталовой Ю.В., справкой с места работы, чеками по операциям онлайн-банка, выписками по счету АО «Тинькофф Банк» от /________/, от /________/.

Согласно выписке о счету АО «Тинькофф Банк» от /________/ следует, что /________/ Баталовым Д.В. на счет Баталовой Ю.В. переведена сумма в размере 300 руб. с сообщением получателю «алименты для ФИО13 Д.В.».

Эта сумма не была учтена в качестве оплаты задолженности, однако данное обстоятельство не влечет признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку постановлением о расчете задолженности по алиментам от /________/ данная оплата была учтена и сумма общей задолженности снижена.

С учетом изложенного, административный иск Баталова Д.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам от /________/ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Баталова Дмитрия Валерьевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Серазетдиновой Л.Г. по вынесению постановления от /________/ о расчете задолженности по алиментам за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска от /________/ о расчете задолженности по алиментам за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

Председательствующий Е.А.Усманова