Батанов Алексей Николаевич

Мотивированное решение изготовлено

03 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре судебного заедания Кулешовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 1 к администрации Невьянского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти 1 умершей 00.00.0000 и признании права собственности на наследственное имущество - земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ...., СОТ «Цементник», 173.

В обоснование исковых требований истец указал, что его мать Батанова К.В., на основании свидетельства на право собственности на землю серии ***, выданного 00.00.0000 г., зарегистрированного в райкомземе .... от 00.00.0000 № 2, регистрационная запись *** от 16.06.1999г., являлась собственником земельного участка *** к/с № ....ю - 0,07га. 00.00.0000 1 умерла. В период жизни 1 было сделано завещание от 00.00.0000 г., удостоверенное 1 специалистом администрации ...., в котором она завешала в равных долях истцу и его брату 1 земельный участок под номером 173, находящегося в коллективном саду номер 4 «Цементник» ..... Истец и его родной брат 1 являлись наследниками по завещанию. От 1 в нотариальную контору поступило заявление, в котором он сообщил, что им пропущен срок, для принятия наследства после смерти матери 1 наследства после её смерти он не принимал, на него, в чём бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось, не претендует, оформлят...

...ь свои наследственные права не желает. В установленный законом срок истец не подал заявление, но фактически принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о его принятии: имущество перешло в его владение и управление. В настоящее время нотариус отказывает в выдаче свидетельства, так как не установлен факт принятия наследства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик администрация Невьянского городского округа, представитель в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела. Возражений по поводу исковых требований 1 не заявлено.

Третье лицо, 1 в судебном заседании пояснил, что 1 приходилась ему матерью. Он не принимал наследство после смерти матери. На наследство не претендует. Против исковых требований 1. не возражает. После смерти матери земельный участок обрабатывал его брат 1

Третьи лица, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., представитель в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу удовлетворения исковых требований не заявлено.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, возражений по поводу удовлетворения исковых требований не заявлено.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Части 1 и 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют право наследования и охрану права частной собственности законом. Кроме того, часть вторая данной статьи регламентирует каждому право иметь имущество в собственности.

В судебном заседании было установлено, что Батанова Клавдия Васильевна, умерла 00.00.0000. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГСа МО .... от 00.00.0000, серии II - АИ *** (л.д. 6).

Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из анализа данной статьи, в состав наследства как имущественного комплекса способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии ***, выданного 00.00.0000 г., Батанова К.В. являлась собственником земельного участка *** к/с № ....ю - 0,07га (л.д. 8-9).

В силу кадастрового паспорта земельного участка от 00.00.0000 года, земельный участок с кадастровым номером 66:15:0105002:337, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ...., СОТ «Цементник», 173, принадлежит 1 (л.д. 10).

В соответствие со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу завещания от 00.00.0000 Батанова Клавдия Васильевна завещала в равных долях 1 земельный участок под номером 173, находящийся в коллективном саду номер 4 «Цементник» .... (л.д. 11).

В силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Как следует из заявления серии ....5 от 00.00.0000 года, 1, 00.00.0000 года рождения, отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти матери 1 умершей 00.00.0000 (л.д. 12). Данное волеизъявление было подтверждено 1 в судебном заседании.

Следовательно, наследником по завещанию умершей 1 является ее сын, 1 что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЮН *** от 00.00.0000 года, согласно которому 1 родился 00.00.0000 в качестве родителей указаны: 1 (л.д. 7).

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В обосновании требований истец 1 указал, что после смерти матери 1 он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно пользовался земельным участком.

Факт владения и пользования земельным участком истцом подьверждается показаниями третьего лица, 1

Таким образом, 1 совершил действия фактического принятия наследства после смерти 1 возделывал и пользовался земельным участком.

Лишение наследника возможности получения наследства в полном объеме не является допустимым, так как в данном случае нарушаются его права и свободы, гарантированные статьями 35 и 55 Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства спорного правоотношения: наличие наследственного имущества, принадлежность недвижимого имущества наследодателю; родственные отношения между наследодателем и истцом; обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поэтому, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования 1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 1 к администрации Невьянского городского округа удовлетворить.

Установить факт принятия наследства 1, открывшегося после смерти 1, умершей 00.00.0000 года.

Признать права собственности 1 на наследственное имущество - земельный участок, с кадастровым номером ***, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ...., СОТ «Цементник», 173.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья (Н.А. Кордюкова)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2021 года г. о. Самара

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кривоносова Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Протокола 20 № от 07.04.2021г. об административном правонарушении, составленного инспектором 5 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес>, 07.04.2021г. в 16.10 час. ФИО3 находился в общественном месте, а именно: в ТЦ «Аврора» по адресу: <адрес>-а, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью. Своими действиями гр. ФИО1 нарушил требования п.2.5 Постановления <адрес> от 01.04.2021г. №, пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 и должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - инспектор 5 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен...

...ы надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом 20 № от 07.04.2021г. об административном правонарушении, составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и подписанным собственноручно ФИО1.; рапортом об обнаружении вышеуказанного административного правонарушения от 07.04.2021г., письменными объяснениями самого ФИО1 от 07.04.2021г., согласно которых последний подтвердил факт нарушения масочного режима и с протоколом согласился, а также протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 07.04.2021г. и фотографией, не верить которым у суда нет оснований.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал, что с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения признает, за что собственноручно расписался. При составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением действующего законодательства, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание ФИО1 своей вины, в связи с чем считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае. Полагаю, что применение иного вида наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Кривоносова