Батаршев Федор Викторович

Дело: 2-2385/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием истца Б.Ф.В., Б.Ю.А.,

ответчика Б.Э.Р., действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> Б.П.Ф., ее представителя Ш.С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ф.В., Б.Ю.А. к Б.Э.Р., действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> Б.П.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Б.Э.Р., действующей в своих интересах, а также интересах <данные изъяты> Б.П.Ф. о признании их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, а также о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в пользу Б.Ф.В. в размере 10799,25рублей, в пользу Б.Ю.А. в размере 3524,17 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что являются собственниками спорной квартиры, ответчик Б.Э.Р. и Б.П.Ф. являются соответственно бывшей супругой и дочерью истца Б.Ф.В., которые добровольно выехали из спорной квартиры в 2013 году, с тех пор в спорной квартире не проживают, принадлежащие им вещи вывезли, намерений проживать в квартире не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

В судебном заседании истцу заявленные исковые требования, с учетом неоднократного уточнения заявленны...

...х исковых требований поддержали в полном объеме.

Ответчик Б.Э.Р., действующая в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> Б.П.Ф., а также ее представитель адвокат Ш.С.И. иск не признали, представили суду письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы являются супругами и каждому из них принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик Б.Э.Р. является бывшей супругой истца Б.Ф.В., брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в указанном браке ДД.ММ.ГГГГ. родилась Б.П.Ф. (л.д.88).

В спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят истец Б.Ф.В., ответчик Б.Э.Р., а также <данные изъяты> Б.П.Ф. (л.д.24).

Ответчик Б.Э.Р.ДД.ММ.ГГГГ. дала нотариальное согласие не приватизацию спорной квартиры, отказавшись от участия в приватизации (л.д.25).

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время ответчик Б.Э.Р., а также ее <данные изъяты> дочь Б.П.Ф. не проживают в спорной квартире с 2013 года, в настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения (л.д.89-92).

Разрешая исковые требования о признании Б.Э.Р. утратившей право пользования спорной квартирой, суд учитывает следующее.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем, это не означает безусловное право указанного лица на сохранение за ним бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением.

Так, ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Б.Э.Р. выехала из спорного жилого помещения после расторжения брака с Б.Ф.В. по причине необходимости посещения ее дочерью детского садика в Приокском районе г. Н. Новгорода, в связи с чем Б.Э.Р. необходимо было переехать в указанный район, чтобы самостоятельно отводить дочку в детский сад и забирать ее оттуда. Истец Б.Э.Р. в судебном заседании пояснила, что не намерена проживать в спорной квартире, поскольку имеет неприязненные отношения с истцом Б.В.Ф., однако возможно в будущем такая необходимость может возникнуть.

Судом установлен факт выезда ответчика в 2013 году из спорного жилого помещения, а также факт того, что с этого времени Б.Э.Р. в нем не проживала и хозяйство не вела. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Б.Э.Р. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истцов, лишении Б.Э.Р. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки Б.Э.Р. вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат. Напротив, Б.Э.Р. в судебном заседании отрицала возможность своего проживания в спорной квартире, предполагая лишь возможность такого проживания в неопределенном будущем.

При разрешении спора суд учитывает, что само по себе расторжение брака между Б.Ф.В. и Б.Э.Р. в 2013 году, не свидетельствует о вынужденном характере непроживания Б.Э.Р. в жилом помещении. Сама Б.Э.Р., а также свидетель Б.Т.В. в судебном заседании пояснили, что выезд Б.Э.Р. был вызван вопросом организации посещения ее дочерью детского сада, что не свидетельствует о вынужденном характере выезда из спорной квартиры.

Разрешая вопрос о признании Б.П.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, суд учитывает следующее.

Статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что Б.П.Ф. является <данные изъяты> дочерью собственника спорной квартиры Б.Ф.В., в связи с чем она имеет право пользования указанной квартирой, а потому иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и газоснабжению, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2012 г., с 01.09.2012 г. начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам, исходя из количества проживающих.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 5.1 ст. 13 указанного выше Закона установлена обязанность оборудовать жилые помещения индивидуальными приборами учета используемого природного газа.

Таким образом, исходя из указанных выше законодательных положений, истцы, как собственники спорной квартиры в силу Закона обязаны были оборудовать принадлежащую им квартиру индивидуальными приборами учета воды и газа.

Действующим законодательством установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ответчик Б.Э.Р., а также <данные изъяты> Б.П.Ф. в период с 2015г. по настоящее время в спорной квартире не проживали, коммунальными услугами не пользовались.

В спорной квартире в настоящее время проживают и соответственно пользуются коммунальными услугами истцы Б.Ф.В., Б.Ю.А., а также ее <данные изъяты> ребенок, которые потребляемые коммунальные услуги не оплачивают.

Таким образом, не исполнив как собственники жилого помещения установленную законом обязанность по оборудованию квартиры индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов (вода, природный газ), истцы действовали недобросовестно, поскольку вопреки требованиям закона создали условия для возложения на ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг, которыми они не пользовались, при том, что данными услугами пользовались истец Б.Ю.А. и ее <данные изъяты> ребенок, которые в спорной квартире по месту жительства не зарегистрированы.

Исполнение истцами обязанности по оборудованию квартиры прибора учета потребляемых коммунальных ресурсов, освободило бы ответчиков, с учетом установленного судом и неоспариваемого сторонами факта их не проживания в спорной квартире, от уплаты коммунальных услуг. Самостоятельно, вопреки воле истцов, ответчики установить приборы учета не имеют права.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что действия истцов были заведомо недобросоветсны, способствовали причинению ущерба ответчикам, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков денежных средств в счет оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Признать Б.Э.Р. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>

В удовлетворении иска в части взыскания с Б.Э.Р., действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> Б.П.Ф. о взыскании денежных средств, а также в части признания Б.П.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Головань А.А.