Баташова Инна Александровна

Дело № 2 - 4105 / 2024

УИД: 48RS0002-01-2024-005177-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дувановой Любови Васильевны к Баташовой Инне Александровне, ООО «ГУК Матырская», ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», АО «Экопром-Липецк», АО «Квадра» о разделе финансового лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Дуванова Л.В. обратилась в суд с иском к Баташовой И.А., ООО «ГУК Матырская», ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», АО «Экопром-Липецк», АО «Квадра» о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является сособственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру совместно с ответчиком - собственником ? доли в праве на жилое помещение Баташовой И.А., которая не производит оплату коммунальных услуг, соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей между собственниками не достигнуто. Истец просит обязать ответчиков производить начисления за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно с оформлением платежного документа на её имя.

В судебное заседание истец Думанова Л.В., ответчики Баташова И.А., ООО «ГУК Матырская», ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», АО «Экопром-Липецк», АО «Квадра» не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, пр...

...ичины неявки суду не известны. В письменном заявлении истец просит рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит сторонами на праве общей долевой собственности, в частности, Дуванова Л.В. и Баташова И.А. являются собственниками по ? доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 27.09.2024.

Собственники спорной квартиры не согласны производить оплату коммунальных услуг и оплату жилого помещения по одному платежному документу и не пришли к соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг и платы на содержание жилья.

Поскольку спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, производящей начисление и взимание платы производить начисление платы на жилое помещение и коммунальные услуги на каждого из собственников и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В этой связи суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца к ООО «ГУК Матырская», ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», АО «Экопром-Липецк», АО «Квадра» об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с оформлением отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Услуги по оказанию юридической помощи в виде устной консультации, составлению искового заявления осуществляла адвокат Докукина Я.А., за что Дувановой Л.В. оплачено 8 500 руб., что подтверждается квитанцией от 20.09.2024.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства, а также объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседание и участие в них представителя истца в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца сумму 8 500 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения с иском), исходя из размера заявленных исковых требований, государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 3 000 руб.

С учетом указанных положений с ответчика Баташовой И.А. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дувановой Любови Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Баташовой Инне Александровне (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ООО «ГУК Матырская» (ИНН: 4823052562, ОГРН: 1114823012446), ООО «Новитэн» (ИНН: 4822001340, ОГРН: 1064823002936), ООО «РВК-Липецк» (ИНН: 7730263904, ОГРН: 1217700177353), АО «Экопром-Липецк» (ИНН: 4825037859, ОГРН: 1044800164090), АО «Квадра» (ИНН: 6829012680, ОГРН: 1056882304489) о разделе финансового лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, возложив на Дуванову Любовь Васильевну оплату коммунальных платежей и обслуживания жилья, исходя из принадлежащей ей ? доли в праве собственности на указанную квартиру; на Баташову Инну Александровну оплату коммунальных платежей и обслуживания жилья, исходя из принадлежащей ей ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Обязать ООО «ГУК Матырская», ООО «Новитэн», ООО «РВК-Липецк», АО «Экопром-Липецк», АО «Квадра» открыть отдельный лицевой счет на Дуванову Любовь Васильевну оплату коммунальных платежей и обслуживания жилья, исходя из принадлежащей ей ? доли в праве собственности на указанную квартиру; на Баташову Инну Александровну оплату коммунальных платежей и обслуживания жилья, исходя из принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Взыскать с Баташовой Инны Александровны в пользу Дувановой Любови Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., юридических услуг в размере 8 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2024.

Судья (подпись) С.М. Полосина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4105/2024 Октябрьского районного суда г. Липецка

Помощник судьи П.В. Пересыпкина

Дело № 2 - 4439 / 2024

УИД: 48RS0002-01-2024-005391-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дувановой Любови Васильевны к Баташовой Инне Александровне о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, похороны и установку памятника,

УСТАНОВИЛ:

Дуванова Л.В. обратилась в суд с иском к Баташовой И.А. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, похороны и установку памятника. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является сособственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, Баташова И.А. является собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение. При этом ответчик не производит оплату коммунальных услуг, соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей между собственниками не достигнуто. Истцом произведена оплата коммунальных услуг за период с января по сентябрь 2024 в размере 14 017 руб. 86 коп., поэтому половину понесенных расходов просит взыскать с ответчицы. Также стороны являются наследниками умершего Дуванова А.А., который является сыном истца и отцом ответчицы. Баташова И.А. участия в похоронах отца не принимала, денежные средства на установку памятника не тратила. Указанные расходы понесены истцом в размере 290 600 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов за оплату коммунальных услуг в размере 7 008 руб., расхо...

...дов на похороны и установку памятника в размере 145 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569 руб. 27 коп. и услуг представителя в размере 8 500 руб.

В судебное заседание истец Дуванова Л.В., ответчики Баташова И.А., не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. В тексте искового заявлении истец просит рассмотреть дело в её отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражает.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом исполнение обязанности собственника (сособственника) жилого дома оплачивать расходы по содержанию принадлежащего ему имущества производится им независимо от фактического использования своего имуществом и проживания в нем. Поэтому доли в оплате за жилое помещение должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.

Согласно гражданскому законодательству должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Указанные положения законодательства применяются в том числе при взыскании участником долевой собственности понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с других участников долевой собственности.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит сторонами на праве общей долевой собственности, в частности, Дуванова Л.В. и Баташова И.А. являются собственниками по ? доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости от 27.09.2024.

Собственники спорной квартиры не пришли к соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг и платы на содержание жилья.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.11.2024 года удовлетворены исковые требования Дувановой Л.В. к Баташовой И.А. о разделе финансового лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Судом установлено, что до обращения в суд с указанным иском Дуванова Л.В. произвела оплату обслуживания жилья и коммунальных услуг за период с января по сентябрь 2024 в размере 14 017 руб. 86 коп.

Ввиду изложенного Баташова И.А., как собственник ? доли в праве собственности на указанную квартиру, обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, поскольку на ней в силу закона, лежит обязанность по надлежащему содержанию своего имущества и оплате необходимых коммунальных услуг для поддержания общего имущества в пригодном состоянии.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что соглашение о порядке несения расходов по оплате коммунальных платежей в спорный период между сторонами не заключалось, лицевые счета не разделены.

В этой связи, а также учитывая, что установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с него половины от понесенных Дувановой Л.В. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7 008 руб. 93 коп.

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно материалам дела Дуванов А.А. умер, его наследниками по закону являются мать Дуванова Л.В. и дочь Баташова И.А.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истица Дуванова Л.В. осуществляла организацию похорон, в том числе поминовение и установку памятника на могиле умершего Дуванова А.А.

После его смерти открыто наследственное дело, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований истцом представлены:

Квитанция № НФФР – 002157 на имя Дувановой Л.В. на сумму 105 100 руб., в которую входит гроб – 11 000 руб., крест – 5 500 руб., подушка – 1 000 руб., н/б – 300 руб., носки - 150 руб., тапки – 500 руб., майка - 350 руб., рубашка – 1 100 руб., костюм - 5 500 руб., комплект покрывало принт – 1 200 руб., церковный набор – 350 руб., покрывало - 2500 руб., икона - 250 руб., венок № 893 - 2500 руб., венок № 903 – 3 000 руб., венок № 2,7 – 2 500 руб., венок 3,0 – 5 500 руб., подъем – 300 руб., вынос гроба – 1 600 руб., ручная копка могилы – 15 200 руб., пронос гроба – 3 000 руб., погребение – 7 800 руб., вынос тела - 500 руб., траурная надпись на венке - 2 000 руб., бальзамация – 2 000 руб., перевозка гроба с телом к месту погребения – 7 850 руб., километраж на захоронение – 2 800 руб., ожидание – 1 500 руб., доставка в церковь – 3 050 руб., доставка ритуальных принадлежностей – 2 650 руб., доставка тел в морг -2 850 руб., услуги катафального транспорта - 2 800 руб.

В обоснование исковых требований истцом предъявлен товарный чек на оплату поминального обеда на сумму 28 500 руб., договор от 29.09.2024 на сумму 157 000 руб. за приобретение и установку памятника.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Дувановой Л.В. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию 145 300 руб. (105 100 + 28 500 + 157 000 : 2 ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Услуги по оказанию юридической помощи в виде устной консультации, составлению искового заявления осуществляла адвокат Докукина Я.А., за что Дувановой Л.В. оплачено 8 500 руб.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства, а также объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседание и участие в них представителя истца в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца сумму 8 500 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5 569 руб. 27 коп.

С учетом положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения с иском), исходя из размера заявленных исковых требований, государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 5 569 руб. 27 коп., оплаченная Дувановой Л.В. чеком по операции от 05.10.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Баташовой И.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дувановой Любови Васильевны, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, к Баташовой Инне Александровне, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, похороны и установку памятника удовлетворить.

Взыскать с Баташовой Инны Александровны в пользу Дувановой Любови Васильевны расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, похороны и установку памятника в размере 152 308 руб. 93 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., государственной пошлины в размере 5 569 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2024.

Председательствующий (подпись) С.М. Полосина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 4439 / 2024 Октябрьского районного суда г. Липецка

Помощник судьи П.В. Пересыпкина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Юнусовой Г.Ю.

при секретаре Егоровой С.А.,

с участием истца Баташовой И.А., представителя истца Кочережникова О.В., ответчика Яцук В.И., представителя ответчика адвоката Евченко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баташовой Инны Александровны к Яцук Валентине Ивановне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ прекращении права собственности ответчика на квартиру, обязании Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности истца на квартиру, взыскании судебных расходов,

установил:

Баташова И.А. обратилась в суд с иском к Яцук В.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ответчика на квартиру, обязании управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности истца на квартиру, взыскании с ответчика в её пользу расходы понесенные на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Баташова И.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7 и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

По условиям п.1 Договора Баташова И.А. передала Яцук В.И. однокомнатную <адрес> на 5 этаже в <адрес> ко...

...рпус 2 по <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м.

Право собственности на указанную квартиру перешло Яцук В.И. ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время квартира обременена пожизненной ипотекой в пользу истца, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3 Договора ответчик обязался взамен полученной квартиры осуществить пожизненное содержание истца с предоставлением одежды, питания, медицинской помощи, осуществлять надлежащий уход, в том числе предоставлять истцу бесплатное пожизненное пользование квартирой, оплачивать коммунальные услуги. Стоимость общего объема содержания в месяц должно было составлять не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Ответчик добровольно принятые на себя обязательства по Договору не исполняла, а именно: коммунальные услуги не оплачивала, питание и одежду истцу не покупала, медицинскую помощь не оплачивала. Истец страдает болезнями органов зрения, в период действия Договора проходила лечение в стационаре, ей была проведена операция на глазах за счет страхования, при этом страховую премию оплачивала истец. Лекарственные препараты, прописанные врачом, также приобретала истец сама. Ответчик никогда не интересовалась состоянием здоровья истца, никакие денежные средства ответчиком истцу не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо ответчику о расторжении Договора, в получении которого ответчик расписалась лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данное письмо не последовало, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд для защиты своего права. За составление искового заявления и представление интересов истца в суде, Баташова И.А. вынуждена была нести расходы для оплаты за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчика на квартиру. Обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности истца на квартиру.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Баташова И.А., ее представитель по доверенности Кочережников О.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Яцук В.И., представитель ответчика адвокат Евченко А.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения по тем основаниям, что Баташова И.А. условия договора выполняет в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Баташова ФИО15, является собственником <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес>, вид ограничение (обременение права) ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №, срок, на который установлено ограничение (обременение) права является пожизненным, основанием государственной регистрации является Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Баташовой И.А. и Яцук В.И. заключен договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, по которому Баташова И.А. передала Яцук В.И. принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> из одной жилой комнаты, расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома.

Яцук В.И. обязалась в обмен по полученную квартиру осуществлять пожизненное содержание Баташовой <данные изъяты> предоставляя ей питание, одежду, медицинскую помощь, осуществлять надлежащий уход, в том числе предоставить Баташовой И.А. в бесплатное пожизненное пользование занимаемую ею жилплощадь, оплачивать коммунальные услуги.

Стоимость общего объема содержания в месяц Баташовой И.А. составляет не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленного законом.

В случае смерти Баташовой И.А. – Яцук В.И. обязуется оплатить ритуальные услуги.

Согласно п.15 Договора, последний может быть расторгнут при существенном нарушении Яцук В.И. своих обязательств, Баташова И.А. вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

При этом Яцук В.И. не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием ФИО4

Договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 601 ГК РФ предусмотрено, что получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

На основании ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (ст. 605 ГК РФ).

Настаивая на расторжении договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, Баташова И.А. указала на то, что условия договора о ее содержании Яцук В.И. не исполнялись и не исполняются в настоящее время.

Указанные доводы не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и подтверждаются объяснениями ответчика Яцук В.И., показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Так, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили в суде, что они являются соседями ФИО4 и ФИО2 и проживают в одном подъезде с истцом и ответчиком.

Как им известно, в конце лета <данные изъяты> года ФИО4 и ФИО2 заключили договор пожизненного содержания с иждивением. Расходы по заключению договора несла ФИО2 Она осуществляла ремонт сантехнического оборудования в спорной квартире, заменила унитаз, установила пластиковые окна, покупала за свой счет ФИО4 продукты питания, готовила еду, покупала одежду, оказывала ей медицинскую помощь, осуществляла надлежащий уход, в том числе оплачивала коммунальные услуги.

Еженедельно производила уборку в квартире: пылесосила, мыла полы, вытирала пыль.

Как известно свидетелям, ФИО4 страдает рядом заболеваний и за период с марта 2008 года по октябрь <данные изъяты> года неоднократно прибегала к медицинским услугам. ФИО2 возила ФИО4 на прием к врачам, на госпитализацию и забирала после выписки, так как последняя фактически не могла самостоятельно это осуществлять. ФИО2 за свой счет оплачивала эти медицинские услуги.

В <данные изъяты> года Баташова И.А. упала, получив сильный ушиб. Приезжала скорая помощь, но ФИО4 от госпитализации отказалась. Она пролежала в кровати более недели, за ней ухаживала ФИО2, она покупала и приносила ей продукты, еду и лекарства, трижды в день растирала мазями место ушиба.

Из страхового медицинского полиса (Договор) добровольного медицинского страхования на условиях гарантированного предоставления медицинских услуг при стационарном лечении Тульского филиала МСК «СТРАЖ» следует, что Баташова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила лечение в стационаре, ей была проведена операция на глазах за счет страхования.

Как следует из договоров и платежных документов, представленных истицей, они оформлены на имя Баташовой И.А., но вместе с тем, договоры на оказание платных медицинских услуг в обязательном порядке оформляются на получателя этих услуг. В приложенных Баташовой И.А. копиях чеков нет фамилии плательщика, что позволяет суду усомниться в утверждении Баташовой И.А. о несении ею этих расходов.

У суда нет оснований не доверять объяснениям лиц, участвующим в деле, показаниям указанных свидетелей, а также исследованным письменным доказательствам по делу, в связи с чем, признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Указанные выше обстоятельства оспаривались истцом Баташовой И.А., однако представленные ею доказательства опровергают доводы Яцук В.И. о несоблюдении ею условий договора.

Судом обозревались представленные кассовые чеки из аптек с конца <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и показаний участников процесса, Баташова И.А. пользовалась различного рода медицинскими услугами на протяжении многих лет.

Как установлено по делу, между сторонами при заключении договора была достигнута договоренность о том, что Яцук В.И. за счет своих денежных средств будет оплачивать коммунальные услуги, поэтому коммунальные услуги оплачивались, как Яцук В.И. так и истицей Баташовой И.А., что не отрицалось сторонами

В подтверждение доводов были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и оплате жилья, которые как пояснила Яцук В.И., хранились у Баташовой И.А., так как Яцук В.И. не считала необходимым хранить оплаченные квитанции у себя.

Соблюдая условия Договора (п.8), Яцук В.И. осуществляла необходимый ремонт и улучшения, а именно ремонт сантехнического оборудования, замену сантехники, установку пластиковых оконных блоков. Это подтверждается копиями документов приобщенных к материалам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Яцук В.И. добросовестно выполняла взятые на себя обязательства по содержанию Баташовой И.А. и существенного нарушения Договора с ее стороны не допускалось. Об этом говорит и тот факт, что со дня заключения договора по день обращения в суд с настоящим иском прошло 7(семь) лет и претензии Баташовой И.А. к Яцук В.И. не предъявлялись.

Исходя из изложенного и вышеприведенных норм закона, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Баташовой И.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., прекращении права собственности ответчика на квартиру, обязании Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности истца на квартиру, взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Баташовой ФИО16 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Юнусова Г.Ю.