Батасова Наталья Александровна

Дело №

УИД 50RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России №15 по Московской области, заинтересованное лицо УФНС России по Московской области, ИФНС №36 по г. Москве о признании безнадежными ко взысканию налогов, сборов, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС №15 по Московской области о признании безнадежными ко взысканию налогов, сборов, пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Административный Истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

В рамках указанного производства налоговый орган выступал заявителем, его требования в размере <данные изъяты> руб. были включены в реестр требований кредиторов и включали задолженность по 2018 год.

Данные требования в рамках арбитражного дела № № были погашены иным лицом - ФИО3, в связи с чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований.

В отношении обязательных платежей за 2019 год налоговый орган вышел с заявлением о выдаче судебног...

...о приказа, удовлетворении требований за счет имущества должника (Административного Истца).

Мировым судьей Судебного участка № Истринского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., включая:

- транспортный налог с физических лиц за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.,

- пеня по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.,

- земельный налог с физических лиц за 2019 год

- пеня по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.

На судебный приказ административным истцом подавалось возражение. Определением мирового судьи от 23.12.2023г. указанный судебный приказ был отменен.

В отношении обязательных платежей за 2020 год налоговый орган вышел с заявлением о выдаче судебного приказа, удовлетворении требований за счет имущества должника (Административного Истца).

Мировым судьей Судебного участка № Истринского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., включая:

- налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.

- пени за просрочку уплаты налога на имущество физлиц за отдельные периоды -<данные изъяты> руб.

- пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц - <данные изъяты> руб.

- транспортный налог за 2020 г. - <данные изъяты> руб.

- пени за просрочку уплаты транспортного налога - <данные изъяты> руб.

- земельный налог с физических лиц за 2020 г. - <данные изъяты> руб.

- пени за просрочку уплаты земельного налога за отдельные периоды - <данные изъяты> руб.

На судебный приказ Административным Истцом подавалось возражение.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Последующих обращений в суд за взысканием указанных недоимок со стороны налогового органа не было.

Соответственно, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд за взысканием задолженности Административного Истца за счет его имущества, и такая задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной налоговым органом, Единый налоговый счет Административного Истца на дату формирования справки имеет отрицательное сальдо <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма включает просроченную ко взысканию задолженность за 2019 - 2020 г., в том числе отраженную в отмененных судебных приказах, а также иные платежи.

Помимо указанных в судебных приказах, в справке значатся:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- транспортный налог с физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- налог на имущество физлиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- земельный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- земельный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- страховые взносы на ОМС со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- налог на имущество физлиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- транспортный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- земельный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Каким образом в Справку о состоянии ЕНС налогоплательщика попали суммы налогов за периоды, погашенные в рамках банкротного дела, достоверно не ясно.

В любом случае, сроки предъявления требований по указанным выше налоговым платежам налоговым органом пропущены и не подлежат восстановлению.

На основании изложенного, уточник исковые требования, ФИО1 просит признать безнадежной ко взысканию и обязать МИФНС России №15 по Московской области исключить из единого налогового счета налогоплательщика ФИО8 задолженность по уплате следующих платежей:

- транспортный налог с физических лиц за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.,

- земельный налог с физических лиц за 2019 год – <данные изъяты> руб.

-налог на имущество физических лиц за 2020 огод в размере <данные изъяты> руб.

- транспортный налог за 2020г. – <данные изъяты> руб.,

- земельный налог с физических лиц за 2020г. – <данные изъяты> руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- транспортный налог с физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- налог на имущество физлиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- земельный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- земельный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- страховые взносы на ОМС со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- налог на имущество физлиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- транспортный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- земельный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

- налог на имущество физических лиц за 2019г. в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании, уполномочила на представление своих интересов Финогенову Л.А.

Представитель ФИО1 по доверенности Финогенова Л.А. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в административном иске.

Представитель Административного ответчика Лиманов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 НК РФ).

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что по состоянию на 13.12.2024г. Единый налоговый счет ФИО1 имеет отрицательное сальдо, состоящее в том числе из:

- транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.,

- земельного налога с физических лиц за 2019 год – <данные изъяты> руб.

-налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.

- транспортного налога за 2020г. – <данные изъяты> руб.,

- земельного налога с физических лиц за 2020г. – <данные изъяты> руб.

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- транспортный налог с физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- налог на имущество физлиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- земельный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- земельный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- страховые взносы на ОМС со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- налог на имущество физлиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- транспортный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- земельный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

- налога на имущество физических лиц за 2019г. в размере <данные изъяты> руб.

В отношении обязательных платежей за 2019 год налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей Судебного участка № Истринского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., включая:

- транспортный налог с физических лиц за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.,

- пеня по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.,

- земельный налог с физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> руб.,

- пеня по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от 23.12.2023г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В отношении обязательных платежей за 2020 год налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей Судебного участка № Истринского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., включая:

- налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.

- пени за просрочку уплаты налога на имущество физлиц за отдельные периоды -<данные изъяты> руб.

- пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц - <данные изъяты> руб.

- транспортный налог за 2020 г. - <данные изъяты> руб.

- пени за просрочку уплаты транспортного налога - <данные изъяты> руб.

- земельный налог с физических лиц за 2020 г. - <данные изъяты> руб.

- пени за просрочку уплаты земельного налога за отдельные периоды - <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст. 48 НК РФ).

В порядке искового производства за взысканием недоимки по вышеуказанным налогам с ФИО1 налоговый орган не обращался.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанных налогов и пени, в связи с чем задолженность по:

- транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.,

- земельному налогу с физических лиц за 2019 год – <данные изъяты> руб.

- налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.

- транспортному налогу за 2020г. – <данные изъяты> руб.,

- земельному налогу с физических лиц за 2020г. – <данные изъяты> руб.

подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Мировым судьей Судебного участка № Истринского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на сумму <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ к исполнению не предъявлялся, сведений о возбуждении исполнительного производства налоговым органом не представлено, а базе данных исполнительных производств службы судебных приставов отсутствует.

Срок предъявления судебного приказа составляет три года с даты его выдачи и к настоящему времени истек.

Сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по:

- транспортному налогу с физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- налогу на имущество физлиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- земельному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- земельному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- страховых взносов на ОМС со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- налогу на имущество физлиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- транспортному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- земельному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.,

налоговым органом не представлено. Из истребованных судом материалов из дел, рассмотренных мировым судьёй о взыскании недоимки по налогам и сборам с ФИО6 также следует, что налоговый орган за взысканием перечисленных налогов к мировому судье не обращался.

В силу закона налоговый орган не освобожден об обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

До вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 №263-ФЗ Налоговый кодекс Российской федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила <данные изъяты> рублей (п.1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п.4 ст.69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п.6 ст.69).

Нарушение срока выставления требования не продлевает сроки исполнения других этапов по взысканию недоимки. Так, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечен изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей (п.6 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, налоговые платежи за 2016 год подлежали уплате в срок до 01.12.2017г., соответственно о факте неуплаты налогов налоговый орган узнал еще 02.12.2017г., требование об уплате недоимки орган подлежало выставлению не позднее 02.03.2018г.

Налоговые платежи за 2017 год подлежали уплате в срок до 01.12.2018г., соответственно о факте неуплаты налогов налоговый орган узнал еще 02.12.2018г., требование об уплате недоимки орган подлежало выставлению не позднее 02.03.2019г.

Налоговые платежи за 2018 год подлежали уплате в срок до 01.12.2019г., соответственно о факте неуплаты налогов налоговый орган узнал еще 02.12.2019г., требование об уплате недоимки орган подлежало выставлению не позднее 02.03.2020г.

Тем не менее, требование об уплате недоимки по налоговым платежам за 2016-2018 годы выставлено не было.

До 07.09.2018г. ФИО1 состояла на налоговом учете в МИФНС №36 по г. Москве. На запрос суда МИФНС №36 по г. Москве сообщило, что меры взыскания задолженности Инспекцией не принималось.

Соответственно налоговый орган пропустил срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки за периоды с 2016 по 2018 годы.

Вместе с тем Решением Арбитражного суда Московской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

В рамках указанного производства налоговый орган выступал заявителем, его требования в размере <данные изъяты> рублей были включены в реестр требований кредиторов.

Данные требования в рамках арбитражного дела были погашены иным лицом ФИО3, в связи с чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований.

Из копии заявления налогового органа в арбитражный суд следует, что в реестр требований вошли недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы на ОПС в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы на ОМС в размере <данные изъяты> руб.

Административным ответчиком представлен реестр требований по делу №, в него вошли в том числе недоимки:

- налогу на имущество физлиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- страховых взносов на ОМС со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- налогу на имущество физлиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- транспортному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- земельному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Однако доказательств включения данного реестра в требования в рамках дела о банкротстве налоговым органом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было выставлено Требование № об уплате:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением Требования налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО1

Постановление налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, налоговым органом произведено взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Признанию безнадежной ко взысканию данная задолженность не подлежит.

В силу п.1 ст.59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;

4.3) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец лишен возможности в досудебном порядке разрешить вопрос о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в связи с чем суд удовлетворяет требования о признании задолженности безнадежной по транспортному налогу с физических лиц за 2019г. в размере <данные изъяты> руб.; земельному налогу с физических лиц за 2019г. в размере <данные изъяты> руб.; налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.; транспортному налогу за 2020г. размере <данные изъяты> руб.; земельному налогу с физических лиц за 2020г. в размере <данные изъяты> руб.; транспортному налогу с физических лиц сроком уплаты до 01.10.2015г. в размере <данные изъяты> руб.; налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты 01.12.2017г. в размере <данные изъяты> руб.; земельному налогу со сроком уплаты 01.12.2017г. в размере <данные изъяты> руб.; земельному налогу со сроком уплаты 03.12.2018г. в размере <данные изъяты> руб., страховым взносам на ОМС со сроком уплаты 09.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб.; налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты 02.12.2019г. в размере <данные изъяты> руб.; транспортному налогу со сроком уплаты 02.12.2019г. в размере <данные изъяты> руб.; земельному налогу со сроком уплаты 02.12.2019г. в размере <данные изъяты> руб.; налогу на имущество физических лиц за 2019г. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МИФНС России №15 по Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию удовлетворить частично.

Признать недоимку по налогам:

Транспортный налог с физических лиц за 2019г. в размере <данные изъяты> руб.

Земельный налог с физических лиц за 2019г. в размере <данные изъяты> руб.

Налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.

Транспортный налог за 2020г. размере <данные изъяты> руб.

Земельный налог с физических лиц за 2020г. в размере <данные изъяты> руб.

Транспортный налог с физических лиц сроком уплаты до 01.10.2015г. в размере <данные изъяты> руб.

Налог на имущество физических лиц со сроком уплаты 01.12.2017г. в размере <данные изъяты> руб.

Земельный налог со сроком уплаты 01.12.2017г. в размере <данные изъяты> руб.

Земельный налог со сроком уплаты 03.12.2018г. в размере <данные изъяты> руб.

Страховые взносы на ОМС со сроком уплаты 09.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб.

Налог на имущество физических лиц со сроком уплаты 02.12.2019г. в размере <данные изъяты> руб.

Транспортный налог со сроком уплаты 02.12.2019г. в размере <данные изъяты> руб.

Земельный налог со сроком уплаты 02.12.2019г. в размере <данные изъяты> руб.

Налог на имущество физических лиц за 2019г. в размере <данные изъяты> руб.

безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025г.

Судья Е.С. Ажеева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Дойничко О.И.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1064/20 по административному исковому заявлению Батасова А. М. к Совету депутатов городского округа Истра Московской области о признании недействующим нормативно-правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Батасов А.М. обратилсяв суд с иском к Совету депутатов городского округа Истра Московской области о признании недействующим в части нормативно-правового акта Совета Депутатов городского округа Истра Московской области. В обоснование иска указал, что 02.08.2019 им было направлено обращение в Совет депутатов городского округа Истра как представителем инициативной группы граждан, состоящей из 4 человек, с просьбой установить границы ТОС в д. Борзые г.о. Истра, включающего в себя жилые дома, расположенные на <данные изъяты>. По результатам рассмотрения Председателем Совета депутатов городского округа Истра указанного обращения в установлении границ ТОС отказано на основании пп. 3.2.1. п. 3.2. ст. 3 Положения о ТОС в г.о. Истра, поскольку состав обратившейся в Совет депутатов инициативной группы менее установленной названным пунктом Положения численности в 10 человек.На основании изложенного, просил признать недействующим подпункт 3.2.1. пункта 3.2. статьи 3 Положения о территориальном общественном самоуправлении в городском округе Истра Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Истра Московской обла...

...сти № 10/5 от 23.04.2018, как несоответствующий пункту 3 статье 27 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования в полном объеме, полагал, что установление количественного лимита для инициативной группы при создании ТОС является заведомым ограничением права граждан на самоорганизацию граждан по месту их жительства.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск не признал в полном объеме, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель Администрации г.о. Истра в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований. Указал, что в удовлетворении заявления Батасова А.М. об установлении границ территории предполагаемого к созданию ТОС отказано правомерно, поскольку численность инициативной группы обратившихся с заявлением граждан менее 10 человек. Внесение изменений либо отмена собственных правовых актов относится к сфере усмотрения органа местного самоуправления. Подпункт 2.3.1 решения Совета депутатов городского округа Истра от 23.04.2018 № 10/5 не противоречит требованиям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Иные лица, участвующие в деле в суд, не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 года Решением Совета депутатов городского округа Истра № 10/5 утверждено Положение о территориальном общественном самоуправлении в городском округе Истра Московской области (приложение № 1 к Решению № 10/5 от 23.04.2018), которое опубликовано в газете «Истринские Вести» (№ 43 от 06.06.2014) и размещено в сети Интернет на официальном сайте городского округа Истра Московской области.

Пунктом 2.3.1. указанного решения установлено, что организацию и проведение собрания (конференции) осуществляет инициативная группа граждан численностью не менее 10 (десяти) человек, проживающих на территории, на которой будет осуществлять свою деятельность ТОС.

Пунктом 3.2.1 вышеуказанного решения установлено, что организацию и проведение собрания (конференции) осуществляет инициативная группа граждан численностью не менее 10 (десяти) человек, проживающих на территории, на которой будет осуществлять свою деятельность ТОС.

Пунктом 3.2.2. этого же Решения установлено, что на собрании (конференции) граждан принимается решение о направлении заявления с предложением установить границы территории ТОС в Совет депутатов.

Таким образом, первоначальное собрание граждан организуется и проводится инициативной группой с целью выяснения мнения населения, проживающего на территории, на которой будет осуществляться ТОС о границах создаваемого территориального общественного самоуправления.

Последующее собрание граждан - учредительное собрание (конференция) на котором уже решаются вопросы об организации и осуществлении на данной территории ТОС, определяется структура органов ТОС, принимается устав ТОС, избираются органы ТОС и определяются основные направления его деятельности.

02.08.2019 административным истцом в Совет депутатов городского округа Истра было направлено обращениес просьбой установить границы ТОС в д. Борзые г.о. Истра, включающего в себя жилые дома, расположенные на <данные изъяты>, инициативной группы граждан, состоящей из 4 человек:

Батасова А. М., зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

Батасовой А. А., зарегистрированной по адресу: г<данные изъяты>,

Батасовой Н. А., зарегистрированной по адресу: г<данные изъяты>,

Батасовой Е. Н., зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>.

Ответом Председателя Совета депутатов городского округа Истра указанного обращения от 30.08.2019 г. исх.№ 192/СД в установлении границ ТОС отказано на основании пп. 3.2.1. п. 3.2. ст. 3 Положения о ТОС в г.о. Истра, поскольку состав обратившейся в Совет депутатов инициативной группы менее установленной численности в 10 человек.

Согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а также в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

В силу ч. 2,3 ст. 27 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ территориальное общественное самоуправление может осуществляться в пределах следующих территорий проживания граждан: подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом; группа жилых домов; жилой микрорайон; сельский населенный пункт, не являющийся поселением; иные территории проживания граждан.Органы территориального общественного самоуправления избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с ч. 5 и ч. 11 ст. 27 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ порядок регистрации устава территориального общественного самоуправления, организации и осуществления территориального общественного самоуправления, условия и порядок выделения необходимых средств из местного бюджета определяются уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно ч. 4 ст. 22 Устава г.о. Истра от 01.02.2018 (в действующей редакции) территориальное общественное самоуправление может осуществляться в пределах следующих территорий проживания граждан: подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом; группа жилых домов; жилой микрорайон; сельский населенный пункт, не являющийся поселением; иные территории проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 23 Устава г.о. Истра от 01.02.2018 (в действующей редакции) порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления, условия и порядок выделения необходимых средств из местного бюджета определяются Положением о территориальном общественном самоуправлении, утверждаемым Советом депутатов городского округа.

Положение о территориальном общественном самоуправлении в городском округе Истра Московской области утверждено решением Совета депутатов г.о. Истра Московской области от 23.04.2018 № 10/5.

Таким образом, Положение о ТОС принято Советом депутатов г.о. Истра в рамках полномочий, предоставленных представительному органу местного самоуправления ч. 11 ст. 27 Федерального закона № 131-ФЗ и ч. 2 ст. 23 Устава г.о. Истра от 01.02.2018.

Указанный нормативный акт опубликован на сайте городского округа Истра Московской области (http://istra-adm.ru) 24апреля 2018г.; в газете «Истринские вести» от 27 апреля 2018 г., №32.

Довод административного истца о противоречии п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Положения о ТОС ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 131-ФЗ суд считает несостоятельным, поскольку указанная норма определяет, в пределах каких территорий проживания граждан может осуществляться территориальное общественное самоуправление.

При этом данной нормой порядок организации и осуществления ТОС не регулируется.

Из анализа норм законодательства следует, что ТОС - в первую очередь институт гражданского общества, имеющий специфическую публично-ориентированную цель и сферу деятельности. По своей природе ТОС является связующим звеном между населением и муниципальным уровнем публичной власти.

Поскольку ТОС по определению - это территориальное общественное самоуправление, то ключевым является вопрос определения территорий, в границах которых создается и действует каждое конкретное ТОС. Общее правило заключается в том, что ТОС создается гражданами по месту их жительства на части территорий муниципального образования, причем именно первичного, "низового" уровня - поселения либо внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района. Закон прямо называет территории проживания граждан, в которых, как правило, осуществляется ТОС.

Закон не устанавливает требований и правил определения территории ТОС и никому не делегирует это право. Границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются представительным органом поселения, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района по предложению населения, проживающего на данной территории. При этом у органов местного самоуправления нет потребности планомерно разделять территорию на ТОС, поэтому решающую роль играет самоощущение населения определенной территории как сообщества.

Следовательно, устанавливая в пункте 3.2.1 оспариваемого решения организацию и проведение собрания (конференции) инициативной группой граждан численностью не менее 10 (десяти) человек, проживающих на территории, на которой будет осуществлять свою деятельность ТОС, орган местного самоуправления преследует цель наиболее эффективного выяснения мнения граждан на создание и деятельность ТОС, учитывая, в том числе, сложившуюся систему коммуникаций и размещения объектов социальной инфраструктуры (детских садов, школ, остановок транспорта, ландшафта, узнаваемости людей, наличия доверия между ними), а также объективные географические факторы.

Кроме того, устанавливая данную численность, орган местного самоуправления стремится обеспечить гражданам (населению) гарантированность в последующем эффективность выделения бюджетных средств, поскольку в последующем будут иметь место договорные отношения ТОС с муниципалитетами, позволяющие им использовать средства местных бюджетов для проведения деятельности по обустройству территорий и иной хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение социально-бытовых потребностей жителей.

Наряду с вышеизложенным, к основополагающим началам территориального общественного самоуправления можно отнести: законность, гарантии и защиты прав и законных интересов населения, широкого участия граждан, свободного волеизъявления граждан, выборности, подотчетности и подконтрольности органов и выборных лиц территориального общественного самоуправления, взаимодействия органов территориального общественного самоуправления с органами местного самоуправления, гласности, выявления и учета общественного мнения, партнерства с общественными объединениями, партиями, коммерческими и некоммерческими организациями и т.п.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление численности инициативной группы, которая выходит с предложением о создании и установлении границ ТОС, должно отвечать интересам общественности, населения, а не отдельно взятой группе граждан-жителей территории.

Суд обращает внимание, что, обратившись с вышеуказанным заявлением, представитель инициативной группы Батасов А.М. фактически просит создать территориальное общественное самоуправление в отношении двух жилых домов, в которых зарегистрированы по месту жительства он, его дочь, бывшая супруга.

Создание такого рода ТОС не может обеспечить соблюдение принципов деятельности ТОС, отвечать его задачам.

Таким образом, поскольку определения порядка организации и осуществления территориального общественного самоуправления отнесено ч. 11 ст. 27 Федерального закона № 131-ФЗ к дискреционным полномочиям представительного органа местного самоуправления, противоречий п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Положения о ТОС нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, в частности Федеральному закону № 131-ФЗ, и Уставу г.о. Истра, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нормативно-правовой акт юридическому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, права истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что орган местного самоуправления препятствует созданию ТОС, устанавливая все большую численность, основанием для удовлетворения иска служить не могут, поскольку не основаны на законе и материалах дела.

Иные доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом.

Руководствуясь ст. 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Батасова А. М. к С. депутатов городского округа <данные изъяты> о признании недействующим подпункта 3.2.1 пункта 3.2 статья 3 Положения о территориальном общественном самоуправлении в городском округе Истра, утвержденного решением С. депутатов городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> как несоответствующего пункту 3 статья 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Смышляева

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- Красильников Т.С.,

при секретаре Симоновой А.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе

Батасовой Натальи Александровны, дата г.р., уроженка -...-, зарегистрированной по адресу: -...-

на постановление и.о.начальника ИФНС России по г.о.-...- от дата №, которым Батасова Наталья Александровна, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление и.о.начальника ИФНС России по г.о.-...- от дата № подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Батасовой Н.А. направлению на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объем...

...е.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению и.о.начальника ИФНС России по г.о.-...- от дата №, следует, что Батасова Н.А. ИНН №, место постоянного жительства: -...- не исполнила обязанность по подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.14.13 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от дата № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, регулирующие порядок осуществления процедуры банкротства в отношении гражданина-должника, которые вступили в силу с дата.

На основании ст.213.4 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от дата в отношении Батасовой Н.А. по признакам ст.14.13 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Батасова Н.А. привлекалась к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

Однако, как следует из постановлению и.о.начальника ИФНС России по г.о.-...- от дата №, Батасовой Н.А. было назначено наказание по ст.14.13 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде уплаты административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., т.е. Батасова Н.А. была привлечена к административной ответственности как гражданин, не наделенный статусом индивидуального предпринимателя.

Указанное обстоятельство является основанием к отмене постановления и.о.начальника ИФНС России по г.о.-...- от дата № в отношении Батасовой Н.А..

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель налогового органа пояснил суду, что размер задолженности Батасовой Н.А. по уплате обязательных платежей в бюджет определен в совокупности как при осуществлении предпринимательской деятельности, так и при уплате налога на имущества и земельного налога физическими лицами (протокол судебного заседания от дата).

Однако указанное обстоятельство не отражено в протоколе об административном правонарушении от дата в отношении Батасовой Н.А. по признакам ст.14.13 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что также, по мнению суда, является основанием к отмене постановления и.о.начальника ИФНС России по г.о.-...- от дата № в отношении Батасовой Н.А..

Следовательно, постановление и.о.начальника ИФНС России по г.о.-...- от дата № в отношении Батасовой Н.А. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Батасовой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Постановление и.о.начальника ИФНС России по г.о.-...- от дата №, которым Батасова Наталья Александровна, дата г.р., уроженка -...-, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа – отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении Батасовой Натальи Александровны, на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата