Батавский Алексей Викторович

№12-718/2016.

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, по жалобе Батавского А.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Батавский А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере .... руб., как собственник транспортного средства марки «...», регистрационный номер ....

Не согласившись с данным постановлением, Батавский А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял, т.к. автомобиль был продан им ДД.ММ.ГГГГ Гулиеву А.С.О.

В судебное заседание привлекаемое лицо о должностное лицо ГИБДД МВД по РБ не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение администр...

...ативного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно с.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. по адресу: ... ..., водитель транспортного средства марки «...», регистрационный номер ..., собственником которого согласно сведениям регистрации является Батавский А.В., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, двигаясь со скоростью ... км/час, превысил установленную скорость движения транспортных средств ... км/час.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор 1504062, сертификат №21243, сроком поверки до 23.02.2018 года.

Вышеуказанным постановлением Батавский А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №... транспортное средство марки «...» было продано Батавским А.В. Гулиеву А.С.О.

При таких обстоятельствах в действиях Батавского А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что водителем вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения она не являлась.

На основании изложенного состоявшееся постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действия Батавского А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Батавского А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Тумурова

№12-717/2016.

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, по жалобе Батавского А.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ Батавский А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере .... руб., как собственник транспортного средства марки «...», регистрационный номер ....

Не согласившись с данным постановлением, Батавский А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял, т.к. автомобиль был продан им ДД.ММ.ГГГГ Гулиеву А.С.О.

В судебное заседание привлекаемое лицо о должностное лицо ГИБДД МВД по РБ не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа ...

...в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно с.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. по адресу: .... (в районе ...), водитель транспортного средства марки «...», регистрационный номер ... собственником которого согласно сведениям регистрации является Батавский А.В., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, двигаясь со скоростью ... км/час, превысил установленную скорость движения транспортных средств ... км/час.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «СКАТ», идентификатор 1601028, сертификат №0037636, сроком поверки до 23.03.2018 года.

Вышеуказанным постановлением Батавский А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №... транспортное средство марки «Тойота Виндом» было продано Батавским А.В. Гулиеву А.С.О.

При таких обстоятельствах в действиях Батавского А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что водителем вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения она не являлась.

На основании изложенного состоявшееся постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действия Батавского А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Батавского А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Тумурова

№12-719/2016.

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, по жалобе Батавского А.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Батавский А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере .... руб., как собственник транспортного средства марки «...», регистрационный номер ....

Не согласившись с данным постановлением, Батавский А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял, т.к. автомобиль был продан им ДД.ММ.ГГГГ Гулиеву А.С.О.

В судебное заседание привлекаемое лицо о должностное лицо ГИБДД МВД по РБ не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение администр...

...ативного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно с.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. по адресу: ... автодорога ... водитель транспортного средства марки «...», регистрационный номер ..., собственником которого согласно сведениям регистрации является Батавский А.В., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, двигаясь со скоростью ... км/час, превысил установленную скорость движения транспортных средств ... км/час.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор 1601031, сертификат ..., сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным постановлением Батавский А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №... транспортное средство марки «...» было продано Батавским А.В. Гулиеву А.С.О.

При таких обстоятельствах в действиях Батавского А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что водителем вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения она не являлась.

На основании изложенного состоявшееся постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действия Батавского А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Батавского А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Тумурова