Батчаев Расул Юсуфович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

представителей истца ФИО19 и ФИО15,

представителей ответчика ФИО4 - ФИО17, ФИО16 и ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПРОМГРУПП», ФИО4, Администрации Карачаевского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании недействительным порядка формирования границ земельного участка, признании недействительным постановления администрации об утверждении акта выбора земельного участка и предоставлении его в аренду под строительство рынка, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и исключении этих сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ названного участка указанными в экспертном заключении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Легкие конструкции» и ФИО4 и просит: признать недействительным первоначальное формирование границ земельного участка с кадастровым номером (д...

...анные изъяты).

Представителем истца неоднократно подавались заявления об увеличении иска. В конечной редакции истец просит: признать недействительным первоначальное формирование границ земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты)

По ходатайству представителя истца ФИО15 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1 в лице Управления Росимущества по КЧР, ФИО11, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Ответчик ООО «Легкие конструкции» сменило наименование на ООО «РОСПРОМГРУПП».

По инициативе представителя истца ФИО15 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13 и ФИО14

По инициативе представителем истца ФИО15 по делу произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика ФИО11 на Управление экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа.

В судебном заседании представители истца ФИО19 и ФИО15 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Иные участники процесса в судебное заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о проведении слушания в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен), район торгового центра.

Постановлением мэра Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден акт выбора земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) площадью 900 квадратных метров в районе торгового центра в курортном поселке Домбай.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (данные изъяты)

На основании постановления мэра Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен) земельному участку присвоен почтовый адрес: курортный (адрес обезличен).

По инициативе собственника земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты)

В результате произведенного раздела, земельный участок с кадастровым номером 09:10:0010101:440 перестал существовать.

Согласно полученным по запросу суда выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику ФИО4 принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты)

Земельный участок с кадастровым номером 09:10:0010101:1301, расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен), - принадлежит на праве собственности ООО «РОСПРОМГРУПП».

В качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен), - к участию в гражданском деле привлечено Управление экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа.

Земельные участки:

- с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен), примерно в 48 метрах по направлению на юг от здания почты;

- с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен), - принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Карачаевского городского округа.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен), - принадлежит на праве собственности ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен), примерно в 18 метрах по направлению на юго-запад от кафе «Орайда», район торгового центра, - принадлежит на праве собственности ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен), - принадлежит на праве собственности ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен), - принадлежит на праве собственности ФИО7

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен), - принадлежит на праве собственности ФИО8

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен), - принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

По запросу суда получено письмо Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР» от (дата обезличена) № исх/1576/22, из содержания которого следует, что на объекты недвижимости с кадастровыми номерами (данные изъяты) дела правоустанавливающих документов не формировались в связи с отсутствием учетно-регистрационных действий.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен), район гостиницы «Аманауз», - его собственником является муниципальное образование Карачаевского городского округа.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в статье 119 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В связи с тем, что предмет спора по настоящему гражданскому делу связан с местоположением границ земельных участков, по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из Заключения эксперта (номер обезличен)-Э от (дата обезличена), по результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

- определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты);

- в результате формирования земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) созданы препятствия для завершения строительства принадлежащего истцу объекта незавершенного строительства (гостиничного комплекса) и его дальнейшей эксплуатации.

При оценке вышеуказанного экспертного заключения суд руководствуется частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Суд принимает в основание решения заключение судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Выводы экспертов основаны на всестороннем изучении и анализе всех имеющихся в деле материалов, не противоречат остальным имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположен недостроенный гостиничный комплекс. Фактические границы принадлежащих истцу и ответчикам земельных участков и здания рынка не соответствуют их границам, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом границы принадлежащих ответчикам земельных участков и здания рынка, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, пересекаются с фактическими границами принадлежащего истцу земельного участка. Фактические границы принадлежащих ответчикам земельных участков и здания рынка не пересекаются с фактическими границами принадлежащего истцу земельного участка. На территорию принадлежащего истцу земельного участка на местности существует единственный въезд (доступ к землям общего пользования) через въездные ворота. Фактически доступ к землям общего пользования осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами (данные изъяты) местоположение его границ не было согласовано с собственником расположенного по соседству земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). В результате, истцу созданы препятствия для завершения строительства принадлежащего ему объекта незавершенного строительства (гостиничного комплекса) и его дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПРОМГРУПП», ФИО4, Администрации Карачаевского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании недействительным порядка формирования границ земельного участка, признании недействительным постановления администрации об утверждении акта выбора земельного участка и предоставлении его в аренду под строительство рынка, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и исключении этих сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ названного участка указанными в экспертном заключении - удовлетворить.

Признать недействительным первоначальное формирование границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:440.

Признать недействительным постановление мэра Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении акта выбора земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) площадью 900 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0010101:440 и предоставлении участка в аренду под строительство рынка».

Признать недействительным сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) и границы рынка с кадастровым номером 09:10:0010101:1309, и исключить сведения о границах этих земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 20225 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), район торгового центра, - в соответствии с координатами характерных точек границ названного участка, указанными в таблице 1.1 (ответы на вопросы 1 и 6) заключения экспертов (номер обезличен)-Э от (дата обезличена) ООО «Кадастр-проект».

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-02), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2012 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,

с участием:

представителя истца - МИФНС №2 по КЧР Чотчаева Р.И., действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по КЧР к Батчаеву Р.Ю. о взыскании налога и пени

установил:

Межрайонная инспекция ФНС № 2 по КЧР обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: земельный налог в размере <данные изъяты> и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку ответчиком в добровольном порядке была погашена сумма задолженности. Соответственно, обстоятельства, в связи с которыми истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав, устранены.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Вместе с тем, представителем истца были представлены копии квитанций о совершении ответчиком, соответствующих платежей в счет погашения задолженности по уплате налога и пени.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производств...

...а по делу, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено.

В соответствии с абз.абз. 1, 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Из смысла и содержания данной нормы следует, что при отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

При указанных обстоятельствах отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по КЧР от рассматриваемого иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ инспекции от иска, в связи с чем, производству по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 101, ст. 103, ст. 173 ГПК РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по КЧР от иска и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по КЧР к Батчаеву Р.Ю. о взыскании налога и пени.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 дней после его вынесения.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.