Батдыева Зульфия Руслановна

Дело № 2-363/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Батдыевой Зульфие Руслановне о расторжении договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском и просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика Батдыевой З.Р. задолженность по счету международной карты, расходы по оплате государственной пошлины, при этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком, на основании заявления ответчика, был заключен договор № на выдачу Батдыевой З.Р. международной карты Сбербанка России - Сбербанк - VisaClassik - индивидуальная. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По данной банковской карте не предусмотрено кредитование счета (овердрафт).

ДД.ММ.ГГГГ, по причине технического сбоя в программном обеспечении банка, на счете ответчика оказались денежные средства, ей не принадлежащие (средства банка), т. е. возник неразрешенный конфликт овердрафт в сумме 24 500 рублей, которым незаконно воспользовался ответчик путем проведения расходных операций за счет дене...

...жных средств банка, на сумму 25 000 рублей. В случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете.

Согласно п.5.1 Условий, в случае возникновения задолженности по счету, держатель обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В соответствии с п.4.6.Условий, при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты от даты отражения ее на судном счете до даты погашения задолженности, по ставке, установленной тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по карте, ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 29 345,68 рублей. При этом на направленное в адрес держателя (ответчик) карты требование о возврате суммы неправомерного использования банковских средств от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, оставлено без ответа.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Батдыевой Зульфией Руслановной, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 с ответчика Батдыевой З.Р. задолженность по счету международной карты № в размере 29345,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 080,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Евдаев Д.В. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Батдыевой Зульфией Руслановной, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Батдыева З.Р. в судебное заседание не явилась, но обратилась с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца Евдаева Д.В. и ответчика Батдыевой З.Р.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения, заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим и в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, на основании заявления ответчика, был заключен договор № на выдачу Батдыевой З.Р. международной карты Сбербанка России - Сбербанк - VisaClassik - индивидуальная. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По данной банковской карте не предусмотрено кредитование счета (овердрафт). Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформлении должником заявления на получение международной карты Сбербанк России и ознакомления его с условиями использования карт и тарифами Сбербанка России, который по - существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

ДД.ММ.ГГГГ, по причине технического сбоя в программном обеспечении банка, на счете ответчика оказались денежные средства, ему не принадлежащие (средства банка), т. е. возник неразрешенный конфликт овердрафт в сумме 24 500 рублей, которым незаконно воспользовался ответчик путем проведения расходных операций за счет денежных средств банка, на сумму 25 000 рублей. В случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете.

Согласно п.5.1 Условий, в случае возникновения задолженности по счету, держатель обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В соответствии с п.4.6.Условий, при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты от даты отражения ее на судном счете до даты погашения задолженности, по ставке, установленной тарифами банка.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности по карте, ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 29 345,68 рублей. При этом на направленное в адрес держателя (ответчик) карты требование о возврате суммы неправомерного использования банковских средств от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, оставлено без ответа.

Таким образом, истец свои обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив ответчику карту и открыв счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и согласно п.п.4.6 Условий обслуживания банковской карты, банк вправе требовать возврата всей суммы неправомерно использованных банковских средств вместе с причитающимися процентами.

Требование истца о возврате суммы неправомерного использования банковских средств от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ответчиком оставлено без ответа.

Правомерны и требования истца о расторжении договора, т. к. в силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Между тем, материалами гражданского дела установлено, что ответчиком в нарушение условий обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции за счет банковских средств, сверх имеющегося остатка на счете. Платежи в счет погашения образовавшейся задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере - 29 345,68 рублей, что подтверждается представленной суду справкой о задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы неправомерного использования банковских средств, однако, данное требование истца, ответчиком не выполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере - 1 080,37 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Батдыевой Зульфией Руслановной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 с Батдыевой Зульфии Руслановны задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету международной карты № в размере - 29 345 (двадцать девять тысяч триста сорок пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Батдыевой Зульфии Руслановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья: