Батищев Всевлод Игоревич

Судья: Белоусова Н.В. Дело № 33-41445/2023

50RS0045-01-2021-003084-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 13 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Деевой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2023по исковому заявлениюАкционерного общества «Новые технологии в перевозках» к Батищеву А. А. о взыскании задолженности по договорам аренды,

по апелляционной жалобе Батищева А. А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года.

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

установила:

АО «Новые технологии в перевозках» обратилось в суд с исковым заявлением к Батищеву А.А. о взыскании задолженности по договорам аренды.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2017 г. между АО «НТП» и ИП Батищевым И.А. был заключен договор аренды № 2709/2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование МКПр-14-10. Ставка арендной платы за 1 месяц составляла 900,00 руб. за 1 переданный МК, в том числе НДС.

27 марта 2017 г. между АО «НТП» и ИП Батищевым И.А. был заключен договор аренды № 2803/2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование МКП-14-10. Ставка арендной платы составляла 1 200,00 руб. за 1 переданный МК, в том ч...

Показать ещё

...исле НДС.

Согласно свидетельству о смерти 10.10.2018 г. составлена запись акта о смерти Батищева И.А. <данные изъяты>. Наследниками Батищева И.А. по закону являются мать Батищева Н.Ф., сын Батищев В.И., сын Батищев А.И., дочь Батищева П.И., по завещанию Захаров Г.А. Первоначальный ответчик - Батищева Н. Ф., претендовавшая на обязательную долю в наследстве после умершего сына Батищева И. А.. Обязательная доля в наследстве составляла 1/8 (одна восьмая).

Согласно свидетельству о смерти от 17.07.2021 г. составлена запись акта о смерти Батищевой Н.Ф. Ввиду смерти наследника матери Батищевой Н.Ф., одним из наследников Батищева И.А. является ее сын - Батищев А. И..

В результате Батищеву А. А. причитается 2/3 от 1/8, то есть 1/12 доли в имуществе, оставшемся после смерти Батищева И. А.. Так, общая стоимость наследственной массы за минусом стоимости имущества, в отношении которого не установлено нахождение в собственности наследодателя Батищева И. А. и с учетом ипотечного кредита, составляет 139 479 986 рублей 10 копеек. Стоимость 1/12 доли составляет 12 741 562,75 руб. Более того, Московским областным судом вынесено апелляционное определение по делу 33-559/2023 по наследственному спору, где Батищеву А.А. присуждена 1/12 доля.

Поскольку ответчик не погасил задолженность истец обратился в суд с заявленными требованиями.

По состоянию на 10.10.2018 г. задолженность ИП Батищева И.А. перед АО «НТП» по договору аренды <данные изъяты> от 27.09.2017 г., с учетом частичной оплаты составляет 16 769 361,08 руб.

По состоянию на 10.10.2018 г. задолженность ИП Батищева И.А. перед АО «НТП» по договору аренды <данные изъяты> от 28.03.2017 г., с учетом частичной оплаты составляет 4 404 462,84 руб.

По договору <данные изъяты> предоплата Батищевым И.А. вразмере 200 000,00 руб. производилась на счет ИП Шайхиевой Г.Н. по письмам АО «НТП» от 13.06.2017 г.,15.06.2017 г. Реальность данных договоров подтверждает также тот факт, что ИП Батищевым И.А. был заключен договор с ИП Цылина О.Н. <данные изъяты> от 27.03.2017 г., <данные изъяты> от 05.12.2017 г. на сервисное обслуживание арендованных МК, что подтверждается договорами, актами оказанных услуг и платежными поручениями.

Таким образом, основная задолженность по договору <данные изъяты> составляет 16 769 361,08 руб. При сумме задолженности 16 769 361,08 руб. пени (п. 4.4.Договора) сумма неустойки за период с 31.05.2018 г. по 27.04.2023 г. составляет г. составляет 9 020 239,32 руб., основная задолженность по договору <данные изъяты> составляет 4 404 462,84 руб. При сумме задолженности 4 404 462,84 руб. пени за период с 24.10.2018 г. - 14.02.2023 г. составляют 2 176 245,09 руб.

В связи с этим истец просил взыскать с Батищева А.А. в пользу АО «НТП» задолженность по договорам аренды в размере 2 697 525,70 руб., а именно: 1/12 долю задолженности по договору аренды <данные изъяты> в размере 2 149 133,37 руб., а именно основной долг - 1 397 446,76 руб., пени - 751 686,61 руб., 1/12 долю задолженности по договору аренды <данные изъяты> в размере 548 392,33 руб., а именно: 367 038,57 руб. - основной долг, пени - 181 353,76 руб., производить начисление процентов (неустойки) по договорам аренды от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, взыскать с Батищева А.А. в пользу АО «НТП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 343,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы иска.

Ответчик Батищев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третьи лица Аврамченко Г.А., Батищев В.И., Батищев А.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда постановлено исковые требования АО «Новые технологии в перевозках» к Батищеву А. А. о взыскании задолженности по договорам аренды удовлетворить.

Взыскать с Батищева А. А. в пользу АО «Новые технологии в перевозках» задолженность по договору аренды <данные изъяты> год в размере 2149133,37 руб. (из которых: основной долг- 1397446.76 руб.. пени- 751 686.61 руб.); задолженность по договору аренды No2803/2017 год в размере 548 392,33 руб. (из которых: основной долг- 367 038,57 руб., пени- 181 353,76 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 688,00 руб., а всего взыскать 2 719 213 (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Батишева А. А. в пользу АО «Новые технологии в перевозках» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы основного долга в размере 1764485,33 руб., с учетом фактических выплат в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, к которой указывает на необоснованное начисление задолженности за аренду контейнеров после смерти наследодателя, начисление штрафных санкций в период шестимесячного срока, предусмотренного для принятия наследства, неверного применения судом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2017 г. между АО «НТП» и ИП Батищевым И.А. был заключен договор аренды <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование МКПр-14-10. Ставка арендной платы за 1 месяц составляла 900,00 руб. за 1 переданный МК, в том числе НДС.

Оборудование передано по актам приема-передачи, что подтверждает акт <данные изъяты> от 31.10.2017 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 30.11.2017 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 31.12.2017 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 31.01.2018 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 28.02.2018 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 31.03.2018 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 30.04.2018 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 31.05.2018 г., счет-фактура <данные изъяты>.

27 марта 2017 г. между АО «НТП» и ИП Батищевым И.А. был заключен договор аренды <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование МКП-14-10. Ставка арендной платы составляла 1 200,00 руб. за 1 переданный МК, в том числе НДС.

Оборудование передано по актам приема-передачи, что подтверждает акт <данные изъяты> от 31.05.2017 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 30.06.2017 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 31.07.2017 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 31.08.2017 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт №l89 от 30.09.2018 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 31.10.2017 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 30.11.2017 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 31.12.2017г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 31.05.2018 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 30.06.2018 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 31.07.2018 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 31.07.2018 г., счет-фактура <данные изъяты>, актом <данные изъяты> от 31.08.2018 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 31.08.2018 г., счет-фактура <данные изъяты>, акт <данные изъяты> от 30.09.2018 г., счет-фактура <данные изъяты>, ак <данные изъяты> от 30.09.2018 г., счет-фактура <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти 10.10.2018 г. составлена запись акта о смерти Батищева И.А. <данные изъяты>.

Наследниками Батищева И.А. по закону являются мать Батищева Н.Ф., сын Батищев В.И., сын Батищев А.И., дочь Батищева П.И., по завещанию Захаров Г.А. Первоначальный ответчик - Батищева Н. Ф., претендовавшая на обязательную долю в наследстве после умершего сына Батищева И. А.. Обязательная доля в наследстве составляла 1/8 (одна восьмая).

Согласно свидетельству о смерти от 17.07.2021 г. составлена запись акта о смерти Батищевой Н.Ф. Ввиду смерти наследника матери Батищевой Н.Ф., одним из наследников Батищева И.А. является ее сын - Батищев А. И..

В результате Батищеву А. А. причитается 2/3 от 1/8, то есть 1/12 доли в имуществе, оставшемся после смерти Батищева И. А..

По состоянию на 10.10.2018 г. задолженность ИП Батищева И.А. перед АО «НТП» по договору аренды <данные изъяты> от 27.09.2017 г. с учетом частичной оплаты составляет 16 769 361,08 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно представленному расчету задолженности по договору <данные изъяты> от 27.09.2017 г. всего начислило ИП Батищеву И.А. 18 169 361,08 руб. за аренду оборудования. ИП Батищев И.А. погасил 1 400000 руб.

Основная задолженность составляет 16 769 361,08 руб.

При сумме задолженности 16 769 361,08 руб. пени (п. 4.4.Договора) сумма неустойки за период с 31.05.2018 г. по 27.04.2023 г. составляет г. составляет 9 020 239,32 руб.

По состоянию на 10.10.2018 г. задолженность ИП Батищева И.А. перед АО «НТП» по договору аренды <данные изъяты> от 28.03.2017 г. с учетом частичной оплаты составляет 4 404 462,84 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно представленному расчету задолженности по договору по договору <данные изъяты> от 28.03.2017 г. всего начислило ИП Батищеву И.А.16 194 647,84 руб. за аренду оборудования. ИП Батищев И.А. погасил 11 790 185,00 руб.

Основная задолженность по договору <данные изъяты> составляет 4 404 462,84 руб.

При сумме задолженности 4 404 462,84 руб. пени за период с 24.10.2018 г. - 14.02.2023 г. составляют 2 176 245,09 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно неверного применения судом законодательства о сроке исковой давности, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Срок исковой давности по договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в частности, процентов, неустойки.

Настоящий иск сдан в отделение связи согласно штемпелю 20.05.2021г.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности, о котором заявлялось ответчиком в суде первой инстанции, надлежит исчислять по делу с 19.05.2018г.

В соответствии с условиями договора <данные изъяты> от 27.09.2017г., арендная плата начисляется ежемесячно и оплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта и счета-фактуры, выставляемого арендодателем.

Как следует из акта сверки по договору аренды <данные изъяты> от 27.09.2017г., задолженность истцом заявлена к взысканию за период с 31.10.2017г. по 30.06.2018г.

Следовательно, истцом расчет произведен и судом взыскана задолженность за пределами срока исковой давности, поскольку расчет надлежит производить с 19.05.2018г.

Таким образом, в период расчета подлежат включению операции: оплаты от 29.05.2018г. и от 30.05.2018г. за предыдущие периоды, продажа от 31.05.2018г. на сумму 1367800 руб., продажа от 30.06.2018г. 1280700 руб. и корректировки продаж от 30.06.2018г. на сумму 1367800 руб. и 1280700 руб. Следовательно, задолженность за период с 29.05.2018г. по 30.06.2018г. равно нулю.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды <данные изъяты> от 27.09.2017г., а также для удовлетворения производных требований в виде взыскания неустойки (пени) по мотиву пропуска срока исковой давности по основному долгу.

Как следует из акта сверки по договору аренды <данные изъяты> от 27.03.2017г., задолженность истцом заявлена к взысканию за период с 25.05.2017г. по 24.12.2018г.

Следовательно, истцом расчет произведен и судом взыскана задолженность за пределами срока исковой давности, поскольку расчет надлежит производить с 19.05.2018г.

Таким образом, в период расчета подлежат включению операции: оплаты от 21.05.2018г., от 25.05.2018г., 29.05.2018г. за предыдущие периоды; продаж от 31.05.2018г. – 1080000 руб., 30.06.2018г. – 1080000 руб., 31.07.2018г. – 125807, 50 руб., 31.08.2018г. – 1080000 руб., 31.08.2018г. – 300000 руб., 30.09.2018г. – 1080000 руб., 30.09.2018г. – 300000 руб.

Оплаты в указанный период не поступало.

Следовательно, сумма задолженности за указанный выше период по договору <данные изъяты> от 27.03.2017г. составит – 5045807, 5 руб.

10.10.2018 г. составлена запись акта о смерти Батищева И.А.

Между тем, в случае нежелания продолжать арендные отношения, к ответчику в силу положений статей 622, 1112 ГК РФ перешла в порядке универсального правопреемства обязанность возвратить арендованное имущество и таким образом прекратить арендные отношения.

Согласно п. 38 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Соответственно, должны учитываться также следующие операции: 23.10.2018г. передано (кредит) – 4140000 руб., продажи от 31.10.2018г. – 1080000 руб., от 30.11.2018г. – 1046240 руб., 24.12.2018г. – 292415, 34 руб. Таким образом, кредит за данный период составит 1721344, 66 руб.

Итого за период с 19.05.2018г. по 24.12.2018г. сумма задолженности составит 3324462, 84 руб.

1/12 доля ответчика от 3324462, 84 руб. составит 277038, 57 руб.

Согласно п. 4.4. договора при просрочке оплаты арендной платы в срок арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,03% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день.

Таким образом, неустойку надлежит исчислять от суммы непогашенного долга ответчика 277038, 57 руб. в размере 0,03% в день и учитывать шестимесячный срок для принятия наследства, в период которого штрафы и пени не подлежат начислению.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 г. N 9-О. В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Судебная коллегия считает, что с учетом того, что ответчик является физическим лицом, учитывая шестимесячный срок для принятия наследства, размер неустойки 0,03% в день, незначительного периода просрочки, снижение неустойки за нарушение срока оплаты денежных средств за до 30000 руб. обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом изложенного также подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, поскольку проценты начисляются на сумму задолженности 277038, 57 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6270, 39 руб.

Доводы апеллянта о том, что штрафные санкции (неустойку, проценты) допустимо начислять только посте принятия судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда апелляционного определения от 13.02.2023г., которым за ответчиком признано право на имущество в порядке наследования, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В свою очередь, п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства установлен в шесть месяцев.

Таким образом, неустойка (проценты) не начисляются в течении шести месяцев, отведенных законом для вступления в наследство, а не с даты принятия судебного акта, которым за лицом признано право собственности на имущество в порядке наследования.

Доводы истца относительно неприменения рока исковой давности по мотиву неизвестности круга наследников подлежат судебной коллегией отклонению.

Согласно п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части подлежат отклонению, поскольку в целом повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года в части взысканной с Батищева А. А. в пользу АО «Новые технологии в перевозках» суммы задолженности и пени (неустойки) по договору аренды №2803/2017 от 27.03.2017г. – изменить. Взыскать с Батищева А. А. в пользу АО «Новые технологии в перевозках» задолженность по договору аренды №2803/2017 от 27.03.2017г. в сумме 277038, 57 руб., пени (неустойку) – 30000 руб.

Решение суда в части взысканной с Батищева А. А. в пользу АО «Новые технологии в перевозках» суммы задолженности и пени (неустойки) по договору аренды №2709/2017 от 27.09.2017г. – отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств – изменить. Взыскивать с Батишева А. А. в пользу АО «Новые технологии в перевозках» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу (с 13.12.2023г.) по день фактической оплаты, исходя из суммы непогашенной задолженности в 277038, 57 руб.

Решение суда в части взысканной госпошлины – изменить, взыскав с Батишева А. А. в пользу АО «Новые технологии в перевозках» госпошлину в сумме 6270, 39 руб.

В остальной части – решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Батищева А. А. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

КОПИЯ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области 27 апреля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Новые технологии в перевозках» к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новые технологии в перевозках» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам аренды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НТП» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование МКПр-14-10. Ставка арендной платы за 1 месяц составляла 900,00 руб. за 1 переданный МК, в том числе НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НТП» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование МКП-14-10. Ставка арендной платы составляла 1 200,00 руб. за 1 переданный МК, в том числе НДС.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ФИО3 №. Наследниками ФИО3 по закону являются мать ФИО2, сын ФИО14, сын ФИО4, дочь ФИО8, по завещанию ФИО9 Первоначальный ответчик - ФИО2, претендовавшая на обязательную долю в наследстве после умершего сына ФИО3. Обязательная доля в наследстве составляла 1/8 (одна восьмая).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ФИО2 Ввиду смерти наследника матери ФИО2, одним из наследников ФИО3 является ее сын - ФИО4.В результате ФИО6 причитается 2/3 от 1/8, то есть 1/12 доли в имуществе, оставшемся после смерти ФИО3. Так, общая стоимость наследственной...

Показать ещё

... массы за минусом стоимости имущества, в отношении которого не установлено нахождение в собственности наследодателя ФИО3 и с учетом ипотечного кредита, составляет 139 479 986 рублей 10 копеек. Стоимость 1/12 доли составляет 12 741 562,75 руб. Более того, Московским <адрес> судом вынесено Решение по делу 33-559/2023 по наследственному спору, где ФИО6 присуждена 1/12 доля.

Поскольку ответчик не погасил задолженность истец обратился в суд с заявленными требованиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 перед АО «НТП» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты составляет 16 769 361,08 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 перед АО «НТП» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты составляет 4 404 462,84 руб.

По договору № предоплата ФИО3 вразмере 200 000,00 руб. производилась на счет ИП ФИО10 по письмам АО «НТП» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Реальность данных договоров подтверждает также тот факт, что ИП ФИО3 был заключен договор с ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сервисное обслуживание арендованных МК, что подтверждается договорами, актами оказанных услуг и платежными поручениями.

Таким образом, основная задолженность по договору № составляет 16 769 361,08 руб. При сумме задолженности 16 769 361,08 руб. пени (п. 4.4. Договора) сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет г. составляет 9 020 239,32 руб., основная задолженность по договору № составляет 4 404 462,84 руб. При сумме задолженности 4 404 462,84 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 176 245,09 руб.

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО6 в пользу АО «НТП» задолженность по договорам аренды в размере 2 697 525,70 руб., а именно: 1/12 долю задолженности по договору аренды № в размере 2 149 133,37 руб., а именно основной долг - 1 397 446,76 руб., пени - 751 686,61 руб., 1/12 долю задолженности по договору аренды № в размере 548 392,33 руб., а именно: 367 038,57 руб. - основной долг, пени - 181 353,76 руб., производить начисление процентов (неустойки) по договорам аренды от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, взыскать с ФИО6 в пользу АО «НТП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 343,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы иска.

Ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО12, ФИО14, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НТП» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование МКПр-14-10. Ставка арендной платы за 1 месяц составляла 900,00 руб. за 1 переданный МК, в том числе НДС.

Оборудование передано по актам приема-передачи, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НТП» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование МКП-14-10. Ставка арендной платы составляла 1 200,00 руб. за 1 переданный МК, в том числе НДС.

Оборудование передано по актам приема-передачи, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом №l89 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ФИО3 №. Наследниками ФИО3 по закону являются мать ФИО2, сын ФИО14, сын ФИО4, дочь ФИО8, по завещанию ФИО9 Первоначальный ответчик - ФИО2, претендовавшая на обязательную долю в наследстве после умершего сына ФИО3. Обязательная доля в наследстве составляла 1/8 (одна восьмая).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ФИО2 Ввиду смерти наследника матери ФИО2, одним из наследников ФИО3 является ее сын - ФИО4.

В результате ФИО6 причитается 2/3 от 1/8, то есть 1/12 доли в имуществе, оставшемся после смерти ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 перед АО «НТП» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты составляет 16 769 361,08 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно представленному расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего начислило ИП ФИО318 169 361,08 руб. за аренду оборудования. ИП ФИО3 погасил 1 400 000,00 руб. Основная задолженность составляет 16 769 361,08 руб. При сумме задолженности 16 769 361,08 руб. пени (п. 4.4. Договора) сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет г. составляет 9 020 239,32 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 перед АО «НТП» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты составляет 4 404 462,84 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно представленному расчету задолженности по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего начислило ИП ФИО316 194 647,84 руб. за аренду оборудования. ИП ФИО3 погасил 11 790 185,00 руб. Основная задолженность по договору № составляет 4 404 462,84 руб. При сумме задолженности 4 404 462,84 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 176 245,09 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно п. 4.4. договора при просрочке оплаты арендной платы в срок арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,03% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок исковой давности не пропущен по делу, так как исчисляется с декабря 2020 года, с момента вступления ответчика в наследство.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования АО «Новые технологии в перевозках» к ФИО6 в пределах его наследственной доли о взыскании задолженности по договорам аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, данные расходы в размере 21688,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Новые технологии в перевозках» к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Новые технологии в перевозках» задолженность по договору аренды № год в размере 2149133,37 руб. (из которых: основной долг- 1397446.76 руб.. пени- 751 686.61 руб.); задолженность по договору аренды No2803/2017 год в размере 548 392,33 руб. (из которых: основной долг- 367 038,57 руб., пени- 181 353,76 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 688,00 руб., а всего взыскать 2 719 213 (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Новые технологии в перевозках» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы основного долга в размере 1764485,33 руб., с учетом фактических выплат в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезСолнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья

Свернуть