Баткаева Фарида Ахмедуровна

дело № 2-2515/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца Баткаевой Ф.А. (по доверенности) Бедирханова А.М., представителя ответчика Баткаевой Ф.Г. (по доверенности) Гаджимурадовой Э.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баткаевой Фариды Ахмедуровны к Баткаевой Фариде Гаджимерденовне о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Баткаева Ф.А. обратилась в суд с иском к Баткаевой Ф.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры площадью 35.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> аннулировании записи о регистрации права собственности Баткаевой ФИО8 на квартиру площадью 35.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истица ссылается на то, что она являлась собственником квартиры площадью 35.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

23.08.2017 г. между Баткаевой Ф.А. и Баткаевой Ф.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого Баткаева Ф.А. обязуется продать, а Баткаева Ф.Г. обязуется купить и оплатить стоимость квартиры в размере 900 000 рублей.

Необходимо отметить, что условием продажи квартиры было предоставление оговоренной суммы, которая согласно устного соглашения могла быть внесена частями или целиком в течении пяти лет.

Такое условие было продиктовано тем что, покупателем являлся сын истца, к...

...оторый просил оформить документально квартиру на свою супругу.

С момента заключения сделки, денежные средства ни сын, ни его супруга истице не оплатили, расходы на содержание квартиры не несут, коммунальные платежи не вносят, в результате чего она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец Баткаева Ф.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца (по доверенности) Бедирханов А.М., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Баткаева Ф.Г., будучи извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика (по доверенности) Гаджимурадова Э.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что условия договора выполнены, денежные средства были переданы истцу до подписания договора, согласно его условиям.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 г. между Баткаевой Ф.А. и Баткаевой Ф.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого Баткаева Ф.А. обязуется продать, а Баткаева Ф.Г. обязуется купить и оплатить стоимость квартиры в размере 900 000 рублей.

В соответствии с п.3 Договора покупатель оплатил продавцу стоимость переданной квартиры, в размере 900 000 рублей, в полной сумме. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что оговоренная сумма должна была быть оплачена покупателем в рассрочку, что было обусловлено родственными отношениями между сторонами сделки.

С момента заключения сделки, денежные средства ни сын, ни его супруга истице не оплатили, расходы на содержание квартиры не несут, коммунальные платежи не вносят.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как следует из положений ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны истца, доказательства о том, что истец денежные средства за квартиру не получал, опровергаются материалами дела.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что факт уплаты денежных средств, в размере, определенном соглашением сторон договора, подтверждается самим договором купли-продажи.

Таким образом, сделка была реально исполнена, денежные средства уплачены.

Надлежащих доказательств иного суду не представлено.

Обстоятельств того, что на момент совершения договора купли-продажи наличествовал порок воли сторон договора на возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и обязанностей при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, волеизъявление сторон путем подачи заявления о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и право собственности являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной ими сделки, а в совокупности с фактом передачи продавцом недвижимого имущества и использования его покупателем, право собственности которого зарегистрировано, свидетельствует об исполнении данной сделки обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры не имеется, так как расчет между сторонами произведен до подписания договора, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баткаевой ФИО9 к Баткаевой ФИО10 о расторжении договора купли-продажи квартиры площадью 35.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Баткаевой ФИО12 и Баткаевой ФИО11; аннулировании записи о регистрации права собственности Баткаевой ФИО13 на квартиру площадью 35.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-582/2025

дело № 2-2515/2024

в суде первой инстанции

УИД 05RS0031-01-2023-005857-78

27 января 2025 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баткаевой Ф. А. к Баткаевой Ф. Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры, об аннулировании записи о регистрации права собственности,

по кассационной жалобе Баткаевой Ф. А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баткаева Ф.А. обратилась в суд с иском к Баткаевой Ф.Г. о расторжении договора купли-продажи от 23 августа 2017 г. квартиры площадью 35.5 кв.м с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>, об аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика. В обоснование требований указано на то, что истец являлась собственником указанной квартиры, 23 августа 2017 г. заключила с Баткаевой Ф.Г. договор купли-продажи квартиры, согласно пункту 1.1 которого, истец обязалась продать, а Баткаева Ф.Г. – приобрести квартиру и оплатить ее стоимость в размере 900 000 рублей. Условием продажи квартиры было выплата оговоренной суммы, которая, согласно устному соглашению, могла быть внесена частями или полностью в течении пяти лет, так как покупателем кварти...

...ры являлся сын истца и просил оформить документально квартиру на свою супругу. Однапко с момента заключения сделки денежные средства ни сын, ни его супруга истцу не выплатили, расходы на содержание квартиры не несут, коммунальные платежи не вносят.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 декабря 2023 г. требования Баткаевой Ф.А. были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 марта 2024 г. указанное заочное решение отменено.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2024 г., в удовлетворении требований Баткаевой Ф.А. отказано.

В кассационной жалобе Баткаева Ф.А. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 160, 218, 223, 421, 431, 450, 451, 453, 460, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, их последующее после совершения сделки поведение, изучив хронологию событий, содержание договора купли-продажи, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Как правильно установлено судами, намерения сторон в договоре купли-продажи квартиры выражены достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия сделки, доказательств о том, что волеизъявление не соответствовало намерениям, изложенным в тексте договора, не представлено, сделка совершена и исполнена, переход права собственности на ответчика произведен в установленном порядке, о факте передачи покупателем денежных средств продавцу до подписания договора прямо следует из содержания пункта 3 договора, где отражено, что стоимость квартиры в сумме 900 000 рублей покупатель продавцу оплатил в полном объеме.

Кроме того, суды правомерно исходили из того, что письменного соглашения о рассрочке обозначенного в договоре платежа в счет стоимости квартиры истец не представила.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, отражающим позицию истца, приведенную при рассмотрении дела в нижестоящих судах, которой дана правильная правовая оценка.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баткаевой Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина

Мотивированное определение суда кассационной инстанции изготовлено 7 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

УИД 05RS0031-01-2023-005857-78

Дело № 2-2515/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2024 года по делу №33-8305/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Баткаевой Ф.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 мая 2024 года по иску Баткаевой Фариды Ахмедуровны к Баткаевой Фариде Гаджимерденовне о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Баткаева Ф.А. обратилась в суд с иском к Баткаевой Ф.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры и аннулировании записи о регистрации права собственности Баткаевой Фариды Гаджимерденовны на квартиру площадью 35.5 кв.м., расположенную по адресу: г. Махачкала, ул.О.Кошевого, д.41 в, кв.7.

В обосновании исковых требований указала, что она являлась собственником квартиры площадью 35.5 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: г. Махачкала, ул.О.Кошевого, д.41 в, кв.7.

23.08.2017 г. между ней и Баткаевой Ф.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п.1.1 которого, она обязуется продать, а Баткаева Ф.Г. - купить квартиру и оплатить ее стоимость в размере 900 000 рублей.

Условием продажи квартиры было предоставление оговоренной суммы, которая согласно устному соглашению могла быть внесена частями или целиком в течении пяти лет. ...

...Такое условие было продиктовано тем что, покупателем являлся ее сын, который просил оформить документально квартиру на свою супругу.

С момента заключения сделки, денежные средства ни сын, ни его супруга ей не оплатили, расходы на содержание квартиры не несут, коммунальные платежи не вносят, в результате чего она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Просит расторгнуть указанный выше договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.О.Кошевого, д.41 в, кв.7, заключенный 23.08.2017 года между ней и Баткаевой Фаридой Гаджимерденовной и аннулировать запись о регистрации права собственности Баткаевой Фариды Гаджимерденовны на указанную квартиру

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Баткаевой Фариды Ахмедуровны к Баткаевой Фариде Гаджимерденовне о расторжении договора купли-продажи квартиры площадью 35.5 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.О.Кошевого, д.41 в, кв.7, заключенного 23.08.2017 года между Баткаевой Фаридой Ахмедуровной и Баткаевой Фаридой Гаджимерденовной; аннулировании записи о регистрации права собственности Баткаевой Фариды Гаджимерденовны на квартиру площадью 35.5 кв.м., расположенной по адресу: г. Махачкала, ул.О.Кошевого, д.41 в, кв.7 отказано.

В апелляционной жалобе истец Баткаева Ф.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Она указывает, что условием продажи квартиры было предоставление оговоренной суммы, которая согласно устному соглашению могла быть внесена частями или целиком в течении пяти лет.

Такое условие было продиктовано тем что, покупателем являлся ее сын, который просил оформить документально квартиру на свою супругу.

С момента заключения сделки, денежные средства ни сын, ни его супруга ей не оплатили, расходы на содержание квартиры не несут, коммунальные платежи не вносят.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Она неоднократно устно предлагала Баткаевой Ф.Г. расторгнуть договор и вернуть квартиру, а направленную в ее адрес официальную досудебную претензию, последняя отказывается получать, что усматривается из прилагаемого отчета об отслеживании почтового отправления.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Полагает, что суд не применил норму материального права, подлежащую применению по настоящему делу, чем допустил существенное нарушение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Баткаевой Ф.Г. - Гаджимурадовой Э.М. просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.08.2017 г. между Баткаевой Ф.А. и Баткаевой Ф.Г. заключен договор купли-продажи квартиры (далее Договор)

Согласно условиям Договора, Баткаева Ф.А. обязалась продать, а Баткаева Ф.Г. - купить и оплатить стоимость квартиры в размере 900 000 рублей.

В соответствии с п.3 Договора покупатель оплатил продавцу стоимость переданной квартиры, в размере 900 000 рублей, в полной сумме. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Заявляя исковые требования о расторжении Договора, истец ссылается на то, что, что оговоренная сумма (цена договора) должна была быть оплачена покупателем в рассрочку в течение 5 лет, что было обусловлено родственными отношениями между сторонами сделки, однако, с момента заключения сделки, денежные средства покупатель не оплатил, нарушил условия Договора.

Суд обоснованно не согласился с указанными доводами истца в связи с тем, что в подтверждение их истцом в суд доказательства не представлены.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования Договора, заключенного между сторонами, следует, что стороны договорились, что квартира продается по цене 900 000 рублей.

Согласно п.3 Договора, покупатель оплатил продавцу стоимость переданной квартиры, в размере 900 000 рублей, в полной сумме. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор не содержит условие, согласно которому стороны договорились, что оплата стоимости квартиры покупателем будет произведена в рассрочку, с указанием периода рассрочки и окончательного срока к которому оплата должна быть осуществлена.

Условия Договора стороны не изменяли, какие – либо доказательства изменения условий Договора истцом в суд не представлены, материалы дела не содержат.

Факт уплаты денежных средств, в размере, определенном соглашением сторон договора, подтверждается самим договором купли-продажи.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реального исполнения покупателем условий Договора, оплаты стоимости квартиры.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Баткаевой Ф.А.

Доводы апелляционной жалобы Баткаевой Ф.А. о том, что условием продажи квартиры было предоставление оговоренной суммы, которая по устному соглашению сторон могла быть внесена частями или целиком в течение пяти лет, такое условие было продиктовано тем что, покупателем являлся сын истца, который просил оформить документально квартиру на свою супругу, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку договор купли – продажи квартиры заключен в письменной форме, и изменение условий оплаты стоимости квартиры также должно было быть заключено в письменной форме.

В этой связи объяснения истца в силу ст. 60 ГПК РФ, не являются допустимыми доказательствами заключения между сторонами договора купли – продажи квартиры с условием рассрочки на пять лет оплаты стоимости квартиры.

Решение суда является законным и основанным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Биремова А.А.

Судьи Гасанова Д.Г.

Акимова Л.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2024 года.

дело № 2-4746/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баткаевой Фариды Ахмедуровны к Баткаевой Фариде Гаджимерденовне о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Баткаева Ф.А. обратилась в суд с иском к Баткаевой Ф.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры площадью 35.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> аннулировать записи о регистрации права собственности Баткаевой Фариды Гаджимерденовны на квартиру площадью 35.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что она являлась собственником квартиры площадью 35.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

23.08.2017 г. между Баткаевой Ф.А. и Баткаевой Ф.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого Баткаева Ф.А. обязуется продать а Баткаева Ф.Г. обязуется купить и оплатить стоимость квартиры в размере 900 000 рублей.

Необходимо отметить, что условием продажи квартиры было предоставление оговоренной суммы, которая согласно устного соглашения могла быть внесена частями или целиком в течении пяти лет.

Такое условие было продиктовано тем что, покупателем являлся сын истца, который просил оформить документально квартиру на свою суп...

...ругу.

С момента заключения сделки, денежные средства ни сын, ни его супруга истице не оплатили, расходы на содержание квартиры не несут, коммунальные платежи не вносят.

Письменные возражения на исковые требования не поступили.

Истица Баткаева Ф.А. и её представитель (по ордеру) Бедирханова А.М. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Баткаева Ф.Г. будучи извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражения на иск не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

23.08.2017 г. между Баткаевой Ф.А. и Баткаевой Ф.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого Баткаева Ф.А. обязуется продать а Баткаева Ф.Г. обязуется купить и оплатить стоимость квартиры в размере 900 000 рублей.

Как следует из искового заявления оговоренная сумма должна была быть оплачена покупателем в рассрочку, что было обусловлено родственными отношениями между сторонами сделки.

Доказательств оплаты сделки по купле-продажи квартиры ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баткаевой Фариды Ахмедуровны к Баткаевой Фариде Гаджимерденовне о расторжении договора купли-продажи квартиры - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры площадью 35.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 23.08.2017 г. между Баткаевой Фаридой Ахмедуровной и Баткаевой Фаридой Гаджимерденовной.

Аннулировать запись о регистрации права собственности Баткаевой Фариды Гаджимерденовны на квартиру площадью 35.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящий судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Баткаевой Фариды Гаджимерденовны на квартиру площадью 35.5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> государственной регистрации права собственности на этот объект за Баткаевой Фаридой Ахмедуровной.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>