Батманов Николай Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Потапова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Батманова Николая Владимировича, <...>,

установил:

Батманов Н.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

дата г. в 11 час. 20 мин. Батманов Н.В. нарушил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно, находился по адресу: <адрес> на остановочном павильоне около дома * (завод <...>) и использовал ненадлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания (маску, респиратор и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах), в связи с чем, своими действиями нарушил: п.п. «ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуа...

...ции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 17.08.2020 г.), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батманов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Батманова Н.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «д» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п. «м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 г.) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 17.08.2020 г.) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах). Рекомендовать гражданам, находящимся на территории Тульской области, использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси.

Нахождение Батманова Н.В.дата г. в 11 час. 20 мин. по адресу: ул. Одоевское шоссе на остановочном павильоне около дома * (завод <...>) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), им не оспаривалось.

Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Батманова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №* от дата г.; объяснениями Батманова Н.В. от дата г., рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Туле старшего сержанта полиции ФИО5 от дата г.; сведениями приложенными к административному протоколу на Батманова Н.В., фотоматериалом.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Батманова Н.В. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенным Батмановым Н.В. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его возраст и имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Батманова Николая Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УВД по г. Туле) ИНН 7105506527, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010107 ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, БИК 047003001, код бюджетной классификации 188 116 01 201 01 0601 140, УИН 188 804 712 005 302 860 99.

Разъяснить Батманову Н.В., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.В. Потапова

Судья Р.Р.Латыпова Дело № 33-13578/2016

Учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М.Насретдиновой,

судей Н.Н.Моисеевой, Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В.Батманова на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Батманова Н.В. к Оганесян И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказано.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения И.А.Оганесян, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.В.Батманов обратился в суд с иском к И.А.Оганесян о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указывается, что в период с весны 2012 года до весны 2013 года по договоренности с ответчицей им была организована работа по ремонту принадлежащего на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия у нее денежных средств, по ее просьбе с условием последующего полного расчета за все произведенные им затраты он согласился произвести ремонт за свой счет.

В связи с этим 12 августа 2012 года он взял в долг у А.Г.Гольцева денежные средства в размере 200 000 руб. сроком возврата до 31 декабря 2014 года. Им были приобретены строительный материал, мебель, бытовая техника и т.д., ...

...оплачены работы - на общую сумму 517150 руб.

Однако, по окончании работ, расчет с ним не был произведен, по обоюдной договоренности ответчица обязалась погасить долг постепенно по мере возможностей.

При этом, летом 2013 года она снова обратилась к нему с просьбой о возведении пристроя к принадлежащему ей же жилому дому по адресу: <адрес>, на что он также согласился. Для этого 09 июня 2013 года по договору займа он взял у ФИО денежные средства в размере 250 000руб. сроком до 31 декабря 2014 года. С весны 2013 года до конца 2014 года им была организована работа по осуществлению строительства, были приобретены строительные материалы, оплачены работы на общую сумму 460 800 руб.

Качество возведенного пристроя к жилому дому ответчика устраивало, однако денежных средств не было.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 16 октября 2015 года с него в пользу ФИО взыскана сумма основного долга в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 900 руб., расходы на уплату госпошлины – 7 700 руб., в связи с чем, он обратился к ответчику по вопросу компенсации произведенных им затрат на ремонт жилого дома и возведения пристроя к жилому дому, на что она ответила отказом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 977950 руб.

В судебном заседании ответчица и ее представитель иск не признали.

Судом принято решение об отказе.

В апелляционной жалобе Н.В.Батманов просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении предъявленного им иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, и следующим мотивам. Не отрицая частичного вложения ответчицей денежных средств в осуществление ремонта, указал, что его затраты намного больше, поскольку он понес расходы на приобретение строительных материалов и оплату строительных работ. При этом, товарные и кассовые чеки были переданы им ответчице как собственнику недвижимого имущества. Считает, что отсутствие заключенного договора подряда не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку неосновательное обогащение не основано ни на законе, ни на договоре. Полагает, что суд безосновательно не принял во внимание имеющиеся в деле расписки, не оценил их, отказав в вызове свидетелей.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчица на удовлетворение апелляционной жалобы возражала.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью отклонено, поскольку из представленных документов усматривается, что из стационарного лечебного учреждения истец выписан 15 июня 2016 года. По итогам обследования листок нетрудоспособности истцу не выдан. Других документов, свидетельствующих о невозможности его участия в судебном заседании, им не представлено.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из обстоятельств дела, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения, истец ссылается на достигнутую между сторонами договоренность о заключении договора подряда на ремонт, принадлежащего ответчице жилого дома, и возведение пристроя к другому, также принадлежащему ей жилому дому.

Факт выполнения ремонтных работ ответчица не оспаривает. При этом, ссылаясь на наличие между ними близких отношения, она указала на безвозмездный характер выполненных работ за счет ее личных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Однако, несмотря на то, что обе стороны подтверждают наличие между ними обязательственных отношений, тем не менее, исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - как взыскание с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данных норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В данном случае между сторонами имеют место отношения, вытекающие из договора подряда, следовательно, исходя из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные правоотношения не могут регулироваться названной правовой нормой, в связи с чем, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенных прав.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В.Батманова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи