Хамудаев Магомед Рамазанович

судья Федякова М.В. дело №33-10091/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Юрченко Т.В.,

при секретаре Закаряне С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамудаева С.Р. к Лесниченко И.И., третье лицо Хамудаев М.Р. о признании права собственности на земельные участки и по встречному иску Лесниченко И.И. к Хамудаеву С.Р. о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе Лесниченко И.И. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 11 марта 2019г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Хамудаев С.Р. обратился в суд с иском к Лесниченко И.И. о признании права собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного производства площадью 4 га кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах участка; а также на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 10,2 га кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено относительно ориентира в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в грани...

...цах участка.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, заключенным 14.09.2016г. между истцом и Лесниченко И.И., Хамудаев С.Р. приобретен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 14,2 га, фактически состоящий из двух вышеуказанных земельных участков. Указанный договор был заключен в виду отказа Администрации Юловского сельского поселения от реализации преимущественного права покупки их в муниципальную собственность, что подтверждается протоколом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.09.2016г. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 140 000 рублей уплатил ответчику в полном объеме, что отражено в п.4. договора, а ответчик передал истцу указанные земельные участки и относящиеся к ним документы.

Поскольку в период заключения договора его отец находился на лечении в г.Ростове-на-Дону и нуждался в уходе, он был вынужден некоторое время проживать там же, в связи с чем процедуру регистрации перехода права собственности отложили. Позже он неоднократно обращался к ответчику с просьбой явиться в МФЦ Сальского района для регистрации перехода права собственности, однако ответчик игнорирует его обращение и уклоняется от государственной регистрации и перехода права собственности, что подтверждается направленными в адрес ответчика письмами, почтовыми квитанциями.

Несмотря на то, что он фактически пользуется указанными земельными участками как собственными, несет расходы на их содержание, оплачивает налоги, погасил задолженность ответчика перед судебными приставами в сумме 33 628 руб., помощью третьих лиц обрабатывает эти участки, истцу стало известно о намерении ответчика их продать ещё раз.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил основания иска, указав, что фактически им приобретены спорные земельные участки у ответчика на основании договора купли-продажи от 04.04.2016г., а указанный первоначально в иске договор был передан ему ответчиком в связи с утратой собственного экземпляра этого договора.

Не признавая исковые требования, Лесниченко И.И. обратился с встречным иском к Хамудаеву С.Р. о признании договора купли-продажи от 04.04.2016г. недействительным, возврате стороны в первоначальное положение, обязав Хамудаева С.Р. возвратить Лесниченко И.И. полученные по сделке земельный участок площадью 4 га находящийся по адресу ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок площадью 10,2 га, находящийся по адресу ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а Лесниченко И.И. возвратить Хамудаеву С.Р. полученную по сделке сумму 40 000 руб..

В обоснование встречных исковых требований указано, что 04.04.2016г. истец с ответчиком договорились заключить договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 14,2 га, фактически состоящего из двух спорных земельных участков, по которому Хамудаев С.Р. обязан был оплатить Лесниченко И.И. общую сумму 140 000 руб., в связи с чем подписали указанный договор купли-продажи, при этом расчет не был произведен полностью. Ответчик Хамудаев С.Р. передал истцу сумму 40 000 руб., а остальную часть в размере 100 000 руб. обязался оплатить сразу после уборки (июль, август), так как земля была в аренде, и тогда они обратятся в МФЦ г.Сальска для регистрации перехода права собственности. 08.09.2016г. Хамудаев С.Р. обратился к Лесниченко И.И. в связи с необходимостью поехать в администрацию Юловского сельского поселения. После того, как ответчик подписал там заявление о намерении продать земельные участки ответчик взял с собой подлинники документов на земельные участки и обещал позвонить, чтобы назначить время для регистрации перехода права собственности.

Таким образом, заявление о продаже земельного участка в администрацию Юловского поселения было подано истцом уже после подписания договора купли-продажи земельных участков от 04.04.2016г. с ответчиком. При этом денежные средства по договору в полном объеме не были получены.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 11 марта 2019г. признано за Хамудаевым С.Р. право собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 4 га КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах участка; на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 10,2 га КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах участка.

В удовлетворении встречных исковых требований Лесниченко И.И. к Хамудаеву С.Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2016г., применении последствий недействительности сделки - отказано.

В своей апелляционной жалобе Лесниченко И.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его встречных исковых требований.

В обоснование доводов апеллянт повторяет свою позицию по делу, указывает, что подписание 04.04.2016г. договора купли-продажи указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения он не отрицал, а исполнение договора в части оплаты Хамудаев С.Р. ничем не подтвердил, регистрацию перехода права собственности они перенесли в связи с тем, что покупатель не расплатился и избегал общения.

Апеллянт ссылается на то, что его право собственности зарегистрировано и никем не оспаривалось, земля находилась в аренде, а Хамудаев С.Р. неправомерно получал арендную плату, за счет которой оплатил задолженность по земельному налогу и по кредиту для снятия ареста с земли, после чего предложил ему подписать договор купли продажи на этот участок с другим человеком по цене ниже рыночной.

Апеллянт полагает, что судом не дано должной оценки действиям поступкам ответчика в соответствии со ст.10 ГК РФ, Хамудаев С.Р. занимается скупкой земель и знает, как их правильно оформлять, злоупотребив правом забрал у Лесниченко И.И. его документы и экземпляр договора, лишил его возможности расторгнуть этот договор и причинил ему материальный ущерб.

Также апеллянт считает, что подписанный 04.04.2016г. договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения подписан с нарушением Федерального Закона от 24.07.2002 г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку заявление в администрацию о намерении продать этот участок было подано 08.09.2016г.

Апеллянт обращает внимание на то, что не возникшее право не может быть защищаемо иском о признании права собственности, а предоставленный Хамудаевым С.Р. договор купли-продажи и документы не свидетельствуют о возникновении у него права собственности на земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу Хамудаев С.Р. просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель Лесниченко И.И. по доверенности Лесниченко В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лесниченко И.И., Хамудаев С.Р. и третьи лица Хамудаев М.Р. не явились, будучи уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Лесниченко В.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за Лесниченко И.И. на основании постановления Администрации г.Сальска и Сальского района Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.1993г., а также протокола собрания участников долевой собственности земельных долей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2006г. зарегистрировано право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 4 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и площадью 10,2 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.10.2008г. (л.д.7-8).

04.04.2016г. между Лесниченко И.И. и Хамудаевым С.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчик передал в собственность истцу, а покупатель принял и оплатил за землю сельхозназначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, именуемые участок общей площадью 14,2 га, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в границах участка.

В п.3-5 указанного договора стороны пришли к соглашению, что участок продается за 140 000 тысяч рублей, которые покупатель передал продавцу. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Также при рассмотрении настоящего спора по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» подпись от имени Лесниченко И.И в договоре купли-продажи земельного участка от 04.04.2016г. выполнена самим Лесниченко И.И.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лесниченко В.Н. не отрицала, что действительно сторонами заключен договор купли-продажи был именно 04.04.2016г.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 1, 8, 8.1, 9, 10, 160, 218, 223, 431-433, 549, 550, 554 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того обстоятельства, что ни одна из сторон не отрицала факт заключения договора купли-продажи земельного участка 04.04.2016г., а также фактическую передачу объектов недвижимого имущества и правоустанавливающих документов на них (свидетельства о праве собственности земельные участки). Суд принял во внимание, что оплату земельного налога производил истец с момента их получения, что не оспаривалось представителем ответчика, после заключения договора истец до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным.

Судом в ходе исследования доказательств также было установлено, что в связи с возбуждением в отношении Лесниченко И.И. исполнительного производства, в ходе которого был наложен арест на спорные земельные участки, истцом были приняты меры по погашению задолженности ответчика в размере 33 628 руб. с целью осуществления возможности регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора купли-продажи.

При этом суд отклонил доводы представителя ответчика относительно отсутствия оплаты в полной мере по договору, поскольку из текста и содержания договора следует, что расчет был произведен между сторонами полностью до подписания договора, договор подписан сторонами, что не обязывает стороны дополнительно подтверждать получение продавцом денежных средств за продаваемые земельные участки путем составления расписок или иных документов, подтверждающих произведенную оплату за приобретенные земельные участки.

Сам факт длительности неосуществления регистрации перехода права, на что ссылается ответчик, в данном случае не может свидетельствовать о недействительности сделки, поскольку в судебном заседании представитель ответчика не отрицала факт заключения этой сделки и в тоже время поясняла, что с момента заключения договора и отсутствия его регистрации произошло изменение стоимости на рынке земельных участков, в связи с чем истцу предложено произвести доплату.

Также из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что по достигнутому между сторонами соглашению об оформлении права собственности на земельные участки на имя брата М. М.Р. был составлен договор от 25.09.2018г., при этом никаких иных расчетов по договору не производилось, документы были сданы на государственную регистрацию, однако позже ответчик забрал документы и стал требовать увеличения стоимости, с чем он не согласился.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что у Хамудаева С.Р. возникло право собственности на спорные земельные участки, в связи с чем удовлетворил его исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска Лесниченко И.И. по заявленным им основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Из установленных судом обстоятельств следует, что указанные выше земельные участки приобретены истцом у ответчика на основании договора купли-продажи от 04.04.2016г., который составлен в надлежащей письменной форме и исполнен обеими сторонами, земельные участки переданы истцу, который владеет и пользуется ими, несет бремя содержания с момента его заключения, правопритязаний администрации Юловского сельского поселения на это имущество не установлено, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись процессуальной позицией Лесниченко И.И. и были приведены им в ходе судебного разбирательства, их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 11 марта 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лесниченко И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.06.2019г.