Батманова Светлана Валерьевна

Дело № 2-1676/2015

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Могутовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Батмановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Батмановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды, во исполнение которого Батмановой С.В. выдан кредит в сумме 502 490 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 13 % годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Однако Батманова С.В. принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 300 рублей 41 копейку.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 7 853 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представител...

...я, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Батманова С.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Национального банка «Траст» подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Батмановой С.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 502 490 рублей с обязательством уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых. Срок пользования кредитом – 60 месяцев.

Условия о кредитовании содержатся в Заявлении заемщика, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах банка. В заявлении о предоставлении кредита Батманова С.В. указала, что с условиями кредитования ознакомлена и возражений по ним не имеет.

По условиям кредитного договора, Батманова С.В. приняла на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушая согласованный сторонами график погашения текущей задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении им срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно выпискам по счету, обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Батмановой С.В. не исполнено: по основному долгу - в размере 367 926 рублей 06 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 67 959 рублей 81 копейки, штрафам за пропуск платежей в сумме 4 200 рублей, процентам за пользование просроченным долгом в сумме 25 214 рублей 54 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 300 рублей 41 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Батмановой С.В. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 300 рублей 41 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7 853 рублей; всего взыскать: 473 153 рубля 41 копейку.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.В. Мухин

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2014 года, г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Колесов Р.Н.,

рассмотрев жалобу Батмановой ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление начальника ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и решение начальника УФМС по <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л:

<дата> начальником ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> ФИО3 в отношении Батмановой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в связи с выявлением факта проживания по адресу: <адрес> без регистрации в период с <дата> по <дата>.

Постановлением начальником ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> по делу от <дата> Батманова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника УФМС по <адрес> от <дата> постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 1500 рублей.

В жалобе в Свердловский районный суд <адрес> Батманова С.В. просит указанное постановление и решение отменить, назначив ей менее строгое наказание.

Указывает, что за аналогичное правонарушение ее мужу в <адрес> был назначен штраф в сумме 100 руб.; ссылается, что при переезде и снятии с регистрационного учета ей в устной форме разъяснили, что они обязаны прописаться в течение шести месяцев, этого срока они и придерживались. При назначении наказания не учтен...

...о, что у нее на иждивении находится сын, ученик 6 класса, и дочь - студентка КГУ, то что она не работает и живет собственным хозяйством и на помощь матери-пенсионерки.

В судебном заседании Батманова С.В. поддержала доводы жалобы. Полагала, что начальника ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> отнесся к ней предвзято; факт проживания без регистрации в течение указанного в постановлении периода не оспаривала.

Выслушав Батманову С.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в силу следующего.

Статьей 6 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации, не относящийся к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В ходе производства по делу об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о неисполнении Батмановой С.В. данной обязанности, непосредственно возложенной на нее законом, и обоснованно сделан вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (в редакции КоАП РФ, действовавшей на дату принятия как постановления, так и решения по делу).

Решением начальника УФМС по <адрес> размер административного штрафа, назначенного Батмановой С.В., снижен до минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, по которой она была привлечена к ответственности.

Возможность назначения физическому лицу наказания ниже минимального размера, установленного санкцией статьи, КоАП РФ в настоящее время не предусмотрена, в связи с чем доводы Батмановой С.В. о том, что не было учтено ее материальное положение, являются необоснованными.

Неосновательны и доводы Батмановой С.В. о том, что ее супругу за совершение аналогичного административного правонарушения было назначено более мягкое административное наказание, поскольку из предъявленных ею документов видно, что он привлекался к ответственности не по ч. 1 ст. 19.15, а по ст. 19.16 КоАП РФ.

При этом отмечаю, что с <дата> действует новая редакция КоАП РФ, в которой административное правонарушение, совершенное Батмановой С.В., предусмотрено не ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, а ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от двух до трех тысяч рублей.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данном случае изменение постановления и решения в связи с изменением закона приведет к необходимости применять его новую редакцию, что ухудшит положение Батмановой С.В. в связи с усилением административного наказания.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность (ст. 4.5 КоАП РФ) либо свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) не установлено, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, не допущено, жалобы на мягкость примененного административного наказания не имеется, подведомственность нарушена не была.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> от <дата> и решения начальника УФМС по <адрес> от <дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и решение начальника УФМС по <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу Батмановой ФИО5 - без удовлетворения.

На настоящее решение в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии может быть подана жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2

Дело № 2а-128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе судьи Сморчков С.В., при секретаре Чесноковой И.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области к Батмановой С.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с иском к Батмановой С.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженности имущественному налогу - <данные изъяты> рубля, пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, земельный налог в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Батманова С.В. (административный ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, Батманова С.В. признается плательщиком земельного налога и обязана уплатить налог.

На основании данных о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ по состоянию на 1 января каждого года, представляемых в налоговый орган в соответствии с п. 12 ст. 396 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, и органами муниципальных образований принадлежат земельн...

...ые участки, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., размер доли в праве 1/1, по адресу: <адрес>, дата регистрации владения - ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., размер доли в праве 1/1, по адресу: <адрес>, дата регистрации владения - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет земельного налога производится по следующей формуле: Налоговая база (кадастровая стоимость объекта) * налоговая ставка (%) * количество месяцев пользования объектом - сумма налоговых льгот = сумма налога.

Исходя из представленной формулы исчислен земельный налог: - по земельному участку с кадастровым № № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость участка) * 1,1 (доля в праве) * 0,3 % (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев) = <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость участка) * 1.1 (доля в праве) * 0,3 % (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; - по земельному участку с кадастровым № № за ДД.ММ.ГГГГ гг., в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость участка) * 1,1 (доля вправе) * 0,3 % (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев) + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость участка) * 1,1 (доля в праве) * 0,3 % (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Поскольку в установленный законом срок налогоплательщиком земельный налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 1,5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", Батманова С.В. признается плательщиком налога на имущество физических лиц и обязана уплатить налог. Налогоплательщику по сведениям регистрирующих органов предоставленных в Инспекцию в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Расчет налога на имущество физических лиц производится по следующей формуле: Налоговая база (инвентаризационная/кадастровая стоимость имущества) * доля в праве * налоговая ставка (%) * количество месяцев пользования объектом - сумма льгот = сумма налога.

Исходя из представленной формулы исчислен налог на имущество: - по жилому дому за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (инвентаризационная стоимость) * 1/1 (доля в праве)* 0,1 % (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев) = <данные изъяты> + <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (инвентаризационная стоимость) * 1/1 (доля в праве) * 0,1 % (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев) =<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени <данные изъяты> рублей.

Налоговым органом в отношении Батмановой С.В. выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Таким образом, Батманова С.В. признается плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц и обязана уплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Ранее Налоговая инспекция обращалась за взысканием указанной задолженности в МССУ № 30 Красносельского судебного района Костромской области, по результатам рассмотрения был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №. В связи с поступившими возражениями от Батмановой С.B. судебный приказ был отменен, о чем свидетельствует приложенное к материалам дела определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 123.7 КАС РФ и п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебное заседание ни кто из сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии со ст. 150 ч. 7 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского административного дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 названного Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, собственники земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Батманова С.В. является собственником недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании установлено, что Батмановой С.В. начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля, который административным ответчиком до настоящего времени не уплачен, а так же сумма недоимки (пени) в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также следует, что Батманова С.В. является собственником недвижимого имущества - жилого дома, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Налог на имущество по жилому дому за ДД.ММ.ГГГГ гг., за ДД.ММ.ГГГГ год, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщиком налог на имущество не уплачен, на сумму недоимки начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений п. 8, 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон), налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с п. 10 ст. 5 данного Закона, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области в адрес плательщика в связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, были направлены требования об уплате налогов, пеней, № <адрес> (л.д.<данные изъяты>) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № (л.д.<данные изъяты>) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Однако, до настоящего времени требование Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области налогоплательщиком в полном объеме не исполнено.

В связи с изложенным, задолженность по обязательным платежам, пени подлежит взысканию с Батмановой С.В. в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, (в том числе: задолженность по налогу на имущество - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> рублей, земельный налог - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки, пеня - <данные изъяты> рубля. Расчет, предоставленный административным истцом соответствует законодательству, проверен судом и является правильным.

Кроме этого, в силу ст. 114 КАС РФ, с ответчика в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области, в соответствии с подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 157, 290, 293, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области к Батмановой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Батмановой С.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области задолженность по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженности имущественному налогу - <данные изъяты> рубля, пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, земельный налог в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Батмановой С.В. государственную пошлину в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области в размере <данные изъяты> рублей.

Решение не позднее 15 дней со дня получения копии решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья