Батомункуева Арюна Бадараева

Судья Ч. №<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 03 августа 2023 года

Судья Московского областного суда Г.

при помощнике судьи Б.,

с участием:

прокурора С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката М., действующей в интересах заявителя Б., на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба адвоката М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий следователя ЛО МВД России на станции <данные изъяты> Г. незаконными и необоснованными, обязании устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя – адвокат М. обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать действия следователя ЛО МВД России на станции <данные изъяты> Г. незаконными и необоснованными, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы указала, что в производстве СО ЛУ МВД России по аэропорту <данные изъяты> находится уголовное дело в отношении Б., возбужденное по <данные изъяты> УК РФ. 28.12.2022г. следователь СО ЛО МВД России на станции <данные изъяты>-<данные изъяты> Г. возбуждено уголовное дело в отношении Б. по ч<данные изъяты> УК РФ, однако согласно графика дежурств на декабрь 2022 года, данный следователь исполнял свои обязанности в СО ЛО МВД России на станции <данные изъяты>, то есть Г. не мог осуществлять расследование и являлся надлежащим уполномоченным лицом С...

...О ЛУ МВД России по аэропорту <данные изъяты>. В связи с чем считает, что Г. не мог возбуждать уголовное дело в отношении Б. и его действия незаконны.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении жалобы адвоката М..

В апелляционной жалобе адвокат М. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Б. от 28.12.2022г. вынесено Г. как следователем СО ЛО МВД России на станции <данные изъяты>, когда был прикомандирован в СО ЛУ МВД России по аэропорту <данные изъяты>.

Обращает внимание на то, что в нарушение Приказа МВД РФ <данные изъяты> от 27.05.2021г. следователь Г. был направлен для расследования уголовного дела в СО ЛУ МВД России по аэропорту <данные изъяты> на основании распоряжения, а не приказа.

Просит постановление отменит, удовлетворить жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 (ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2022г. зам.начальника <данные изъяты> таможни Т. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ в отношении Б., которое 17.01.2022г. направлено для дальнейшего расследования в СО ЛУ МВД России по аэропорту <данные изъяты>. 14.02.2022г. указанное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ЛО МВД России на станции <данные изъяты>. 08.11.2022г. уголовное дело изъято из производства СО ЛО МВД России на станции <данные изъяты>-<данные изъяты> и передано для дальнейшего расследования в СО ЛУ МВД России по аэропорту <данные изъяты>. 08.11.2022г. следователь Г. откомандирован в распоряжение СО ЛУ МВД России по аэропорту <данные изъяты> для оказания практической помощи в расследовании уголовных дел с указанной даты на срок 40 суток, и в этот же день им принято к производству указанное уголовное дело для дальнейшего расследования. 13.12.2022г. следователь Г. откомандирован в распоряжение СО ЛУ МВД России по аэропорту <данные изъяты> для оказания практической помощи в расследовании уголовных дел с указанной даты на срок 40 суток. 28.12.2022г. следователем Г. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ в отношении Б. и принято к своему производству.

Поскольку следователь Г. был откомандирован в распоряжение СО ЛУ МВД России по аэропорту <данные изъяты> для оказания практической помощи в расследовании уголовных дел 13.12.2022г., на 28.12.2022г. он обладал полномочиями по расследованию уголовных дел в СО ЛУ МВД России по аэропорту <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о том, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных оснований, на основании имеющихся материалов, а также иных документов, свидетельствующих о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Б..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы адвоката М..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу адвоката М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.