Батретдинов Антон Анатольевич

Судья Подцепилов П.В.

Дело № 12-314/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2019 года г.Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Батретдинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 22.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батретдинова А.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 22.08.2019, Батретдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершенное административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что 09.06.2019 года в 03 час. 05 мин., Батретдинов А.А. на ул. 79 Гв. Дивизии, д. 7Д, в г. Томск, управлял автомобилем Ниссан Almera, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в состоянии алкогольного опь...

...янения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Батретдинов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и возвратить дело об административном правонарушение в отношении на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенным нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что надлежащим образом судом он извещен не был, повесток, телефонограмм, извещений ему не приходило. Понятые не присутствовали при составлении в отношении него протоколов. Вызванный в судебное заседание свидетель, указанный в материалах дела об административном правонарушении в качестве понятого ФИО1 указала, что ее остановили для подтверждения факта управления его в состоянии алкогольного опьянения, но никак для отстранения от управления транспортного средства и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Так как у ФИО1 нет полномочий устанавливать факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, то считает, что инспектором ДПС была нарушена процедура составления протоколов, находящимся в материалах дела не может служить доказательством, подтверждающим его вину и вследствие чего должны были быть исключены в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем была необходимость опросить второго понятого ФИО2, о чем ходатайствовал его защитник, но ему было отказано в этом ходатайстве.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Батретдинов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, выслушав защитника Батретдинов А.А. –Абасова З.А. и свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от 12.06.2019, 09.06.2019 года в 03 час. 05 мин., Батретдинов А.А. на ул. 79 Гв. Дивизии, д. 7Д, в г. Томск, управлял автомобилем Ниссан Almera, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, в действиях Батретдинова А.А. не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Батретдиновым А.А. указанного административного правонарушения также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от 09.06.2019, где указано, что Батретдинов А.А. отстранён от управления транспортным средством Ниссан Almera, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен>, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения Батретдинова А.А., показания прибора 0, 840 мг/л, погрешность +/- 0, 002 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от 09.06.2019, в соответствии с которым ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Батретдинов А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от 09.06.2019, в соответствии с которым установлено алкогольное опьянение Батретдинова А.А.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт управления Батретдиновым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; свидетельскими показаниями понятой ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердившей свое участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Батретдинова А.А., соблюдение процедуры освидетельствования, проводившейся в ее присутствии. Допрошенный мировым судьей и в районном суде сотрудник ДПС не отрицал, обстоятельств, изложенных в протоколе об отстранении от управления транспортного средства.

С учетом исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Батретдиновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы о нарушении порядка освидетельствования суд признает безосновательными, с учетом отсутствия замечаний о нарушении порядка освидетельствования в акте освидетельствования, протоколе об административном правонарушении.

Довод о том, что процедура освидетельствования проводилась в отсутствие понятых, противоречит материалам дела, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством подписаны понятыми, один из которых допрошен мировым судьей.

Так, из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что она подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.06.2019, в протоколе <номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2019, в акте освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от 09.06.2019.

Суд также не может согласиться с доводом жалобы о том, что Батретдинов А.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется сведения, свидетельствующие о том, что Батретдинов А.А. извещался о судебном заседании по делу, назначенном на 22.08.2019.

При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что Батретдинов А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося постановления, вопреки доводам жалобы, при производстве по делу не допущено.

Все доводы жалобы суд находит несостоятельными, относится к ним критически, как к способу защиты, направленному на избежание привлечения к административной ответственности.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов, мировой судья при принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Батретдинова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Батретдинов А.А. не установлено. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 22.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батретдинова А.А. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 22.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батретдинова А.А., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Мельничук