Батталова Эльвира Даниловна

Дело № 2-233/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

с участием представителя ответчика Баталовой Э.Д.-Нуртдиновой Е.Б.(по доверенности от 06.05.2015г.),

при секретаре Гараевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янситова Г.К. к Баталовой Э.Д. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Янситов Г.К. обратился в суд с иском к Баталовой Э.Д. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 17.11.2013г. Баталова Э.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты> на <данные изъяты>, не учла необходимый боковой интервал и совершила столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты> под управлением Янситова Г.К. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от 18.11.2013г. № истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой голени, перелома надколенника левого коленного сустава, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Кроме того, согласно выписке из истории амбулаторного больного истец находился на амбулаторном лечении в ЦГБ <адрес> с 17.11.2013г. по 18.12.2013г. с диагнозом перелом надколенника левого коленного сустава. Просит взыскать с ответчика компенсацию м...

...орального вреда в размере 200000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец Янситов Г.К. не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования подержал в полном объеме. Суд, с учетом мнения представителя Баталовой Э.Д.-Нуртдиновой Е.Б., считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Нуртдинова Е.Б. вину ответчика Баталовой Э.Д. не оспаривала, исковые требования признала частично, просила с учетом материального положения ответчицы уменьшить размер морального вреда, посчитав его явно завышенным, также просила отказать в возмещении оплаты услуг представителя, так как представитель истца на судебные заседания не приезжал, интересы истца не представлял.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Баталова Э.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты> на <данные изъяты>, не учла необходимый боковой интервал и совершила столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты> под управлением Янситова Г.К. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Янситов Г.К. получил телесные повреждения в виде кровоподтека левой голени, перелома надколенника левого коленного сустава, которые причинили вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от 18.11.2013г. Согласно выписке из истории амбулаторного больного истец находился на амбулаторном лечении в ЦГБ г<данные изъяты> с 17.11.2013г. по 18.12.2013г. с диагнозом перелом надколенника левого коленного сустава. Факт ДТП с причинения вреда подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности Баталовой Э.Д. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая, что причинение истцу вреда здоровью повлекло за собой физические и нравственные страдания, суд считает, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, каким является автомобиль, обязан компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, возникших в результате полученных травм, обстоятельства, при которых причинены данные телесные повреждения, длительность лечения потерпевшего, физические боли, которые он испытывал, степень тяжести вреда здоровью, с учетом имущественного положения причинителя вреда, приняв во внимание уровень ее дохода, наличие у ответчицы обязательства перед банком по оплате ипотечного кредита, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Янситова Г.К. в сумме 20 000 рублей.

При этом суд также руководствуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 года N 816-О-О, согласно которой в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Договор на оказание юридических услуг заключен между Янситовым Р.К. и <данные изъяты> в лице директора ФИО1. в виде представления интересов Янситова Р.К. с оплатой гонорара в сумме 12000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд, учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности).

Принимая во внимание, что представитель Янситова Р.К. ни в одном судебном заседании не участвовал, с учетом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема выполненной представителем работы, суд считает, стоимость оплаты услуг представителя подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Янситова Г.К. к Баталовой Э.Д. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Баталовой Э.Д. в пользу Янситова Г.К. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Баталовой Э.Д. в государственный жоход государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Бураевский районный суд РБ в течение одного календарного месяца.

Судья районного суда: подпись

Копия верна: Ситник И.А.